Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Колеговой К.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Верхотурского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление» городского округа Верхотурский о понуждении к совершению действий по частной жалобе должника на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 13.02.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя должника ФИО4, поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения прокурора отдела по обеспечению участи прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавшей оспариваемое определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

решением Верхотурского районного суда от 30.10.2012 исковые требования прокурора Верхотурского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, были удовлетворены. На ответчика возложена обязанность выполнить ряд мероприятий в отношении полигона ТБО и ЖБО, расположенного в двух километрах юго-восточнее окраины центральной части города на земельном участке общей площадью 6,5 га.

Судебным приставом-исполнителем Верхотурского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа от 21.12.2012 в отношении МКУ «Жилищно-эксплуатационное управление» городского округа Верхотурский возбуждено исполнительное производство №.

Должник обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 30.11.2018 № 506, утверждена территориальная схема в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с территориальной схемой на территории городского округа Верхотурский предусмотрено контейнерное накопление отходов. Мероприятия по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»; установлены места нахождения объектов обработки, утилизации и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; утверждена схема потоков твердых коммунальных отходов с площадок накопления ТКО на полигоны ТКО. Полигон, в отношении которого на должника возложена обязанность провести мероприятия подлежит ликвидации, а земельный участок – рекультивации.

13.02.2019 Верхотурским районным судом Свердловской области постановлено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе должник оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на утрату возможности исполнения решения суда, в связи с тем, что срок эксплуатации полигона, в отношении которого необходимо провести указанные мероприятия, истек, дальнейшая его эксплуатация невозможна, поскольку он подлежит ликвидации и рекультивации.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе и в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вступившим в законную силу решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.10.2012 на должника возложена обязанность совершить ряд мероприятий в отношении полигона ТБО и ЖБО, расположенного в двух километрах юго-восточнее окраины центральной части города на земельном участке общей площадью 6,5 га. Данный полигон как на момент вынесения решения суда, так и в настоящее время находится во владении должника, однако более шести лет решение суда не исполняется.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением должник в качестве обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, указал на то, что полигон ТБО И ЖБО, в отношении которого решением суда на должника возложена обязанность, провести мероприятия, введен в эксплуатацию в 1998 году. В соответствии с проектной документацией срок эксплуатации полигона составляет 20 лет. Поскольку в настоящее время срок эксплуатации полигона истек, его эксплуатация невозможна и возможность исполнения решения суда утрачена. В настоящее время данный полигон находится в ведении должника, используется в качестве площадки для временного размещения отходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 30.11.2018 № 508 территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, не является основанием для освобождения должника от обязанности исполнения решения суда, поскольку нормы законодательства, на основании которых принято решение суда о возложении обязанностей на лиц, эксплуатирующих объекты, связанные с обращением с отходами, являются действующими. Сам по себе факт изменения порядка обращение с ТБО и ТКО не освобождает должника от обязанности исполнитель решение суда.

В настоящее время спорный объект (полигон) не ликвидирован, используется должником для размещения отходов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, так как не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда.

Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, указывая на невозможность исполнения решения суда. Каких-либо доказательств того, что должник не имеет возможности исполнить решение суда заявителем не представлено и материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Доводы частной жалобы заявителя не имеют правого значения, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба должника – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 13.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу должника – без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО3

ФИО2