Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье» массив «Поркузи», администрации Красноборского сельского поселения <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными справки, акта обследования, выписки из решения общего собрания, признании недействительными постановления, записи в ЕГРН с исключением из ЕГРН записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, прекращении права собственности с исключением записи о регистрации права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО2 и его представителя- ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3 е его представителя ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, СНТ «Заречье» массив «Поркузи», администрации Красноборского сельского поселения <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконными справку о балансовой принадлежности земельного участка № СНТ «Заречье» массив «Поркузи» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из решения общего собрания СНТ «Заречье» массив «Поркузи» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов садоводства, признать недействительным постановление администрации Красноборского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия Управления Росеестра по <адрес> по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№; признать недействительной запись акта о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с исключением записи о постановке земельного участка на кадастровый учет из ЕГРН, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ с исключением записи о регистрации права собственности, обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязать ФИО3 освободить указанный земельный участок, принадлежащий истцу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 и его представитель указали, что на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО3, являющийся собственником соседнего с ним земельного участка № самовольно его захватил, поставив единый забор. Считает, что на основании фальсифицированных документов СНТ «Заречье» массив «Поркузи» ответчику незаконно на основании постановления администрации Красноборского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен спорный земельный участок №.

ФИО3 и его представитель исковые требования не признали.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи о государственной регистрации права.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 является собственником спорного земельного участка № в СНТ «Заречье» массив «Поркузи» на основании постановления администрации Красноборского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок в 1995 году был предоставлен товариществом его супруге, в связи с тем, что никем не использовался и не обрабатывался, участок находился в запустении с 1992 года, членские взносы ФИО2, которому он был ранее предоставлен, не оплачивались, связи с чем он. был исключен из членов СНТ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано не было.. Впоследствии переоформлен на ФИО3 При регистрации своего права собственности ФИО2 предоставил недостоверные сведения, поскольку на основании решения общего собрания СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов СНТ, в связи с чем оснований для регистрации права собственности на земельный участок у ФИО2 не имелось. Земельный участок, собственником которого является ФИО2, имеет другой кадастровый номер, границы его участка имеют пересечение с границами участка ФИО3 Ответчик ФИО3 является добросовестным правообладателем земельного участка, право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло. Считая свое право собственности и законного владения нарушенными, ответчик просит признать право собственности истца на спорный земельный участок отсутствующим и аннулировать запись о государственной регистрации.

ФИО2 и его представитель встречный иск не признали, указывая на то, что все представленные ответчиками документы являются фальсифицированными и поддельными. Подтвердили, что ФИО2 не использовал спорный земельный участок с 1998 года в связи с получением травмы головы.

Представитель ответчика- СНТ «Заречье» массив «Поркузи» возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить. Указал, что ФИО2 исключен из членов СНТ в 1995 году в связи с тем что не осваивал и не использовал земельный участок, не оплачивал взносы. После чего земельный участок был в 1995 году предоставлен семье ФИО3, который на законных основаниях является его правообладателем. Иного земельного участка № с другим кадастровым номером в СНТ не имеется.

Представитель ответчика- администрации Красноборского городского поселения <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было принято администрацией Красноборского городского поселения <адрес> на основании предоставленных документов и является законным.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Тосненским городским судом вынесено решение, которым ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, СНТ «Заречье» массив «Поркузи», администрации Красноборского сельского поселения <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании справки о балансовой принадлежности земельного участка № СНТ «Заречье» массив «Поркузи» от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения общего собрания СНТ «Заречье» массив «Поркузи» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов садоводства, незаконными; признании постановления администрации Красноборского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании записи акта о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет недействительной с исключением записи о постановке земельного участка на кадастровый учет из ЕГРН; прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с исключением записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок, расположенный по указанному адресу, отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по указанному адресу, исключены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать. В обоснование жалобы указал, что постановление администрации Красноборского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в собственность ФИО3 принято на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Заречье» массив «Поркузи», подписанного председателем ФИО10 Однако ФИО10 стал председателем только в 2014 году, то есть, выписка из протокола является фальсифицированной, следовательно, и постановление администрации незаконно. Документы об исключении ФИО2 из членов СНТ также фальсифицированы и до сведения истца не доводились. Документы, датированные 1995 годом, изготовлены на принтере, которые в указанном году еще не производились. Суд необоснованно отказал в назначении криминалистической экспертизы документов, не мотивировав причины отказа. Вывод суда о неиспользовании ФИО2 земельного участка с 1992 года не соответствует обстоятельствам дела. Он добросовестно владел и пользовался земельным участком, произвел вырубку деревьев и кустарников, раскорчевал и выровнял участок, установил забор-сетку. Членские взносы он уплачивал, членская книжка не сохранилась. В 1998 году истец получил травму головы, перенес тяжелую операцию, затем последовал длительный период реабилитации, с 2014 года признан инвалидом 1 группы. Поэтому он не имел физической возможности заниматься освоением и благоустройством своего земельного участка. Право собственности ФИО2 на земельный участок уполномоченным органом прекращено не было. Доказательств оплаты членских взносов ФИО3 с 1993 года в материал дела не имеется. Оплата взносов ФИО11 подтверждена только в 2002 года. Справка, выданная председателем /СНТ, не является допустимым доказательством, так как не содержит даты выдачи документа.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Спорные правоотношения формировались в период с 1993 года по 2017 год.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 66 Земельного кодекса ФИО4 земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными ФИО1 народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными ФИО1 народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ садоводческому товариществу «Заречье» для организации садоводческого товарищества предоставлен земельный участок: земли общего пользования площадью 15,5 га в коллективно-совместную собственность, индивидуальные земельные участки членам садоводческого товарищества «Заречье» в собственность, площадью 24 га согласно приложению, членам садоводческого товарищества «Заречье» индивидуальные земельные участки площадью 5,5 га в пожизненное наследуемое владение согласно приложению. Постановлением предписано Комитету по земельной реформе подготовить и выдать документы садоводческому товариществу «Заречье», устанавливающие право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования, обеспечить выдачу свидетельств, устанавливающих право собственности и пожизненного наследуемого владения каждому члену садоводческого товарищества «Заречье» согласно заявлениям.

В списке членов садоводческого товарищества «Заречье» в массиве «Поркузи», являющемся приложением к постановлению, под номером 283 указан ФИО2, номер участка 300, количество соток- 0,06.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, истцу не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 представил в Управление Росреестра по <адрес> копию постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и архивную выписку из приложения к указанному постановлению, на основании которых за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Заречье» массив «Поркузи», участок №.

Документы о том, что истец является членом СНТ «Заречье» массив «Поркузи» при регистрации права собственности не предъявлялись.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заречье» массив «Поркузи» составлен акт обследования земельного участка №, из которого следует, что земельный участок, предоставленный в пользование ФИО2 с 1992 года, в настоящее время не используется по назначению, зарастает кустарниками, строения на участке отсутствуют, участок не осваивается и не обрабатывается, зарастает травой, которая не скашивается, предоставляет опасность из-за поджога травы и костров на участке, антисанитарное состояние участка наносит вред прилагающим соседним участкам, в связи с чем сделан вывод о вынесении на рассмотрение общего собрания садоводства вопроса об исключении ФИО2 из членов садоводства за неиспользование земельного участка по назначению.

Согласно выписке из решения общего собрания СНТ «Заречье» массив «Поркузи» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 35 Устава ФИО2 исключен из членов садоводства за неуплату членских взносов в течение трех лет, а также неиспользование земельного участка. Указанный земельный участок № принят на баланс СНТ «Заречье» с дальнейшей передачей его новому члену садоводства с обязательствами уплаты членских взносов за прошлые годы (1992-1995).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводства СНТ «Заречье» в члены СНТ «Заречье» была принята ФИО11 с предоставлением ей земельного участка № (с дальнейшим оформлением в собственность).

Справками СНТ «Заречье» подтверждено, что участок используется ФИО11 по назначению, построены парники, постройки, имеются насаждения, членские и целевые взносы с 1996 года оплачиваются в полном объеме. Членские взносы за период с 1991 по 1995 год за пользование земельным участком № оплачены ФИО11 в размере 800000 рублей.

В 2015 году ФИО11 передала право пользования земельным участком № своему супругу ФИО3 на основании заявления.

ФИО3 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает ежегодно взносы в полном объеме, что также подтвердил в суде представитель СНТ «Заречье».

На основании постановления администрации Красноборского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации и застройки территории и СНТ «Заречье» массива «Поркузи».

В соответствии с указанным постановлением, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении земельного участка № согласно кадастровому плану, который находится во владении члена СНТ ФИО3 администрацией Красноборского городского поселения <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 предоставлен в собственность бесплатно указанный выше земельный участок.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что другого земельного участка № в СНТ «Заречье» массива «Поркузи» не имеется, то есть, право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же земельный участок, поставленный на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в течение длительного времени с 1992 года, то есть с момента предоставления, не пользовался земельным участком, не содержал его, интереса к нему не проявлял. Также он не выполнял обязанностей члена товарищества, взносы не оплачивал. Указанные действия правильно расценены судом как отказ истца от своих прав на земельный участок. При этом ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, а с 2015 года ее супруг- ФИО3, открыто владели спорным земельным участком как собственным, несли бремя его содержания. Их недобросовестности как при вступлении во владение земельным участком, так и в последующем, не установлено.

При разрешении настоящего спора исключенного члена садоводства и принятого члена садоводческого товарищества, оформившего право собственности на земельный участок, суд правильно учел добросовестность приобретения права пользования вновь принятым членом, а так же соблюдать баланс по защите нарушенного права и избранным способом защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Закона о регистрации прав до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю вопреки постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не получал, что также свидетельствует об отсутствии у него намерения реализовать предоставленное ему право на получение земельного участка № в СНТ «Заречье» в собственность.

Доводы истца о наличии уважительных причин, препятствовавших ему реализовать предоставленные права на земельный участок в течение 24 лет суд правильно счел несостоятельными, как и доводы о подложности представленных документов СНТ в отношении исключения его из членов СНТ, членства ФИО15 и предоставлении спорного участка ответчику. Основания для назначения экспертизы давности и изготовления документов суд правильно не усмотрел, так как в дело представлены копии документов, время изготовления которых может не совпадать с моментом изготовления самих документов.

Кроме того, права ФИО2 не подлежат защите путем с использованием избранного им правового механизма (признание незаконными справки, акта, выписки из решения, постановления, записей в ЕГРН, прекращение права собственности, обязание не чинить препятствия). Такая защита возможна лишь путем предъявления виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Указанное правило о применении соответствующего способа возвращения имущества закреплено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом, удовлетворяя встречный иск ФИО3 о признании права собственности ФИО2 отсутствующим, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 58 указанного постановления Пленума, согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Златьева В.Ю.