Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству. В обоснование исковых требований указал, что с Дата изъята он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом Номер изъят от Дата изъята был принят в порядке перевода Дата изъята на замещение должности государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. С момента заключения Дата изъята первого из служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации и до увольнения в Дата изъята он добросовестно исполнял обязанности гражданского служащего, нарушений дисциплины не допускал, за что неоднократно получал от ответчика поощрения по службе благодарственные письма и грамоты.

Дата изъята ему были вручены электронные копии уведомления о предстоящем увольнении Номер изъят от Дата изъята , приказ Номер изъят от Дата изъята , согласно которому в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта с ним расторгнут служебный контракт, он освобождён от замещаемой должности государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны и уволен с федеральной государственной гражданской службы Дата изъята , по инициативе нанимателя. Сопроводительным письмом Номер изъят от Дата изъята , поступившим также на его электронную почту одновременно с уведомлением о предстоящем увольнении и приказом об увольнении, ему было предложено явиться в отдел государственной службы и кадров Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для ознакомления с приказом об увольнении с федеральной государственной службы и получения трудовой книжки. В качестве основания для увольнения в приказе были указаны: копия письма учебного заведения от Дата изъята Номер изъят, копия письма Информационного центра ГУМВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, анкета ФИО1 от Дата изъята .

При устройстве на работу им Дата изъята был заполнен и предоставлен в отдел кадров ответчика бланк анкеты, установленного образца, в котором он сообщил о себе правдивую и полную информацию, в том числе информацию об имеющемся на тот момент образовании и судимости, которая была погашена и не препятствовала принятию его на замещение должности федеральной государственной гражданской службы. Указанная анкета была составлена им в одном экземпляре и передана непосредственно сотруднику отдела кадров ответчика. После передачи анкеты он полагал, что этот документ будет храниться в его личном деле. На ответчике, как работодателе, лежит ответственность за правильность оформления документов по трудоустройству, а также за их хранение и обеспечение конфиденциальности персональных данных истца. Анкета от Дата изъята не имеет отношения к его устройству Дата изъята на гражданскую службу, составлялась им более чем за два месяца до принятия ответчиком его на работу и для участия в конкурсе на замещение другой должности. Однако, он не прошёл указанный конкурс, поэтому анкета утратила своё значение, осталась на хранении в архиве ответчика, который в силу закона обязан был обеспечить охрану и неразглашение персональных сведений, содержащихся в этой анкете. Как следует из приказа ответчика, в качестве основания для его увольнения явились не официальные документы, а копии документов.

Уведомление о предстоящем увольнении и увольнение фактически были произведены ответчиком в один день и направлены ему по адресу рабочей электронной почты Дата изъята уже после увольнения. Согласно сведениям, указанным в приказе об увольнении, документы, копии которых явились основанием для его увольнения, были составлены задолго до издания приказа об увольнении. Письмо учебного заведения датируется Дата изъята , то есть за 1 год и 29 дней до даты его увольнения, письмо Информационного центра ГУМВД России по Иркутской области датируется Дата изъята , то есть за 2 года и 90 дней до момента его увольнения. Проверка достоверности и полноты сведений, представленных им при поступлении на гражданскую службу, ответчиком в установленном законом порядке с его участием не проводилась. В приказе об увольнении не содержится сведений о том, какие заведомо ложные сведения были представлены им при заключении служебного контракта. Кроме того, информация, изложенная в указанных выше копиях писем учебного заведения и Информационного центра ГУМВД России по Иркутской области, могла быть поводом, а не основанием к его увольнению и подлежала проверке представителем нанимателя в порядке, установленном законом. На момент принятия ответчиком решения об его увольнении отсутствовал факт предоставления им заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта, по причине чего его увольнение является незаконным.

С учетом уточнений ФИО1 просил суд признать незаконным приказ Номер изъят от Дата изъята Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) об его увольнении; восстановить его в должности государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство); взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята (включительно) в размере 41 225 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а также допущено нарушение норм процессуального права.

Ответчик в подтверждение законности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должен был представить суду доказательства, подтверждающие, что на момент принятия решения о прекращении служебного контракта и освобождении его от замещаемой должности государственной гражданской службы, имелись объективные и достоверные данные о предоставлении им при заключении служебного контракта подложных документов или заведомо ложных сведений. Однако, работодателем указанных доказательств суду представлено не было. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд взял за основу бездоказательные доводы ответчика, фактически возложил бремя доказывания только на него.

Судом первой инстанции сделан неправильный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, вывод о том, что при поступлении на службу Дата изъята он предоставил анкету от Дата изъята . Данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетеля Ж. Материалами дела подтверждается, что Дата изъята он не поступал на службу к ответчику, а подал документы для участия в конкурсе. Анкета от Дата изъята и копия диплома Номер изъят были приложены им к заявлению об участии в конкурсе от Дата изъята . Контракт по результатам конкурса с ним заключен не был, он не был принят на государственную гражданскую службу независимо от предоставления указанных документов, статуса государственного гражданского служащего он не приобрёл, какие-либо права и обязанности у него и ответчика по отношению друг к другу не возникли. В связи с не заключением между ним и ответчиком контракта по конкурсу факт предоставления им анкеты от Дата изъята и копии диплома не может повлечь каких-либо последствий, предусмотренных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом не были выяснены обстоятельства проведения ответчиком конкурса Дата изъята . Ни он, ни ответчик каких-либо пояснений или возражений на указанную тему суду не давали, в том числе не утверждали о необходимости или отсутствии необходимости в предоставлении им для участия в конкурсе Дата изъята дополнительной анкеты. Существо спора не связано с конкурсом Дата изъята и отсутствует логическая, причинно-следственная связь между установлением судом первой инстанции факта наличия у него статуса государственного гражданского служащего на момент проведения ответчиком Дата изъята конкурса на замещение должности государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны и выводом суда первой инстанции о том, что при поступлении на государственную службу к ответчику он сообщил недостоверные сведения о наличии у него высшего образования и отсутствии судимости.

Вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, предоставленные им для участия в конкурсе документы должны были быть переданы ответчиком на хранение в архив, а по истечении трёх лет со дня завершения конкурса - подлежали уничтожению, не могли быть использованы ответчиком для иных целей независимо от того истёк трёхгодичный срок или нет. Суд первой инстанции фактически согласился с тем, что ответчик по своему усмотрению был вправе нарушать порядок, установленный Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации». Обязанность надлежащего ведения кадровой работы, в том числе оформления кадровых документов в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. 44 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» лежит на ответчике, как на государственном органе. Соответственно, довод ответчика, а также вывод суда о том, что по своему усмотрению ответчик может использовать для формирования личного дела сотрудника любые документы, которые предоставлялись гражданином когда-либо и оказались в распоряжении государственного органа не в связи с устройством на работу, является не основанным на законе.

Ответчик по неизвестным ему причинам (умышленно или в связи с утратой) не предоставляет суду анкету, заполненную и переданную им при устройстве на работу Дата изъята . Подмена работодателем анкеты от Дата изъята , на анкету от Дата изъята , свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, а также об уклонении от предоставления доказательства по делу, в силу чего считает доказанным факт предоставления им при устройстве на работу к ответчику анкеты, содержащей полные и достоверные сведения. Проверке подлежали сведения, сообщенные им не в анкете от Дата изъята , которая подавалась для участия в конкурсе, а сведения, указанные в анкете от Дата изъята , которую он предоставил ответчику при устройстве на работу. Необоснованными являются довод ответчика и вывод суда о том, что до Дата изъята проведение проверок сведений не было предусмотрено законом и, что отсутствует какой-либо порядок проведения проверок.

Наличие отметки работника кадровой службы ответчика ФИО5 на анкете от Дата изъята о том, что она Дата изъята удостоверила, что фотография и данные о трудовой деятельности, воинской службе и об учёбе оформляемого лица соответствуют документам, удостоверяющим личность, записям в трудовой книжке, документам об образовании и воинской службе, вопреки выводу суда первой инстанции, не являются достоверным и допустимым доказательством юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Кроме того, работодателем не подтверждена необходимость наличия средне-специального образования для замещения должности, на которую он устраивался на работу в Дата изъята . Сведения о наличии судимости он никогда не скрывал от ответчика.

Факт того, что его личное дело имело иной состав при устройстве в Дата изъята на работу к ответчику, чем состав предоставленного суду ответчиком личного дела, подтверждается описью документов, имеющихся в личном деле, которая была предоставлена ответчиком вместе с материалами личного дела. Согласно указанной описи, датой включения документов в личное дело, в том числе диплома ИГТУ и анкеты от Дата изъята , является Дата изъята , то есть указанные документы отсутствовали на даты его ознакомления с личным делом и без его ведома были включены в личное дело ответчиком непосредственно в день незаконного увольнения, а оформленная Дата изъята анкета была утрачена либо намеренно удалена ответчиком из его личного дела.

В приказе об увольнении указано, что расторгается служебный контракт в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта, в качестве основания для увольнения в приказе указаны: копия письма учебного заведения от Дата изъята Номер изъят, копия письма Информационного центра ГУМВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, анкета ФИО1 от Дата изъята . При этом суд первой инстанции без каких-либо правовых оснований посчитал правильным и возможным применение ответчиком копий писем в качестве основания для его увольнения. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что данных о том, какие из предоставленных при заключении контракта представителю нанимателя сведений являются заведомо ложными, или какие из предоставленных документов являются подложными, в приказе ответчика об увольнении не содержится. Копии писем, которые указаны в качестве увольнения, также не содержат сведений о предоставлении им при заключении контракта с ответчика заведомо ложных сведений или подложных документов. Доказательств проведения ответчиком проверки по факту предоставления при заключении контракта заведомо ложных сведений или подложных документов, в том числе сведений, содержащихся в копиях писем, указанных в качестве оснований увольнения, а также факта предоставления им при поступлении на государственную гражданскую службу заведомо ложных сведений с его участием в этой проверке - лица, заинтересованного в ее результатах, в деле не имеется.

Полагает, что на момент принятия ответчиком решения об его увольнении, отсутствовал факт предоставления заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта, по причине чего увольнение является незаконным и исковые требования подлежат удовлетворению, он подлежит восстановлению на службе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Невидимова Ю.В., представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя истца ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации определена как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя в числе других документов собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года № 667-р.

В графе 5 данной анкеты предусмотрено указание сведений об образовании (когда и какие учебные заведения окончили, номера дипломов), направление подготовки или специальность по диплому, квалификация по диплому, в графе 9 данной анкеты предусмотрено указание сведений о наличии судимостей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 44 названного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 609, персональные данные гражданского служащего и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа, вносятся в личное дело гражданского служащего. Личное дело гражданского служащего ведется кадровой службой государственного органа.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, сведения, которые указываются претендентом на замещение вакантной должности государственного служащего в анкете при приеме на работу, должны носить достоверный характер.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что при поступлении на государственную службу в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ФИО1 сообщил недостоверные сведения о наличии у него высшего образования и отсутствии судимости, зная об их ложности, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ним служебного контракта и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как для увольнения по данному основанию достаточен сам факт предоставление подложных документов и (или) заведомо ложных сведений.

Как следует из материалов дела, приказом врио руководителя Агаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от Дата изъята Номер изъят в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службы» в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта с ФИО1 расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны и уволен с федеральной государственной гражданской службы Дата изъята по инициативе представителя нанимателя. В качестве основания издания приказа указаны: копия письма учебного заведения от Дата изъята Номер изъят, копия письма Информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, анкета ФИО1 от Дата изъята С приказом ФИО1 ознакомлен Дата изъята .

Судом установлено, что с Дата изъята ФИО4 состоял на государственной гражданской службе, занимал должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны в порядке назначения из кадрового резерва.

При оформлении документов для участия в конкурсе Дата изъята истцом была заполнена анкета, в п. 5 которой указано: «(данные изъяты) инженер автомобилей и автомобильное хозяйство. Обучается в ИГСА по специальности «охотоведение и биология» окончил 3 курс»; в п. 9 указано на отсутствие у него судимостей, представлена копия диплома Номер изъят, выданного Иркутским государственным техническим университетом Дата изъята , регистрационный номер Номер изъят, в соответствии с которым ФИО1 присуждена квалификация «Инженер по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», заверенная нотариусом Черемховского нотариального округа Ш.

С Дата изъята истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, с Дата изъята - должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, с Дата изъята - должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны.

С Дата изъята истец замещал должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны.

В соответствии с п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 609, к личному делу гражданского служащего приобщается, в том числе, собственноручно заполненная и подписанная гражданином Российской Федерации анкета установленной формы с приложением фотографии.

При этом, согласно пункту 21 вышеназванного Положения, при переводе гражданского служащего на должность гражданской службы в другом государственном органе его личное дело передается в государственный орган по новому месту замещения должности гражданской службы.

Также судом установлено, что при проверке личного дела государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 ответчиком выявлено, что в анкете гражданского служащего, указаны сведения, не соответствующие действительности. Так, в анкете, представленной в отдел государственной службы и кадров Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и заполненной собственноручно, ФИО1 в графе 5 «Образование» помимо прочего указал: «(данные изъяты), инженер «Автомобили и автомобильное хозяйство», в графе 9 «Были ли Вы судимы, когда и за что (заполняется при поступлении при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации) - проставил прочерк. Вместе с тем, в личном деле ФИО1 имеются документы, подтверждающие факт предоставления заведомо ложных сведений. В личное дело гражданского служащего приобщена справка Иркутского национального исследовательского технического университета о том, что «диплом Номер изъят. (ФИО1) за университетом не числится» (ответ да запрос Управления от Дата изъята Номер изъят о подлинности диплома Номер изъят, выданного Иркутским государственным техническим университетом). В материалах личного дела, ФИО1 находится справка Информационного Центра ГУ МВД России по Иркутской области за Номер изъят от Дата изъята о том, что ФИО1, Дата изъята , <...> по данным ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД Росси», ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области: осужден Дата изъята мировом судьей судебного участка Номер изъят г. Черемхово и Черемховского района Иркутской области (данные изъяты) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (данные изъяты). В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля Ж., руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как ФИО1 при поступлении на государственную гражданскую службу и заполнении анкеты, заведомо зная о том, что он не имеет высшего образования, имеет судимость, скрыл данную информацию от представителя нанимателя, то есть представил заведомо ложные сведения, и, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца с государственной гражданской службы по данному основанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положения п. 7 ч. 1 ст. 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31-П, Определения от 17 июля 2012 года № 1275-О, 29 мая 2014 года № 1002-О, 29 января 2015 года № 43-О).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять предоставленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела анкета от Дата изъята подавалась истцом для участия в конкурсе на замещение вакантной должности, а не для поступления на государственную гражданскую службу и заключения служебного контракта, при поступлении на государственную гражданскую службу и заключении служебного контракта в Дата изъята им была предоставлена другая анкета, в которой он указал о наличии у него погашенной судимости и о его обучении в Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно заявлению ФИО1 от Дата изъята , в котором он просит принять его на замещение должности федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда, заявлению ФИО1 от Дата изъята в котором он просит перевести его на должность федеральной государственной гражданской службы государственным инспектором Усольского МРО, заявлению ФИО1 от Дата изъята , в котором он просит принять его в порядке перевода на замещение должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыболовства по итогам конкурса, последний не указывал перечень прилагаемых к заявлениям каких-либо документов, в частности анкеты.

В анкете ФИО1 от Дата изъята имеется отметка о том, что работник кадровой службы ФИО5 изъята (то есть при принятии ФИО1 на должность специалиста 1 разряда) удостоверила, что фотография и данные о трудовой деятельности, воинской службе и об учебе оформляемого лица соответствуют документам, удостоверяющим личность, записям в трудовой книжке, документам об образовании и воинской службе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не подтверждена необходимость наличия среднего специального образования для замещения должности, на которую истец был принят в Дата изъята , судебной коллегией признается несостоятельным, так как данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» достаточен сам факт предоставление подложных документов и (или) заведомо ложных сведений.

По этим же основаниям является несостоятельной ссылка истца о том, что судом не были выяснены обстоятельства проведения ответчиком конкурса Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для издания приказа о расторжении с истцом служебного контракта, освобождении его от занимаемой должности и увольнении ответчиком указаны копия письма учебного заведения от Дата изъята Номер изъят копия письма Информационного центра ГУМВД России по Иркутской области от 25 декабря 2017 года Номер изъят, анкета ФИО1 от Дата изъята , доказательства проведения ответчиком проверки по факту предоставления при заключении контракта заведомо ложных сведений или подложных документов, в том числе сведений, содержащихся в копиях писем, с его участием, в деле отсутствуют, ответчиком нарушен порядок увольнения, не являются основанием для отмены решения суда. Как обоснованно указал суд первой инстанции, увольнение истца по указанному в приказе основанию не является дисциплинарным взысканием, поскольку не названо в ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», содержащей перечень дисциплинарных взысканий, и поэтому не требует соблюдения установленного порядка его применения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его личное дело имело иной состав при устройстве в Дата изъята на работу к ответчику, чем состав предоставленного суду ответчиком личного дела, подтверждается описью документов, имеющихся в личном деле, согласно которой, датой включения документов в личное дело, в том числе диплома ИГТУ и анкеты от Дата изъята , является 4 Дата изъята , то есть указанные документы отсутствовали на даты его ознакомления с личным делом и без его ведома были включены в личное дело ответчиком непосредственно в день незаконного увольнения, а оформленная Дата изъята анкета была утрачена либо намеренно удалена ответчиком из его личного дела, также признаются судебной коллегией несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции. Доводы истца о заполнении им анкеты Дата изъята опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.А. Сальникова

Н.В. Пермякова