Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабкрайкадастр» об установлении инвентаризационной стоимости.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя КГБУ «Хабкрайкадастр» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ «Хабкрайкадастр» об установлении инвентаризационной стоимости, понуждении к совершению действий. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником функционального (встроенного) помещения I(20-37), II(14-29) расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом инвентаризационная стоимость помещения установлена 46 218 392 руб., при расчете стоимости ответчиком использовался сборник № 29 укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений газовой промышленности, магистральных газопроводов и городского газового хозяйства, кроме того был неверно установлен процент износа. Использование завышенных укрупненных показателей восстановительной стоимости привело к незаконному завышению действительной инвентаризационной стоимости помещения в ценах 1969 года до 896 748 руб. Однако согласно технических паспортов спорного помещения по состоянию на 08.04.2003 г., на 17.07.2008 г., на 13.01.2017 г. у БТИ отсутствовали основания для применения укрупненных показателей восстановительной стоимости для зданий и сооружений газовой промышленности, поскольку в технической документации отсутствует указание на использование функционального помещения в соответствующие периоды в газовой промышленности. В техническом паспорте не определен удельный показатель, а также не определен процент износа каждого элемента. Таким образом, полагает, что определение инвентаризационной стоимости проведено с нарушением, стоимость является завышенной. Сумма налога за 2015 г. исходя из налоговой базы равной 55 820 491 руб. составила 1 116 410 руб. В период с 23.01.2017 по 21.06.2017 г.г он обращался к ответчику с заявлением о расшифровке инвентаризационной стоимости в ценах 1969 года в размере 384 507, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 08.04.2018 г., а также расчет с расшифровкой действительной инвентаризационной стоимости в ценах 1969 года в размере 896 748, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 13.10.2008 г. В письме БТИ от 22.02.2017 г. указано, что расчет стоимости на 01.01.2013 г. с учетом коэффициента-дефлятора на 2015 г. в целях применения главы НК РФ не соответствует инвентаризационной стоимости, указанной в расчете налога на имущество физических лиц. При расчете инвентарной стоимости с учетом переоценки использован показатель цен 1969 года, равный 896 748 по данным технического паспорта 2008 г., а не равный 384 507 руб. по данным 2003 года. В техническом паспорте 2008 г. сделаны отметки, о том, что техинвентаризация проводилась в 2008 году, однако в нарушение Методики определения физического износа гражданских зданий, в паспортах не отражено реальное установление износа каждого из участков конструктивного элементов, что свидетельствует о том, что фактического осмотра здания не производилось, в связи с чем, указанный процент износа не может быть достоверным. Таким образом, в техническом паспорте от 2003 года инвентаризационная стоимость в ценах 1969 года определена 384 507 руб., а в соответствии с данными технического паспорта от 13.10.2008 г., 13.01.2017 г. в ценах 1969 года 896 748 руб.

Просит суд с учетом уточнений требований установить инвентаризационную стоимость функционального (встроенного) помещения I(20-37), II(14-29), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 32 675 001 руб., обязать КГБУ «Хабкрайкадастр» осуществить действия по внесению данных касающихся изменения размера инвентаризационной стоимости.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено судом исключительно по доводам ответчика, судом не приведено оснований, по которым он отклонил доводы истца и экспертного заключения, не верно установлена инвентаризационная стоимость имущества. Вместе с тем, выводы эксперта сделаны на основании установленных норм и правил. Так, при расчете инвентаризационной стоимости, стоимость 1969 года умножается на коэффициент, учитывающий изменение стоимости продукции (рыночный коэффициент) на дату оценки (восстановительная стоимость), и затем, из произведения вычитается процент износа. Спорные помещения подлежат оценке отдельно от основного строения, процент износа основного здания не может применен к спорным помещениям и обоснованно определен экспертом отдельно от основного здания, экспертом верно не принят не принят во внимание процент износа, установленный БТИ для всего здания. Ответчиком же произведен расчет восстановительной стоимости без учета износа, что не отвечает критериям определения инвентаризационной стоимости в соответствии с п. 3.2 Приказа Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 г. № 87 и опровергается экспертным заключением.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы КГБУ «Хабкрайкадастр» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, до 2015 года порядок налогообложения имущества физических лиц был установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на доходы физических лиц".

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы.

Начиная с 2015 года, порядок налогообложения имущества физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. ст. 402, 403 Налогового кодекса РФ на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Согласно Закону РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" организации технического учета до 01 января 2013 года осуществляли подсчет инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и передавали в ИФНС все имеющиеся сведения об инвентаризационной стоимости в целом по домовладению, включающие жилой дом и вспомогательные постройки.

Определение инвентаризационной стоимости помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности для целей налогообложения, осуществляется в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 г. N 87.

Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.

Инвентаризационная стоимость рассчитывается по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент последнего обследования.

Восстановительная стоимость здания определяется по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости (сборники УПВС) в ценах 1969 года, затем пересчитывается на уровень цен года оценки.

В случаях определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником функционального (встроенного) помещения I(20-37), II(14-29), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2857, 7 кв. м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.10.2006 г.

Согласно техническому паспорту на функциональное (встроенное) помещение I(20-37), II(14-29), расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.04.2003 г. инвентаризационная стоимость в ценах на 1969 г. составляет 384 507 руб.

По данным технического паспорта по состоянию на 17.07.2008 г., инвентаризационная стоимость вышеуказанного помещения составляет в ценах на 1969 г. 896 748 руб., в ценах на 2008 год – 46 218 392 руб.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 13.01.2017 г., инвентаризационная стоимость вышеуказанного помещения в ценах на 1969 г. составляет 896 748 руб.

Исходя из инвентаризационной стоимости функционального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцу установлен налог на имущество физических лиц в размере 1 116 410 руб., исходя из инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора, утвержденного на налоговый период 2015 г.

Размер инвентаризационной стоимости функционального помещения I(20-37), II(14-29) в налоговый орган на основании ст. 85 Налогового кодекса РФ представлял орган технической инвентаризации КГБУ «Хабкрайкадастр».

ФИО4 обратился к ответчику с требованием о предоставлении подробного отображения порядка расчета инвентаризационной стоимости помещения в ценах на 1969 г., отраженную в техническом паспорте по состоянию на 2003 и на 2008 г.г.

Согласно ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от 22.02.2017г. № 1-3/1237, коэффициент-дефлятор на 2015г. утверждён приказом Минэкономразвития от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015год». Инвентаризационная стоимость объектов недвижимости с учетом переоценки для целей налогообложения физических лиц, предоставленная КГУП «Хабкрайинвентаризация» в УФНС по Хабаровскому краю до 01.03.2013 определялась путем применения укрупненных индексов на строительную продукцию, утвержденных постановлением Губернатора Хабаровского края от 31.01.2012 № 4 «Об утверждении коэффициентов, учитывающих изменение стоимости продукции в строительстве, фактически сложившейся в Хабаровском крае, для определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности», к инвентаризационной стоимости в ценах 1969 года, определяемой в соответствии с требованиями порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 № 87. Инвентаризационная стоимость с учетом переоценки для целей налогообложения физических лиц нежилого помещения I(20-37), II(14-29), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2857,7 кв. м. расположенного в литере И4,И5,И6 по состоянию на 01.01.2013 составила 50 128 213 руб., физический износ был определен по данным инвентаризации здания в котором расположено помещение на дату инвентаризации от 02.09.2013г.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет инвентаризационной стоимости строения по вышеуказанному адресу непротиворечит действующему законодательству и сборникам УПВС.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, объективной оценке доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1.3 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя от 04.04.1992 г. N 87, органы бюро технической инвентаризации являются непосредственными исполнителями работ по определению инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Таким образом, обязанность по определению и представлению в налоговый орган сведений о суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, которая является налоговой базой по налогу на строения, помещения и сооружения, возложена на органы технической инвентаризации.

Из п. 3.2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, следует, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 г. по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11.05.1983 № 94 и письмами Госстроя СССР от 06.09.1990 № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 24.09.1990 № 15-148/6 и № 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Техническая инвентаризация функционального (встроенного) нежилого помещения № I(20-37), II(14-29), расположенного по адресу: <адрес>, произведена в 2003 и 2008 годах с изготовлением технических паспортов по состоянию на 26.05.2003 г. и 13.10.2008 г. с указанием % износа. В паспорте от 2003 процент износа литеров И4, И5, И6 указан 0 %, который был рассчитан по данным технической инвентаризации здания 06.05.1994. В техническом паспорте от 2008 процент износа литеров И4 указан 13 %, И5 – 15 %, И6 - 15 %, который был рассчитан по данным технической инвентаризации на 02.09.2003.

Таким образом, инвентаризационная стоимость объектов на 2003 г. составляла 384507 руб., на 2008 г. - 896748 руб., указанная инвентаризационная стоимость рассчитана в ценах 1969 г. с учетом Сборника № 29 (Таблица 49-50) укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений газовой промышленности, магистральных газопроводов и городского газового хозяйства для переоценки основных фондов, поскольку АО «Дальтехгаз» осуществляла деятельность в газовой промышленности в здании основного цеха.

В соответствии с указанным п. 3.2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, изменение стоимости для определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности, производиться в соответствии с постановлениями губернатора Хабаровского края, определяющими индексы (коэффициенты) к базисной стоимости 1969 г. (инвентаризационной стоимости).

При переоценке инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в 2011 г. необходимо было руководствоваться средневзвешенными региональными индексами к базисной стоимости 1969 г., утвержденными постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.12.2010 г. № 148 «Об утверждении укрупненных индексов на строительную продукцию, учитывающих удорожания, фактически сложившиеся в условиях рынка в Хабаровском крае, для определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности».

С января 2012 г. по настоящее время для переоценки инвентаризационной стоимости объектов недвижимости действует постановление Губернатора Хабаровского края № 4 от 31.01.2012 г. «Об утверждении коэффициентов, учитывающих изменение стоимости продукции в строительстве, фактически сложившейся в Хабаровском крае, для определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности», которым утверждены коэффициенты на продукцию в строительстве по состоянию на 01.01.2012 к базисной стоимости 1969 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, переоценка инвентаризационной стоимости функционального (встроенного) помещения I (20-37), II (14-29) по адресу: <адрес>, расположенного в литере И4, И5, И6, производилась КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 01.01.2013 г. в соответствии с указанным постановлением Губернатора Хабаровского края, составила 50 128 213 руб., данные о переоценке были переданы в налоговый орган, для исчисления налоговой базы согласно ст. 402 Налогового кодекса РФ, указанная стоимость была рассчитана с учетом физического износа здания, определенного на дату последней инвентаризации здания на 02.09.2003г., согласно которой физический износ литера И4 составляет 13%, И5-%, И6-15%, заявок на проведение инвентаризации здания с одновременным определением физического износа на 2013 г. от собственника здания не поступало.

Доводы жалобы о том, что спорные помещения подлежат оценки отдельно от основного строения и процент износа основного здания не может быть применен к спорным помещениям, несостоятельны, поскольку согласно п. 3.3 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве общей собственности" инвентаризационная стоимость помещений, других площадей определенного функционального назначения рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости строения или сооружения, неотъемлемой частью которого они являются, по соотношению показателей (погонных метров, метров квадратных, метров кубических) помещения и объекта в целом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта № 13 от 18.05.2018 суд обоснованно не принял во внимание, поскольку экспертом при установлении физического износа согласно данным технического паспорта на 2008 установлен свой физический износ, а не указанный в техническом паспорте, кроме того не верно определена степень округления величины физического износа в соответствии с п. 9 Методики, которым величина физического износа должна быть целым числом, экспертом самостоятельно определен новый показатель – скорректированный удельный вес, который не предусмотрен техническим паспортом, действующими локальными нормативными актами, сборником УПВС № 29, таким образом, экспертом, были допущены ошибки, повлиявшие на выводы относительно инвентаризационной стоимости, процента износа литеров, на процент физического износа здания. В связи с чем, указанное заключение не является допустимым доказательством по делу, принимая во внимание тот факт, что оценка строений сооружений осуществляется на основе данных инвентаризации, проводимых в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации.

Доводы жалобы о том, что расчет восстановительной стоимости, представленный ответчиком в отзыве от 27.02.2018г. произведен без учета износа, несостоятельны, поскольку в данном расчете отражен порядок расчета инвентаризационной стоимости на 01.01.2013г. с учетом переоценки, и данная восстановительная стоимость уже содержала процент износа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому ссылка в жалобе истца о непредоставлении ответчиком доказательств отсутствия ошибки в определении инвентаризационной стоимости имущества не принимается судом, так как, материалами дела в полной мере подтверждается правильность произведенного ответчиком определения такой стоимости.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с решением суда и проведенной судом оценкой доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, решение суда по изложенным в жалобе основаниям отмене не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: О.Б.Дорожкина

И.Н.Овсянникова