Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезнёвой Е.Н.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 г. гражданское дело № 2-3264/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 г. по иску Агапкиной Натальи Александровны к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на выплату пособий, незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособий в связи с материнство и обязании устранить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – Харламову Ю.С., представителя ответчика – Анджаеву С.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапкина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – СПб РО ФСС РФ), в котором просила признать за ней право на получение государственных пособий гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет; признать незаконным решение ответчика об отказе Агапкиной Н.А. в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособий в связи с материнством; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Агапкиной Н.А. на получение государственных пособий гражданам, имеющим детей и выплатить истцу единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 655 руб. 49 коп., пособие по беременности и родам в размере 262 946 руб. 60 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 004 руб. 12 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере 139 316 руб. 62 коп. в совокупности, начиная с 28 апреля 2020 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 22 630 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя 21 030 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб., нотариального оформления доверенности 1 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10 декабря 2019 г. она обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска по беременности и родам и выплате пособия по беременности и родам и единовременной выплаты для вставших на учет в ранние сроки. 11 декабря 2019 г. Агапкиной Н.А. работодателем направлен ответ о том, что в связи с недостаточностью денежных средств на счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации пособия не могут быть выплачены, ей рекомендовано обратиться в СПб РО ФСС РФ в соответствии с частью 4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что было сделано Агапкиной Н.А. Однако, ответчик СПб РО ФСС РФ отказал в назначении и выплате пособий, с чем Агапкина Н.А. не согласилась, и, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 г. исковые требования Агапкиной Н.А. удовлетворены частично; суд признал право истца на получение государственных пособий гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет; с ответчика в пользу истца взыскано единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 655 руб. 49 коп.; пособие по беременности и родам в размере 262 946 руб. 60 коп.; единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 004 руб. 12 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет в размере 139 316 руб. 62 коп. за период с 28 апреля 2020 г. по октябрь 2020 года включительно, судебные расходы на услуги представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 300 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СПб РО ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что основания для назначения и выплаты пособия истцу у ответчика отсутствовали.

Со стороны истца Агапкиной Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Агапкина Н.А., представитель третьего лица ООО «Виалон Ойл» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истца – Харламова Ю.С., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 1 апреля 2016 г. между ООО «Виалон Ойл» и Агапкиной Н.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в Общество на должность директора по маркетингу.

19 августа 2019 г. Агапкиной Н.А. выдана медицинская справка в том, что она встала на учет по беременности и родам 8 июля 2019 г. при сроке беременности 9/10 недель.

С 10 декабря 2019 г. по 27 апреля 2020 г. истцу предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности.

10 декабря 2019 г. Агапкина Н.А. обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам и пособие как вставшей на учет в медучреждение на раннем сроке.

11 декабря 2019 г. истцу в выплате пособий было отказано в связи с недостаточностью денежных средств на счетах компании в кредитных организациях и Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем предложено обратиться за выплатой соответствующих пособий в региональный фонд социального страхования.

Уведомлениями от 30 января 2020 г. и от 5 марта 2020 г. Агапкиной Н.А. отказано в предоставлении государственных услуг по назначению и выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, а также в назначении и выплате пособия по беременности и родам, и отказано в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособий в связи с материнством.

В отказах от 30 января 2020 г. ответчик СПб РО ФСС РФ ссылается на отсутствие правовых оснований для соответствующей выплаты, поскольку не применяется очерёдность списания денежных средств со счетов ООО «Виалон Ойл».

В отказе от 5 марта 2020 г. ответчиком указано на установление факта утраты заработка Агапкиной Н.А. не в связи с наступлением страховых случаев, а по иным причинам, наступившим до предполагаемых страховых случаев, выплата пособий в связи с материнством в сложившихся условиях противоречит действующему законодательству. Основанием к такому выводу ответчика явилось установлении им фактов предоставления Агапкиной Н.А. отпусков без оплаты за период с 1 мая 2019 г. по 9 декабря 2019 г., когда какие-либо начисления в пользу истца ее работодателем не производились, а ответчиком поставлено под сомнение наличие фактических трудовых отношений между истцом и ООО «Виалон Ойл» на момент предполагаемых страховых случаев.

2 февраля 2020 г. у Агапкиной Н.А. родился сын Л.

Агапкиной Н.А. работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 28 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г.

В ответе от 12 марта 2020 г. и от 18 мая 2020 г. СПб РО ФСС РФ подтвердило основания к отказу в выплате пособий, которые изложены в уведомлении от 5 марта 2020 г.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у истца имеется право на получение государственных пособий гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, а, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика сумм указанных пособий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения (ч.2 ст.6).

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

На основании подп.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст.22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. ст. 7, 38).

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальную главу (гл. 41), устанавливающую гарантии для женщин и лиц с семейными обязанностями.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.В силу ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 указанного Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав положения Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по выплате единовременного пособия по рождению ребенка возложена на страхователя, в данном случае - ООО «Виалон Ойл». Возможность выплаты указанного пособия фондом социального страхования предусмотрена как исключительная мера и при наличии двух обязательных условий: невозможности выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт невозможности произвести выплаты Агапкиной Н.А. работодателем ООО «Виалон Ойл» подтверждается выписками по счету, предоставленными кредитными организациями в установленном порядке, которые предоставлялись Агапкиной Н.А. в СПб РО ФСС РФ, а также предоставлены суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на то, что судом первой инстанции была установлена недостаточность средств на счетах работодателя истца, в силу ст. ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ одновременно должно быть установлено применение очередности списания не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Так, согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

По смыслу положений указанной статьи, очередность списания применяется при наличии на счете денежных средств, в то время как из представленных в материалах дела документов следует, что на счетах организации работодателя истца не имеется денежных средств, в связи с чем, в данном случае невозможно предусмотреть очередность списания, а потому в данной части доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылками на то, что с 1 мая 2019 г. по 9 декабря 2019 г. Агапкина Н.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, не исполняла трудовые обязанности, начисление и выплата заработной платы ей работодателем не производилась, в связи с чем, истец утратила заработок еще до наступления страхового случая (до даты выдачи листка нетрудоспособности 10 декабря 2019 г.) не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку как правомерно учтено судом первой инстанции, из положений действующего законодательства следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Нахождение Агапкиной Н.А. в отпуске без сохранения заработной платы, а затем в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не является основанием для прекращения действия трудового договора согласно нормам статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент предоставления соответствующих отпусков Агапкина Н.А. являлась работником ООО «Виалон Ойл», трудовые отношения не прекращались, законодателем запрет на выплату пособий в данном случае не установлен, в связи с чем доводы ответчика об утрате заработка истцом не в связи с наступлением страхового случая, как основание к отказу в выплате изыскиваемых пособий, нельзя признать правомерными.

То обстоятельство, что отец ребенка истца – А. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Виалон Ойл» не свидетельствует об отсутствии реальных трудовых отношений с работником и не опровергает выводов о праве истца на получение соответствующих пособий, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за истцом следует признать право на получение государственных пособий гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, а также взыскать с ответчика в пользу истца суммы указанных пособий на основании расчета истца, являющегося правильным и не оспоренным ответчиком. Подателем апелляционной жалобы произведенные расчеты также не оспариваются.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПб РО ФСС РФ компенсации морального вреда решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст.ст. 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда вынесено в пользу Агапкиной Н.А., суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, оплате государственной пошлины, а также расходов на оформление доверенности.

Судебная коллегия полагает, что в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины решение суда отвечает требованиям Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенный к возмещению размер расходов истца на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему оказанной истцу правовой помощи. Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о необходимости взыскания указанных судебных расходов в ином порядке и размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение и оплата услуг представителя была осуществлена А.., который является работодателем Агапкиной Н.А., отклоняются судебной коллегией и не опровергают вывода о необходимости взыскания указанных судебных расходов, поскольку указанное лицо является супругом истца, и сама по себе оплата оказанных юридических услуг супругом истца не опровергает факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная доверенность на представление интересов Агапкиной Н.А. требованиям, изложенным в вышеуказанных разъяснениях, не соответствует, доверенность выдана представителю истца для представления интересов не только в судебных органах с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, судебная коллегия не может расценить указанные издержки, как необходимые для настоящего дела, а потому приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности у суда первой инстанции не имелось, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с СПб РО ФСС РФ в пользу Агапкиной Н.А. судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 300 руб.

Иных нарушений материального и процессуального права судебной коллегией при рассмотрении дела не установлено, а потому в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 г., - отменить в части взыскания с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Агапкиной Натальи Александровны судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 300 рублей 00 коп.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: