Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Краснодар» - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2016 года, которым:

Удовлетворены требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора.

ООО «Газпром добыча Краснодар» обязано в срок до <Дата обезличена> заключить с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми договор водопользования на ....

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ООО «Газпром добыча Краснодар» С.А.В.., прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «Газпром добыча Краснодар» о возложении обязанности в срок до <Дата обезличена> заключить с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми договор водопользования на ....

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе филиал ООО «Газпром добыча Краснодар» - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране природы и природопользования, которой установлено, что филиал ООО «Газпром добыча Краснодар» - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов в отсутствие заключенных договоров водопользования эксплуатирует опасный производственный объект ... зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за <Номер обезличен>, который пересекает водный объект (водоток), расположенные на территории Республики Коми: ...

Указанные водный объект находятся в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование Печорского природоохранного межрайонного прокурора, суд исходил из того, что при использовании акватории водного объекта в целях эксплуатации подводных переходов трубопроводов требуется заключение договора водопользования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Любая эксплуатация объектов и сооружений, в том числе и эксплуатация трубопроводов должна быть безопасной для окружающей среды.

Из положений Инструкции по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97 от 01.04.1998, утвержденной приказом Минтопэнерго РФ от 23.12.1997 № 441, следует, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера, то есть с заглублением в дно пересекаемых водных преград с учетом возможных деформацией русла и перспективных дноуглубительных работ.

Пункт 14 статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользование) понимает использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи Водного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых эксплуатация подводных переходов трубопровода не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов осуществляется на основании договора водопользования.

Для строительства подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1 Водного кодекса РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии с пунктом 743 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, линейная часть промысловых трубопроводов должна иметь охранную зону.

Согласно пункту 3 Правил охраны системы газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго РФ 24.09.1992, для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации систем газоснабжения и предотвращения аварий и несчастных случаев устанавливаются охранные зоны: вдоль подводных переходов газопроводов всех давлений в виде водного пространства, ограниченного от водной поверхности до дна вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от осей крайних ниток газопроводов на расстоянии 100 м.

Аналогичное требование содержит в себе пункт 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9, которым установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль подводных переходов – в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Этими же Правилами введены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая полный запрет на осуществление действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пп. "г", "д" п. 4.3).

Таким образом, в результате наличия охранной зоны вдоль подводных переходов трубопроводов устанавливаются ограничения на использование акватории водных объектов непосредственно в зоне подводного перехода и над такой зоной иными лицами.

Следовательно, филиал ООО «Газпром добыча Краснодар» - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов является пользователем водного объекта ... при эксплуатации подводных переходов опасного производственного объекта ....

Учитывая, что части 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса РФ не указывают на возможность использования водных объектов при эксплуатации подводных переходов трубопроводов на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование либо без заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, то при использовании водного объекта в указанных целях подлежит применению общее правило, содержащееся в части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ, о необходимости заключения договора водопользования.

Изложенное согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) от 06.07.2016 (вопрос № 6).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при использовании акватории указанного выше объекта, расположенного на территории Республики Коми для эксплуатации подводных переходов ..., расположенного ниже естественных отметок дна водного объекта (реки, ручья), требуется заключение договора водопользования.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что филиал ООО «Газпром добыча Краснодар» - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов не использует водную поверхность объекта ..., поскольку переходы осуществляются под водой, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки позиции ответчика акватория водного объекта это не только поверхность воды, в силу положений пункта 1 статьи 1 Водного кодекса РФ - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, что может быть связано не только с поверхностью объекта.

Поскольку к водному пространству относятся воды, дно и недра, находящиеся под дном, то размещение подводных трубопроводов подразумевает использование акватории водных объектов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований, влекущих отмену решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Краснодар» - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи