Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по заявлению Данчи-оол Александры ФИО3 о внесении исправлений в запись акта о рождении по апелляционной жалобе заявительницы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Данчи-оол А.О. обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, в обоснование, указав, что она фактически родилась ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство известно ей из пояснений ее родителей, которые говорили ей, что она родилась в год кролика. Значит, она родилась в 1939 году, а не в 1942. При внесении записи и выдаче свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в ее анкетных данных, а именно: были указаны фамилия - Дончи-оол, отчество - ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ год. Ошибки в части фамилии и отчества были устранены при получении паспорта гражданина СССР, а ошибка в дате рождения не была устранена. Обращалась в Орган Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в ** с заявление о внесении изменений, на что ей было отказано в связи с тем, что в архиве отсутствуют документы, послужившие основанием для внесения несоответствующих действительности записей фамилии, отчества и даты рождения, и ей было рекомендовано обратиться в суд. Просила суд обязать Орган Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентство) в ** внести исправления в запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, указав фамилию Данчи-оол вместо Дончи-оол, отчество ФИО3 вместо ФИО2, дату рождения ДД.ММ.ГГГГ год вместо ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, заявительница подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что, придя к выводу об отсутствии письменных документов, свидетельствующих о ее рождении в 1939 году, суд первой инстанции должен был руководствоваться показаниями свидетелей, хотя и бывших к моменту ее рождения малолетними, но помнящих год ее рождения. Просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить ее заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 9301 №, выданного УВД ** Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, Данчи-оол Александра ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва.

В свидетельстве о рождении серии РБ №, выданного Кызылским городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, Дончи-оол Александра ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ** АССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, отец Дончи-оол ФИО2 Муген, мать ФИО1 Чесыма ФИО1-оол.

Из извещения Органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в ** РФ, адресованного Данчи-оол А.О. на ее обращение о внесении изменений в запись акта о рождении, следует, что ей отказано, поскольку в Органе Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в ** РФ имеется первый экземпляр записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на Данчий-оол Алексея ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гр. № пол ребенка не указан, родителями указаны - Данчий-оол ФИО2 Моген и ФИО1-оол; в Управлении ЗАГС Республики Тыва (Агентства) имеется второй экземпляр записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на Дончи-оол Александру, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе № пол ребенка указан как женский, родителями указаны - Дончи-оол ФИО2 Муген и ФИО1 Чесыма ФИО1-оол.

Из ответа ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Данчи-оол А.О. следует, что запрашиваемых данных о рождении не имеется в виду истечения срока хранения.

Из ответа ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Данчи-оол А.О. следует, что документы по основной деятельности ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» на хранение не поступали.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, Данзын-оол Дадар-оол Севенович, ФИО3.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она с заявителем Данчи - оол А.О. являются родственниками по линии матери. Подтверждает, что Данчи-оол А.О. родилась в 1939 году в местечке Инек-Даш. Они жили по соседству.

Свидетель Данзын-Ооол Дадар-оол Севенович показал суду, что Данчи-оол А.О. является его племянницей, ее отец - его родной брат. Она родилась в год кролика, ему тогда было 8 лет, он помнит это.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что приходится родной сестрой Данчи-оол А.О., которая родилась в начале мая 1939 года в местечке Инек-Даш. Она нянчилась с ней, присматривала за ней, пока мать была занята.

Отказывая в удовлетворении заявления Данчи-оол А.О., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо письменных доказательств прямо или косвенно подтверждающих рождение Данчи-оол А.О. ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Оценив показания свидетелей, суд, отнеся к ним критически, поскольку они письменными доказательствами не подтверждаются, свидетели в силу малолетнего возраста, могли неправильно воспринимать события в семье, ощущение времени.

Однако при этом суд первой инстанции, не принял во внимание наличие противоречий между первым экземпляром записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на Данчий-оол Алексея ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гр. № пол ребенка не указан, родителями указаны - Данчий-оол ФИО2 Моген и ФИО1-оол и вторым экземпляром этой же записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о рождении Дончи-оол Александры, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе № пол ребенка указан как женский, родителями указаны - Дончи-оол ФИО2 Муген и ФИО1 Чесыма ФИО1-оол.

При наличии противоречий в имени ребенка, написании фамилии ребенка, запись о рождении подлежала исправлению.

Из материалов дела следует, что заявительница родилась не в медицинском учреждении, на чабанской стоянке, поэтому отсутствует медицинская справка о рождении ребенка.

По мнению судебной коллегии, оснований не доверять показаниям свидетелей нет. Все они являются родственниками заявителя, знают её длительное время, с малолетнего возраста. Пояснения Данчи-оол А.О. согласуются с показаниями свидетелей, противоречий между ними нет. Наличие каких-либо оснований считать, что свидетели заинтересованы в даче ложных показаний, отсутствуют.

Наличие спора о праве судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление подлежало удовлетворению.

В связи с тем, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления

Обязать Орган Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентство) в ** внести исправления в запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, указав фамилию Данчи-оол вместо Дончи-оол, отчество ФИО3 вместо ФИО2, дату рождения ДД.ММ.ГГГГ год вместо ДД.ММ.ГГГГ год. В остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: