Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. главы Мариинского муниципального района ФИО1

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года,

по иску прокурора города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Калининская основная общеобразовательная школа», администрации Мариинского муниципального района о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Калининская основная общеобразовательная школа», администрации Мариинского муниципального района, в котором просит возложить на администрацию Мариинского муниципального района обязанность в срок до 30.08.2015 года выделить денежные средства на установку системы технического контроля -- видеонаблюдения, обеспечивающей безопасность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калининская ООШ», расположенного по адресу: <...>, а также возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Калининская ООШ» обязанность в течение месяца с момента перечисления денежных средств оборудовать систему технического контроля — видеонаблюдения в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калининская ООШ», расположенного по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства образовательными учреждениями, осуществляющими деятельность на территории города Мариинска и Мариинского района. В ходе проверки выявлены факты необеспечения антитеррористической защищенности здания, в котором располагается МБОУ «Калининская ООШ» по адресу: <...>.

Установлено, что согласно Уставу МБОУ «Калининская ООШ» данное образовательное учреждение является юридическим лицом, которое несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения во время образовательного процесса; за нарушение прав и свобод обучающихся, работников учреждения.

Согласно п. 1.4.1 Устава МБОУ «Калининская ООШ» учредителем школы является Мариинский муниципальный район, от имени Мариинского муниципального района, в пределах предоставленных полномочий, функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования администрации Мариинского муниципального района.

Принимая во внимание нормы закона, муниципальное образование «Мариинский муниципальный район» в лице администрации Мариинского муниципального района и образовательное учреждение являются субъектами противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий в области образования, поскольку на них лежит обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности антитеррористической защищенности здания образовательного учреждения.

В ходе проверки установлено, что в МБОУ «Калининская ООШ», являющимся объектом с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних детей, отсутствует система видеонаблюдения, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников. Осуществление деятельности МБОУ «Калининская ООШ» при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «Калининская ООШ» директор ФИО2, действующая на основании Устава, исковые требования признала.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица управления образования администрации Мариинского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года постановлено:

Исковые требования прокурора города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить полностью.

Возложить на администрацию Мариинского муниципального района обязанность в срок до 30.08.2015 года выделить денежные средства на установку системы технического контроля видеонаблюдения, обеспечивающей безопасность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калининская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Калининская основная общеобразовательная школа» обязанность в течение месяца с момента перечисления денежных средств оборудовать систему технического контроля - видеонаблюдения в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калининская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...> (л.д. 92-96).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района просит решение суда отменить в части возложения обязанностей на администрацию Мариинского муниципального района, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Суд не принял во внимание представленные письменные доказательства: постановления администрации Мариинского муниципального района от 25.01.2011г. №38-П, от 25.01.2011г. №39-П, от 20.01.2015г. №22-П; постановление главы Мариинского муниципального района от 12.03.2015г. №262-П. Указанным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Указывает на то, что компетенция управления образования администрации Мариинского муниципального района в отношении подведомственного ему учреждения - МБОУ «Калининская основная общеобразовательная школа» включает в себя, как осуществление контроля за деятельностью подведомственного ему учреждения, так и финансовое обеспечение его деятельности.

Суд не указал: какими действиями (бездействиями) администрации нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц; какую норму закону нарушает администрация (л.д. 100-101).

На апелляционную жалобу прокурором г. Мариинска принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д.104-105).

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Самохину М.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.6.44 и 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения», действующего с 01.01.2013 года, утв. в целях обеспечения исполнения требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являющегося актуализированной редакцией СПиП 31-06.2009 и подлежащего применению к спорным правоотношениям, в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Эти мероприятия устанавливаются в задании на проектирование и разрабатываются в соответствии с СП 132.13330. Для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения прокуратурой г. Мариинска проверки исполнения законодательства по антитеррористической защищенности здания, в котором располагается МБОУ «Калининская основная общеобразовательная школа» по адресу: <...>, было установлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения.

МБОУ «Калининская ООШ» 07.03.2014г. в адрес прокурора г. Мариинска направлена информация об исполнении антитеррористических требований законодательства, из которой усматривается, что школа не оборудована системой видеонаблюдения по следующим причинам: согласно типовой инструкции по организации охраны и обеспечений безопасности учреждений образования в Кемеровской области в части Дополнительное оборудование п.7 система видеонаблюдения отнесена к категории рекомендованного оборудования 9 (п.7.2.), в настоящее время формируется заявка на финансирование установки системы видеонаблюдения; численность учащихся составляет 167 человек (л.д. 7).

Судом установлено, что МБОУ «Калининская ООШ» является юридическим лицом, несет в установленном законодательством России порядке ответственность за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса, согласно возрастным психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям интересам обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья.

Согласно п. 1.4 Устава МБОУ «Калининская ООШ», утвержденного начальником управления образования администрации Мариинского муниципального района 09.01.2013г., учредителем указанного учреждения является Мариинский муниципальный район. От имени Мариинского муниципального района, в пределах предоставленных ему полномочий, функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации Мариинского муниципального района (п. 1.4.1 Устава).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, положениями Устава МБОУ «Калининская основная общеобразовательная школа», пришел к верному выводу о наличии у ответчиков обязанности принимать меры по обеспечению безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе, террористических актов.

Поскольку осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, возложив обязанность на администрацию Мариинского муниципального района, как орган местного самоуправления, являющийся учредителем и собственником имущества, обеспечивающий финансирование учреждения, в установленный судом срок выделить денежные средства на установку системы технического контроля – видеонаблюдения, обеспечивающей безопасность МБОУ «Калининская ООШ», а на МБОУ «Калининская ООШ», в течение месяца после перечисления денежных средств оборудовать систему технического контроля – видеонаблюдения в здании.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции считает не основанным на нормах действующего законодательства довод представителя ответчика администрации Мариинского муниципального района о том, что администрация Мариинского муниципального района не вправе в нарушение бюджетного законодательства осуществлять проведение и финансирование мероприятий, в связи с тем, что не является распорядителем бюджетных средств в отношении всех образовательных учреждений муниципального района, поскольку Управление образования само по себе не является органом местного самоуправления и не несет обязанностей, установленных законом, по финансированию муниципальных учреждений. Вместе с тем, возложение обязанности по финансированию установки системы видеонаблюдения на администрацию Мариинского муниципального района, как на орган местного самоуправления, не исключает исполнение данной обязанности Управлением образования администрации Мариинского муниципального района, как одного из структурных подразделений администрации Мариинского муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 17 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Коллегия учитывает, что в п. 6.1 Устава школы закреплено, что собственником имущества учреждения является именно ответчик, учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться имуществом, приобретенным учреждением за счет средств, выделенных собственником (п. 6.3 Устава л.д.33). Финансовое обеспечения школы осуществляется за счет субсидий, выделенных из бюджета Мариинского муниципального района (п. 6.11, 6.12 Устава л.д.34).

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, представленные доказательства оценены верно, нарушений материального и процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: