Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГгода дело по частной жалобе представителя Галановой Г.Г. – Галочкиной Ю.С. на определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Гражданское дело № по иску Болтикова А. Л. к Галановой Г. Г. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Галановой Г. Г. к Болтикову А. Л. о разделе совместно нажитого имущества - передать на рассмотрение по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Болтикова А.Л. к Галановой Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Галановой Г.Г. к Болтикову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом заявленных исков, последующего увеличения иска стороны просят о разделе недвижимого имущества - нежилого помещения находящегося в <адрес> стоимостью 8198000 рублей, а так же жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> общей стоимостью 12610 000 рублей.

В связи с тем, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в порядке, установленном ст. 30 ГПК РФ для исключительной подсудности, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес> по месту нахождения наибольшего количества недвижимого имущества заявленного сторонами к разделу, с учетом большей стоимости спорного недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не соглас на Галанова Г.Г. и в частной жалобе её представитель Галочкина Ю.С. просит определение суда отменить, передав дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом рассматриваемого дела является раздел совместно нажитого имущества супругов, которое расположено на территории Железнодорожного и <адрес>ов <адрес>.

Передавая спор на рассмотрение по подсудности в Заельцовский районный суд, суд исходил из стоимости имущества заявленного к разделу, и что имущество, расположенное на территории <адрес> имеет большую стоимость.

В данном случае, считает, что спор подлежит передаче в Железнодорожный районный суд, поскольку производство по делу возбуждено на основании заявления Болтикова А.Л. к Галановой Г.Г. и к разделу заявлено недвижимое имущество, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес> магистраль, 3.

Имущество, находящееся на территории <адрес> по адресу: <адрес> было заявлено к разделу по встречному иску Галановой Г.Г. к Болтикову А.Л.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и исходил из того, что сторонами заявлены исковые требования о разделе недвижимого имущества- нежилого помещения находящегося в <адрес>, а так же жилого дома и земельного участка находящихся в <адрес>, следовательно, исходя из положения ч.1 ст.30 ГПК РФ, гражданское дело неподсудно Калининскому районному суду <адрес>, а должно рассматриваться в суде <адрес> по правилам исключительной подсудности по месту нахождения наибольших по количеству и стоимости объектов недвижимости заявленных сторонами к разделу как совместно нажитого имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что подсудность по данному спору должна определяться в соответствии со ст.30 ГПК РФ, а спорное недвижимое имущество находится по адресу, который не относится к юрисдикции Калининского районного суда <адрес>.

Поскольку сторонами заявлены исковые требования в отношении раздела совместно нажитого недвижимого имущества (нежилого помещения, и жилого дома и земельного участка, которые расположены в разных районах <адрес> (Железнодорожном и Заельцовском), то исковое заявление было принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, соответственно суд был вправе передать дело по подсудности по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества.

Поскольку адрес местонахождения указанных объектов недвижимости находится в юрисдикции разных судов: Железнодорожного и Заельцовского, суд, руководствуясь положениями статьи 30 ГПК РФ, определяя подсудность спора правомерно исходил из нахождения наибольшего по количеству и стоимости объектов недвижимости, относящегося к юрисдикции Заельцовского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, каких –либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено и доводы жалобы, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя Галановой Г.Г. – Галочкиной Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: