Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2014 года,

по делу по иску А. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик добросовестно исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, ни разу не допуская просрочек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения очередного платежа и процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика без его согласия и уведомления в безакцептном порядке была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом в комментарии к данному платежу указано: списание средств на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил объяснить причину незаконного списания денежных средств со счета, открытого в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банком был дан ответ, что между банком и истцом был заключен договор банковского вклада №, на основании которого был открыт карточный счет № и выдана дебетовая карта №. По указанна карте образовалась техническая задолженность в размере <данные изъяты> EUR. Перерасход бы вынесен на просрочку. При этом банк указал, что при наличии просроченной задолженности в соответствии с условиями договора банк списывает на погашение денежные средства любых счетов клиента, открытых в банке. Однако договором банковского вклада № такое условие не предусмотрено.

Истец указывает, что данное условие было прописано в п. 4.6 кредитного договора и относилось к задолженности именно по кредитному договору. Договор банковского вклада такое условие не предусматривает. Таким образом, банк списал сумму в размере <данные изъяты> рублей на погашение просроченной технической задолженности по дебетовой карте истца № со счета, предназначенного для погашения кредита.

Банк, по мнению истца, произвел незаконные действия по списанию денежных средств со счета клиента, поскольку такое право у банка отсутствовало. Кредитным договором не установлено право банка списывать денежные средства со счета клиента в счет погашения задолженности по другим счетам, а включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

В результате незаконного безакцептного списания денежных в размере <данные изъяты> рублей на погашение просроченной технической задолженности по дебетовой карте истца № со счета, предназначенного для погашения кредита, у истца образовалась просроченная задолженность по кредиту, в результате чего в дальнейшем были начислены пени, просроченные проценты за кредит и штрафы, которые были удержаны незаконно с истца. В связи с незаконным списанием денежных средств истец понес убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях из-за недобросовестных действий ответчика по списанию с его счета денежных средств, предназначенного для оплаты исключительно кредита.

Просил суд признать незаконными действия банка по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; признать недействительным (ничтожным) п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающий право банка при наличии просроченной задолженности списывать денежные средства со счетов заемщика безакцептном (бесспорном порядке); взыскать с ответчика в его пользу незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика зачесть денежные средства в счет погашения задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, с которого были списаны денежные средства.

В судебное заседание истец А. не явился.

Представитель истца Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, против заявленных требований возражал.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2014 года отказано в удовлетворении требований А. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на свое несогласие с выводами суда и ссылается на то, что при оформлении и выдаче карты ему было предложено подписать заявление-анкету на выдачу карты и договор банковского вклада №, при заключении договора банковского вклада он не был ознакомлен с условиями пользования картсчетом и банковскими дебетовыми картами, на которое ссылается ответчик. Ответчик подтверждений того, что он был ознакомлен с данными условиями не представил, при рассмотрении спора банк не доказал, что условия о пользовании картсчетом и банковскими дебетовыми картами индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора.

Ссылается на то, что при заполнении заявления на получение дебетовой карты он был фактически лишен возможности влиять на его содержание условий пользования картой, проект которых был разработан банком и содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Считает незаконной ссылку суда на положения статьи 428 ГК РФ, поскольку данный договор является сделкой, заведомо нарушающей правопорядок, и противоречит нормам закона.

Кроме того, при вынесении решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального права, а именно положения статей 845, 854 ГК РФ.

Помимо этого, не был доказан факт наличия задолженности истца перед банком, так как надлежащих доказательств этого банком представлено не было, банк не предоставлял истцу никакие кредитные средства в размере <данные изъяты> EUR, которые могли бы быть расценены как техническая задолженность, а истец не давал согласия на предоставления ему какого-либо кредита.

Также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемая задолженность является налогом на добавленную стоимость tax free, который был предоставлен истцу непосредственно при расчете в торговых точках в Испании, поскольку доказательства того, что сумма налога была возвращена истцу на карту в момент совершения покупок в материалах дела отсутствует. Согласно отметок о прохождении таможенного контроля в паспорте истца, дата отлета стоит ДД.ММ.ГГГГ года, дата прилета - ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, истец не мог совершать покупки ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, как это указано в выписке, предоставленной ответчиком. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что данная сумма явилась следствием не оформления истцом документов либо ненадлежащего их оформления, равно как и не были представлены банком доказательства, что данная сумма задолженности являлось налогом tax free.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Р. поданы возражения, в которых он просит решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 16,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 договора банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика №, открытый в Банке, руководствуясь его письменными распоряжениями, данными в заявлении о выдаче кредита.

В соответствии с п. 4.3 договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке: заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет № не позднее даты платежа, определенной Графиком возврата кредита и уплаты процентов. Списание осуществляется банком в безакцептном порядке в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств.

В силу п. 4.6 договора, при наличии просроченной задолженности заемщика по настоящему договору (сумма кредита, проценты за пользование кредитом, иные суммы) банк вправе списывать денежные средства в соответствующих суммах со счетов заемщика, открытых в банке, в том числе со счетов, отрываемых заемщиком в будущем, в безакцептном (бесспорном) порядке на основании расчетных документов банка, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета заемщика в валюте, отличной от валюты кредита, осуществляется по курсу банка на день списания денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и А. был заключен договор № банковского вклада, по условиям которого вкладчик получил международную банковскую карту Visa Gold (номер счета по вкладу №).

Как указано в заявлении-анкете об открытии картсчета и выпуске карты, истец ознакомлен с Условиями пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем Visa и MasterCard, присоединился к данным условиям и Тарифам и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Пунктом 1 Условий предусмотрено, что настоящие Условия, определяющие положения договора присоединения, заключаемого между Банком и физическими лицами, к которым Клиент, согласно ст. 428 ГК РФ, присоединяется путем подписания заявления.

Согласно п. 4.1 Условий, банк имеет право списывать в безакцептном порядке денежные средства с картсчета, а также иных счетов клиента, следующие суммы: суммы штрафных санкций в соответствии с Условиями и Тарифами; сумму процентов на техническую задолженность в соответствии с Тарифами; сумму технической задолженности; суммы в счет оплаты услуг банка в соответствии с Тарифами; суммы, ошибочно зачисленные банком на картсчет клиента; суммы в валюте картсчета, эквивалентные на момент их списания суммам, указанным в документах; суммы задолженности клиента перед банком по иным договорам, заключенным между банком и клиентом (в том числе погашение суммы кредитов, процентов за кредит, штрафных санкций и сумм ущерба по кредитному договору).

В пункте 1 Условий содержится понятие технической задолженности - превышение суммы операции, совершенной держателем в соответствии с договором над суммой платежного лимита/неиспользованного лимита кредитования. Техническая задолженность может возникать в результате колебания курсов иностранных валют в промежуток времени, прошедший между авторизацией и списанием средств с картсчета, либо в результате совершения операций по карте без авторизации, а также в результате списания комиссий, иных платежей, неучтенных при авторизации и др. Техническая задолженность расценивается банком и клиентом как предоставленные банком и полученные клиентом кредитные средства и подлежит возврату клиентом с уплатой процентов в соответствии с порядком, установленным Условиями.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, клиент обязан погасить банку сумму технической задолженности и процентов на техническую задолженность (в соответствии с Тарифами), образовавшуюся в течение текущего календарного месяца, в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца путем пополнения картсчета (наличными денежными средствами либо безналичным перечислением).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. находился в Испании.

Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa Gold на территории Испании были осуществлены операции по покупке путем использования пластиковой карты. По ряду покупок истцу был предоставлен налоговый вычет (tax free/tax refund cheque) непосредственно при расчете в торговой точке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ к картсчету выставлены суммы в количестве 15, которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета №. Сумма списанных денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

Из ответа ОАО «Банк Уралсиб» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте совершались операции оплаты товаров и услуг, в т.ч. по покупке товаров с вычетом налога на добавленную стоимость Tax Free (с оформлением Tax Refund Cheque). При выезде из страны, где совершались покупки, необходимо было соответствующим образом оформить документы на возврат Tax Free, то есть, проставить на чеках за покупки штамп таможни Tax Refund Cheque и опустить их в специальный ящик. Эти документы со штампом таможенных органов являлись бы подтверждением правомерности предоставления клиенту Tax Free. Срок предоставления данных документов ограничен тремя месяцами. Если документы не были оформлены, или оформлены с нарушениями, сумма Tax Free снимается с карты, по которой оплачивались покупки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма Tax Free по карте истца составила <данные изъяты> EUR. Так как на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составлял <данные изъяты> EUR, образовалась техническая задолженность в размере <данные изъяты> EUR. ДД.ММ.ГГГГ перерасход был вынесен на просрочку.

При наличии просроченной задолженности в соответствии с условиями Договора Банк списывает на погашение денежные средства с любых счетов клиента, открытых в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в соответствии с условиями договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей на погашение просроченной технической задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническая задолженность составляет <данные изъяты> EUR, которую необходимо погасить.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного Банком с А. кредитного договора и Условий пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем Visa и MasterCard, к которым истец присоединился, стороны договорились о безакцептном списании денежных средств с картсчета, а также иных счетов клиента, коим является счет №.

Списание денежных средств Банком со счета № в безакцептном порядке было произведено ДД.ММ.ГГГГ г., при этом Банк действовал в соответствии с Условиями пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем Visa и MasterCard, к которым А. присоединился и обязался неукоснительно их соблюдать, каких-либо нарушений при списании указанных денежных средств в счет погашения задолженности по счету № Банком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований А. о взыскании с Банка незаконно списанных денежных средств не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и отмены его не влекут.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ничтожности условий кредитного договора о безакцептном списании банком денежных средств со счета должника, в том числе о нарушении таким условием кредитного договора права владельца счета на свободное распоряжение средствами на счету, состоятельными быть признаны не могут и подлежат отклонению.

Предусмотренное кредитными договорами положение о безакцептном списании Банком денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по обязательствам перед Банком не относится к условиям, предусмотренным институтом кредитного договора, однако само по себе включение такого условия в договор закону не противоречит. Указанное условие согласовано сторонами в кредитном договоре, также предусмотрено Условиями пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем Visa и MasterCard, к которым А. присоединился, подписав кредитный договор заемщик А. предварительно дал Банку согласие на безакцептное списание денежных средств с данного счета. В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих совершение банками-кредиторами безакцептного списания денежных средств со счета заемщика в рамках исполнения кредитного договора.

Поскольку при зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет счета истца № в соответствии с условиями договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ А. не было дано каких-либо распоряжений относительно целевого их использования, Банк обоснованно воспользовался своим правом на безакцептное списание денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по международной банковской карте Visa Gold. В связи с чем, оснований для вывода о нарушении Банком положений ст. 845 ГК РФ, не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности по международной банковской карте Visa Gold на момент списания денежных средств Банком, в материалах дела не содержится.

Таким образом, при наличии задолженности по международной банковской карте Visa Gold и отсутствии указания А. о назначении платежа по денежным средствам, поступившим на счет истца №, оснований для признания не соответствующими действующему законодательству действий Банка по списанию денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по международной банковской карте Visa Gold не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы суда и не служат основанием для его отмены.

Неправильного применения судом материального закона судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Строганова

Судьи Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина