Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2021 в городе Хабаровске гражданское дело № 2-932/2021 (27RS0002-01-2021-001192-90) по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная система массовых библиотек г.Хабаровска» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о лишении стимулирующих выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» (далее – МБУК ЦСМБ г. Хабаровска) о признании незаконными требования работодателя от 30 декабря 2020 года об исправлении нарушений в работе библиотеки-филиала № 2, приказа от 5 февраля 2021 года № 11 о/п о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа от 27 апреля 2021 года № 27 о/п о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от 15 февраля 2021 года № 14 о/п о лишении истца стимулирующих выплат за февраль 2021 года, взыскании стимулирующей выплаты в размере 8443 руб 93 коп, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 1995 года по настоящее время работает в МБУК ЦСМБ г. Хабаровска в должности заведующей библиотекой-филиалом № 2.

Указанные выше приказы о наказании и лишении стимулирующих выплат, по мнению ФИО1, являются незаконными, так как дисциплинарные проступки она не совершала, основания для лишения истца стимулирующих выплат отсутствуют.

Действиями работодателя нарушены трудовые права истца, чем причинены нравственные страдания.

Производство по делу в части иска о признании незаконными требований работодателя от 30 декабря 2020 года об исправлении нарушений в работе библиотеки-филиала № 2 судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 5 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МБУК ЦСМБ г.Хабаровска просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1995 года работает в МБУК ЦСМБ г. Хабаровска в должности заведующей библиотекой - филиалом № 2.

Приказом директора МБУК ЦСМБ г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года № 11 о/п ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 1, л. д. 27).

В связи с наличием дисциплинарного взыскания приказом работодателя от 15 февраля 2021 года № 14 о/п ФИО1 лишена стимулирующих выплат за февраль 2021 года в полном объеме (том 1, л. д. 28).

Приказом директора МБУК ЦСМБ г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года № 27 о/п ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1, л. д. 29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работник ответчика ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем контроле за литературой и нарушение ГОСТов.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, поскольку по смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Обязанности истца ФИО1, как работника, установлены должностной инструкцией (том 1, л. д. 21).

Согласно акту работодателя, 26 января 2021 года выявлен факт выноса книг мужчиной в присутствии ФИО1, которая своими действиями нарушила должностную инструкцию, а именно: заведующая библиотекой - филиалом обязана знать правила комплектования, обработки, хранения, поиска, выдачи и учета библиотечного фонда; проводить работу по сохранности книжного фонда в филиале (том 1, л. д. 44).

В своих объяснениях от 27 января 2021 года ФИО1 указала, что составленный акт не соответствует действительности. Книги из кабинета были перенесены в помещение запасного выхода, поскольку они находились на полу, а другого места хранения книг в кабинете нет (том 1, л. д. 45).

Из содержания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 5 февраля 2021 года № 11 о/п следует, что причиной наказания явился факт того, что 26 января 2021 года ФИО1 пыталась передать библиотечные книги сторонней организации без согласования с отделом комплектования, предъявления списка на книги, сверки книг с учетным каталогом и исключения их из библиотечного фонда МБУК ЦСМБ г. Хабаровска (том 1, л. д. 27).

Содержание акта работодателя от 26 января 2021 года и приказа о наказании от 5 февраля 2021 года, в части описания действий работника ФИО1, не совпадают.

Обстоятельства, указанные в объяснениях ФИО1 относительно данного события, работодателем не опровергнуты.В приказе от 27 апреля 2021 года № 27 о/п о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в качестве причины наказания указано, что с 7 по 9 апреля 2021 года в результате проведенного анализа работы библиотеки - филиала № 2 в учетных формах библиотеки обнаружены нарушения ГОСТа 7.0.20-2014 СИБИД Библиотечная статистика: показатели и единицы исчисления и ГОСТа 7.20-2000 СИБИД «Библиотечная статистика» (том 1, л. д. 29).

Судом первой инстанции не учтено, что в приказах работодателя отсутствуют указания на конкретные виновные действия работника ФИО1, связанные с неисполнением возложенных на нее трудовых обязанностей.

Доказательства, подтверждающие наличие состава дисциплинарных проступков в действиях ФИО1, отсутствуют.

Из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наказанию, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, работодателем не представлено.

Таким образом, приказы работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 5 февраля 2021 года № 11 о/п, от 27 апреля 2021 года № 27 о/п нельзя признать соответствующими положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лишение истца стимулирующих выплат за февраль 2021 года в размере 8443 руб 93 коп связано с незаконными приказами работодателя о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказ работодателя от 15 февраля 2021 года № 14 о/п о лишении ФИО1 стимулирующих выплат за февраль 2021 года также является незаконным, поскольку в силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты условий коллективного договора и трудового договора.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не учел, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными приказ МБУК ЦСМБ г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года № 11 о/п о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ МБУК ЦСМБ г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года № 27 о/п о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ МБУК ЦСМБ г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года № 14 о/п о лишении ФИО1 стимулирующих выплат за февраль 2021 года, а также взыскании с ответчика в пользу истца стимулирующей выплаты в размере 8443 руб 93 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение стимулирующей выплаты повлекло за собой нарушение трудовых прав истца и, как следствие, причинение ФИО1 нравственных страданий.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя суд апелляционной инстанции определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 5 июля 2021 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о лишении стимулирующих выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда – отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная система массовых библиотек г.Хабаровска» от 5 февраля 2021 года № 11 о/п о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от 27 апреля 2021 года № 27 о/п о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; от 15 февраля 2021 года № 14 о/п о лишении ФИО1 стимулирующих выплат за февраль 2021 года.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» в пользу, ФИО1 стимулирующую выплату в размере 8443 руб 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года