Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Администрации Седельниковского муниципального района Омской области на определение Седельниковского районного суда Омской области от 04 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Седельниковского районного суда Омской области от 30.07.2014 по гражданскому делу № 2-177/2015.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., прокурора Биенко Н.В., полагавшую определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Седельниковского районного суда Омской области от 30.07.2014 признано незаконным бездействие администрации Кукарского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области в части ненадлежащей организации сбора и вывоза отходов на территории данного сельского поселения; признано незаконным бездействие администрации Седельниковского муниципального района Омской области в части организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Кукарского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области; на администрацию района возложена обязанность организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, имеющихся на свалке, расположенной в 200 метрах от южной окраины с.Кукарка Седельниковского района Омской области, в срок до 01.06.2015.

Администрация Седельниковского муниципального района Омской области 29.05.2015 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.07.2014 до 01 марта 2016 года, указывая, что администрацией района ведется работа, направленная на исполнение решения суда, однако выполнить ее в полном объеме к указанному в решении суда сроку не представляется возможным по ряду причин, основной из которых является отсутствие необходимых финансовых средств в бюджете муниципального района.

В судебном заседании представители Администрация Седельниковского муниципального района Омской области ФИО1 и ФИО2 требования поддержали.

Прокурор возражал против предоставления отсрочки, пояснив, что деятельность, непосредственно направленная на утилизацию бытовых отходов, не выполняется.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации Седельниковского муниципального района Омской области ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что администрация района не устраняется от исполнения решения суда от 30.07.2014, в целях исполнения данного решения администрацией проведена определенная работа, между тем исполнить решение суда в полном объеме не имеется возможности в силу ряда объективных причин. В частности, в настоящее время Администрацией Седельниковского сельского поселения при непосредственном участии администрации района производится оформление перевода земельного участка, на котором планируется организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов из всех поселений, в том числе Кукарского, из земель сельскохозяйственного назначения. До перевода земельного участка и оформления его в собственность, проведение каких-либо работ на участке невозможно. Процесс оформления земельного участка должен завершиться к марту 2016 года. Указывает, что ходатайство о предоставлении отсрочки заявлено администрацией района впервые.

В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Седельниковского района Рыбаков И.А. и руководитель Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО3 просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Седельниковского муниципального района Омской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Седельниковского районного суда Омской области от 30.07.2014.

Судебная коллегия находит выводы суда верными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 15.10.2014 решением Седельниковского районного суда Омской области от 30.07.2014 на Администрацию Седельниковского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до 01.06.2015 организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, имеющихся на свалке, расположенной в 200 метрах от южной окраины с.Кукарка Седельниковского района Омской области.

Решение Седельниковского районного суда Омской области от 30.07.2014 до настоящего времени не исполнено.В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Заявителем в подтверждения принятия мер, направленных на исполнение решения суда, представлены следующие документы: протокол совещания по вопросам обращения с отходами производства и потребления от 18.09.2014; распоряжение Администрации Седельниковского муниципального района Омской области № 184 от 09.10.2014 «О назначении ответственных лиц»; протокола № 40 а от 07.11.2014 заседания комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков; протокол совещания по обсуждению Концепции по формированию и организации работы отрасли в сфере обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами на территории Омской области от 13.11.2014; приложение к указанной концепции – План по реализации мероприятий («дорожная карта»), предусмотренных Концепцией по формированию и организации работы отрасли в сфере обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами на территории Омской области; муниципальный контракт от 29.10.2014 на проведение кадастровых работ по формированию межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка для размещения свалки бытовых отходов в с. Седельниково; копия заявления от 29.07.2015 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка (л.д. 98-112).

Данных о наличии обстоятельств, которые являются объективно непредотвратимыми и находятся вне контроля должника, не представлено.

Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального района не является обстоятельством, которое носит исключительный характер, и само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Судебное постановление вступило в законную силу 15.10.2014, однако финансирование мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в бюджете района на 2015 год не заложено.

Необходимость осуществления перевода земель из одной категорию в другую, оформления права собственности на земельный участок, оборудование на нем площадки временного накопления, на которые, в том числе, ссылается заявитель, не препятствовала принятию мер к исполнению решения суда, учитывая истекший с момента вступления решения в законную силу срок.

Судебная коллегия также учитывает, что основанием иска прокурора Седельниковского района Омской области, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, являлось нарушение установленного ст. 42 Конституции РФ права на благоприятную окружающую среду.

При таком положении отсрочка исполнения решения суда повлечет за собой длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, снижение его эффективности, приведет к дальнейшему нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлялся иск.

Вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Седельниковского районного суда Омской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>