Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 22 января 2020 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с договором управления жилым домом № 1 по улице Пионеров в городе Барнауле ООО «Индустрия» по заданию собственников помещений за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений жилого дома.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат кладовая К5, парковка П16 и парковка П17, расположенные в нежилом помещении Н-7 жилого дома по <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание нежилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 01 августа 2018 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Индустрия», обратившись в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 60 522 рублей 87 копеек.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 22 января 2020 года исковые требования ООО «Индустрия» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Индустрия» взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги:

- помещения К-5 за период с сентября 2016 года по 31 января 2018 года в размере 7 030 рублей 53 копеек;

- помещения П-17 за период с сентября 2016 года по 31 января 2018 года в размере 2 931 рубля 59 копеек;

- помещения П-16 за период с сентября 2016 года по 31 января 2018 года в размере 6 038 рублей 40 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец ООО «Индустрия» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что первоначальное решение собственников помещений об утверждении тарифа на содержание автостоянки принято 30 мая 2018 года, его действие распространено на прошлое время, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с 30 мая 2018 года. При этом протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома от 13 января 2020 года отменено решение общего собрания от 30 мая 2018 года в части вопроса № 3 и утвержден новый тариф по текущему содержания и ремонту общего имущества, на охрану и видеонаблюдение, который распространен на прошлое время с 01 августа 2015 года. Кроме того, при исчислении платы за содержание нежилых помещений и расчете площади парковочных мест необходимо учитывать площадь всего подземного гаража и доли каждого собственника машино-места в праве общей долевой собственности на общее имущество гаража. Помимо непосредственно парковочных мест помещение Н-7 состоит из подъездных путей к парковкам, иных помещений, в связи с чем при расчете задолженности в связи с наличием общей долевой собственности на все помещение не может быть учтена только площадь непосредственно парковочного места или кладовой.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания расходов на содержание и текущий ремонт помещения, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований, поскольку предметом иска являлось взыскание коммунальных платежей, в состав которых плата на содержание и текущий ремонт не включается. В рамках заявленных исковых требований суд мог взыскать только задолженность по оплате за электроэнергию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Индустрия» ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 настаивала на доводах поданной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых зданиях, в которых находятся несколько нежилых помещений, принадлежащими разным собственникам, а также к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам таких нежилых помещений, подлежат применению наиболее сходные отношения (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2400/117340 долей в праве собственности на нежилое помещение Н-7 по <адрес> (кладовая К5), 1939/117340 долей в праве собственности на указанное нежилое помещение (парковка П16), и 880/117340 долей (парковка П-17).

В соответствии с договором управления обязанности управляющей организации в жилом доме по <адрес> осуществляет ООО «Индустрия», которое по заданию собственников помещений за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома по улице Пионеров, 1 в городе Барнауле, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 23 мая 2017 года утвержден разовый платеж в размере 29 рублей за монтаж видеонаблюдения за счет средств собственников жилых и нежилых помещений, кладовых и парковочных мест подземной автостоянки, в том числе через систему Город и ВЦ ЖКХ по статье «Прочие расходы»; утверждена стоимость на обслуживание видеонаблюдения в МКД совместно с подземной автостоянкой в размере 25 рублей в месяц с жилых и нежилых помещений, парковочных мест, в том числе через систему город и ВЦ ЖКХ по статье «Видеонаблюдение».

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 30 мая 2018 года утверждено условие договора на управление, содержание, техническое обслуживание подземной автостоянки, правила пользования подземной автостоянкой, установлен тариф на содержание нежилого помещения и охрану в размере 730 рублей с одного стояночного места и 490 рублей с кладовых. Определено, что внеплановый, а именно аварийный ремонт систем электроснабжения, пожарной сигнализации и автоматических ворот будет взиматься по факту с собственников автопарковки. Все начисления производятся со дня открытия подземной автостоянки с 01 августа 2015 года (п.3).

Также принято решение заменить существующие автоматические ворота на новые более качественные в 3 квартале 2018 года; заключить договор ООО «Индустрия» на монтаж автоматических ворот с электроприводом на подземной автостоянке и утвердить смету расходов в размере 78 300 рублей с утверждением разового платежа на приобретение и монтаж, демонтаж автоматических ворот на подземной автостоянке в размере 141 рубля с 1 кв.м. за счет средств собственников подземной автостоянки, в том числе через систему город и ВЦ ЖКХ по статье «Прочие расходы 2».

Из представленных в дело финансовых лицевых счетов, пояснений стороны истца следует, что собственник нежилых помещений (кладовая К5, парковка П16, парковка П-17), расположенных по <адрес>, ФИО1 имеет задолженность, которая включает в себя содержание нежилого помещения, электроснабжение, прочие расходы 1 (ремонт секционных ворот), расходы на видеонаблюдение, прочие расходы, образовавшуюся за период с 01 августа 2015 года по 01 августа 2018 года. Расчет задолженности произведен исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников от 23 мая 2017 года и 30 мая 2018 года.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 13 января 2020 года отменено решение общего собрания от 30 мая 2018 года по вопросу № 3 протокола № 1 об утверждении условий договора на управление, содержание, техническое обслуживание подземной автостоянки….

Для собственников подземного паркинга (парковок и кладовок) утверждены:

- тариф по текущему содержанию и ремонту общего имущества в размере 9 рублей 50 копеек за 1 кв.м с производством начислений со дня открытия автопарковки 01 августа 2015 года;

- тариф за охрану 4 рубля 50 копеек за 1 кв.м с производством начислений с 01 июня 2017 года.

- тариф за видеонаблюдение 25 рублей за помещение парковки и кладовки с производством начислений с 01 июня 2017 года.

Также указанным протоколом по вопросу 7 повестки дня принято решение, что собственники нежилого помещения Н-7 (подземного паркинга), владеющие указанным помещением на праве общей долевой собственности, решают вопросы расходов на содержание помещения Н-7 (обслуживание ворот, уборка и др.) самостоятельно на собрании собственников паркинга и несут расходы пропорционального долям в праве собственности.

Протоколом № 1 внеочередного собрания собственников подземного паркинга (парковок и кладовок) нежилого помещения Н-7 в многоквартирном жилом доме по <адрес> от 15 января 2020 года утверждены тарифы для собственников подземного паркинга (парковок и кладовок):

- по текущему содержанию и ремонту общего имущества 9 рублей 50 копеек за 1 кв.м с производством начислений со дня открытия автопарковки 01 августа 2015 года;

- за охрану 4 рубля 50 копеек за 1 кв.м с производством начислений с 01 июня 2017 года;

- за видеонаблюдение 25 рублей за помещение парковки и кладовки с производством начислений с 01 июня 2017 года;

- за обслуживание ворот 40 рублей с одного помещения (стояночного места, кладовки), который выставляется отдельной стройкой в квитанции по графе «обслуживание ворот» ежемесячно с производством начислений со дня открытия автопарковки 01 августа 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу, что у ответчика ФИО1, являющего собственником двух парковочных места и кладовой, расположенных в нежилом помещении Н7, на которое оформлена общая долевая собственность с определением долей, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание нежилого помещения, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

При этом суд применил положения закона о сроке исковой давности, а также произвел расчет задолженности исходя из тарифов, установленных протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 13 января 2020 года и протоколом № 1 внеочередного собрания собственников подземного паркинга (парковок и кладовок) нежилого помещения Н-7 в указанном многоквартирном жилом доме от 15 января 2020 года.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверных выводах суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с даты утверждения тарифов собственниками жилого дома на общем собрании 30 мая 2018 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

ФИО1 является собственником нежилых помещений: кладовой К5 с 14 апреля 2016 года, парковок П-16 и П-17 с 01 апреля 2015 года.

14 августа 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за указанные нежилые помещения за период с 01 августа 2015 года по 01 августа 2018 года, судебный приказ выдан 17 августа 2018 года, отменен 05 сентября 2018 года. С настоящим исковым заявлением ООО «Индустрия» обратилось 04 октября 2019 года.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за нежилое помещение (кладовая К5) за период с апреля по 15 сентябрь 2016 года, нежилые помещения (парковка П-16 и парковка П-17) за период с августа 2015 года по 15 сентября 2016 года.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы истца о необходимости учета общей площади нежилого помещения Н-7, в том числе площади помещений общего имущества (подъездные пути к парковкам) при определении расчета площади парковочных места и иных помещений, принадлежащих ответчику, из которой должна рассчитываться плата за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в городе от 13 января 2020 года, для собственников подземного паркинга (парковок и кладовок) утвержден тариф по текущему содержанию и ремонту общего имущества в размере 9 рублей 50 копеек за 1 кв.м с производством начислений со дня открытия автопарковки 01 августа 2015 года (п.4).

В пункте 7 данного протокола указано, что собственники нежилого помещения Н-7 (подземного паркинга), владеющие указанным помещением на праве общей долевой собственности, решают вопросы расходов на содержание помещения Н-7 (обслуживание ворот, уборка и др.) самостоятельно на собрании собственников паркинга и несут расходы пропорционально долям в праве собственности.

На внеочередном собрании собственников подземного паркинга (парковок и кладовок) нежилого помещения Н-7 в многоквартирном жилом доме по <адрес> 15 января 2020 года, оформленном протоколом № 1, также утвержден тариф для собственников подземного паркинга (парковок и кладовок) по текущему содержанию и ремонту общего имущества 9 рублей 50 копеек за 1 кв.м с производством начислений со дня открытия автопарковки 01 августа 2015 года (п.4).

Таким образом, поскольку ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве собственности на нежилое помещение Н-7 по <адрес>: 2400/117340 долей (кладовая К5), 1939/117340 долей (парковка П16), и 880/117340 долей (парковка П-17), судом обоснованно произведен расчет платы за содержание нежилых помещений исходя из указанных долей и тарифов, утвержденных общим собранием собственников.

При этом судебная коллегия отмечает, что иные помещения, в том числе помещения общего имущества парковки Н-7 (подъездные пути) в собственности ответчика не находятся, что следует из размера долей, принадлежащих ответчику в праве собственности на нежилое помещение Н-7.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом платы за содержание нежилого помещения по мотиву, что истцом заявлялись только требования о взыскании коммунальных услуг, являются несостоятельными.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, приложенных к нему документов (расчетов задолженности, финансовых лицевых счетов), истец фактически просил взыскать с ответчика как расходы за содержание нежилого помещения, так и плату за коммунальные услуги, то есть предметом иска являлась взыскание задолженности по обоим обязательным платежам собственника.

То обстоятельство, что истец в исковом заявлении назвал подлежащую уплате ответчиком сумму задолженности платой за коммунальные услуги, не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований и отсутствии оснований для взыскания расходов за содержание нежилого помещения.

Иных доводов, указывающих на необоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: