Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Неженец С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Неженец С.В. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Южному федеральному округу о признании незаконными приказов от 24.07.2013 года № 307 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, от 26.07.2013 года № 377 л/с в части его увольнения; о восстановлении его в должности старшего следователя группы по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части следственного отдела Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу; о признании незаконными действий работодателя по удержанию с него израсходованного аванса в сумме <данные изъяты>, выданного в связи с командировкой и об обязании вернуть ему указанные денежные средства.

В обоснование требований Неженец С.В. указал, что с 23.04.2012 года он проходил службу по контракту в должности старшего следователя группы по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части следственного отдела УТ МВД России по ЮФО. Приказом УТ МВД России по ЮФО от 26.07.2013 года № 377 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме). Одним из оснований увольнения явился приказ УТ МВД России по ЮФО от 24.07.2013 года № 307 о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Считает, что данные приказы изданы в нарушение требований ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Неженец С.В. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным увольнение и изменить основание увольнения на п.2 ч.2 ст.82 Фз «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) и дату увольнения на 24.09.2013 года; взыскать с УТ МВД России по ЮФО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.07.2013 года по 24.09.2013 года включительно, разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с 25.09.2013 года по дату вынесения судом решения; признать незаконными действия работодателя по удержанию с него израсходованного аванса в сумме <данные изъяты>, выданного в связи с командировкой и взыскать с работодателя указанные денежные средства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.12.203 года в удовлетворении требований, заявленных Неженец С.В., отказано.

В апелляционной жалобе Неженец С.В. просит решение суда отменить, указывая, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу по доверенности Крюченкова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Неженец С.В. проходил службу в органах внутренних дел по контракту с сентября 2003 года в должности старшего следователя группы по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части следственного отдела УТ МВД России по ЮФО с апреля 2012 года по 26.07.2013 года.

Приказом заместителя начальника Управления - начальника следственного отдела УТ МВД России по ЮФО от 25.12.2012 года № 23 на Неженец С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неполноте проведенного расследования, волоките, допущенной по уголовному делу № 113354, принятии преждевременного решения о прекращении уголовного дела, а также ненадлежащего расследования уголовного дела, выразившемся в возвращении уголовного дела № 113467 для производства дополнительного расследования.

Приказом заместителя начальника Управления - начальника следственного отдела УТ МВД России по ЮФО от 28.03.2013 года № 8 на Неженец С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении установленного порядка несения службы в суточном наряде, в составе следственно-оперативной группы.

Наложение указанных дисциплинарных взысканий Неженец С.В. обжаловал в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.04.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18.07.2013 года, в удовлетворении иска Неженец С.В. к УТ МВД России по ЮФО о признании незаконными приказов от 25.12.2012 года № 23 и от 28.03.2013 года № 8 - отказано.

Приказом и.о. начальника УТ МВД России по ЮФО от 24.07.2013 года № 307 Неженец С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении установленного порядка несения службы в служебной командировке, а именно: в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 26.04.2013 года и 30.04.2013 года, в самовольном прекращении служебной командировки, а также в неполноте проведенного расследования, волоките, допущенной по уголовному делу № 123268, повлекшей за собой нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основанием увольнения Неженец С.В. послужило заключение служебной проверки в отношении старшего следователя СЧ СО УТ МВД России по ЮФО старшего лейтенанта юстиции Неженец С.В. от 18.07.2013 года, утвержденное заместителем начальника Управления – начальника следственного отдела по УТ МВД России по ЮФО 19.07.2013 года.

Как следует из заключения служебной проверки, старший лейтенант юстиции Неженец С.В., старший следователь СЧ СО УТ МВД России по ЮФО, согласно приказу начальника УТ МВД России по ЮФО от 15.04.2013 года № 195 л/с «О направлении в командировку» был командирован в г.Сочи с целью расследования уголовных дел и оказания практической помощи сроком на 30 календарных дней с 22.04.2013 года по 21.05.2013 года (с учетом времени нахождения в пути).

В нарушение требований ст.12 Федерального закона № 342-ФЗ, п.п. 48.1, 48.2 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников ОВД и военнослужащих ВВ МВД России на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, Неженец С.В. совершил грубое нарушение служебной дисциплины при нахождении в служебной командировке в г.Сочи в период с 22.04.2013 года по 17.05.2013 года, отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 26.04.2013 года и 30.04.2013 года.

В период служебной командировки в следственном отделе Сочинского ЛУ МВД России на транспорте в г.Сочи Неженец С.В. принял к своему производству уголовное дело № 123268, расследование которого провел в неполном объеме, допустил волокиту и вынес 20.05.2013 года постановление о приостановлении предварительного следствия, которое постановлением заместителя Южного транспортного прокурора от 14.06.2013 года было отменено, как незаконное и необоснованное, и направлено для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков и нарушений УПК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 34 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников ОВД и военнослужащих ВВ МВД России на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, Неженец С.В. самовольно, без соответствующего разрешения руководителя, досрочно, 17.05.2013 года, покинул подразделение, в котором находился в командировке, при этом ненадлежащим образом выполнив служебное задание.

Согласно п. 2 заключения служебной проверки, за указанные нарушения служебной дисциплины старший лейтенант юстиции Неженец С.В., старший следователь СЧ СО УТ МВД России по ЮФО подлежит увольнению из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ, то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст.ст. 47, 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины.

Статьей 51 вышеуказанного Федерального закона определен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 (прекращение службы в органах внутренних дел) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161.

Приказом МВД России от 15.11.2011 года № 1150 утверждена Инструкция об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел РФ на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20.05.2013 года заместителем начальника Управления - начальником СО УТ МВД России по ЮФО принято решение о проведении служебной проверки по рапорту заместителя начальника Управления - начальника СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте в связи с отсутствием Неженец С.В. на рабочем месте (служебном кабинете СО Сочинского ЛУ) с 25.04.2013 года по 26.04.2013 года и с 29.04.2013 года по 30.04.2013 года.

В ходе проведения проверки от Неженец С.В. были истребованы письменные объяснения от 20.05.2013 года и от 05.07.2013 года по фактам допущенных нарушений служебной дисциплины.

Заключением служебной проверки от 19.07.2013 года установлена и документально подтверждена вина старшего лейтенанта юстиции Неженец С.В. в нарушении требований ст.12 Федерального закона № 342-ФЗ, п.п. 34, 48.1, 48.2 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников ОВД и военнослужащих ВВ МВД России на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, ч<данные изъяты>, выразившихся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 26.04.2013 года и 30.04.2013 года, в самовольном прекращении служебной командировки, а также в неполноте проведенного расследования, волоките, допущенной по уголовному делу № 123268, повлекшей за собой нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.

С данным заключением Неженец С.В. ознакомлен лично под роспись 22.07.2013 года.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов Неженец С.В. о том, что он 26.04.2013 года и 30.04.2013 года не имел физической возможности находиться в г.Сочи, так как 25.04.2013 года и 29.04.2013 года участвовал в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Краснодара.

Согласно п.п. 33, 48.1., 48.2. Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 года № 1150, сотрудники, убывшие в служебную командировку, своевременно прибывают к месту служебной командировки, при одиночном выезде представляются руководителю органа (подразделения) и систематически информируют своих непосредственных руководителей о ходе выполнения задач в период служебной командировки, а вопрос о явке на службу в день выезда в служебную командировку и в день приезда из служебной командировки решается руководителем командирующего органа (подразделения) либо его заместителем.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Неженец С.В. вопрос о возвращении в г.Сочи 26.04.2013 года, убытии в г.Краснодар 29.04.2013 года и возвращении в г.Сочи 30.04.2013 года в установленном порядке перед руководителями СО УТ МВД России по ЮФО и СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте не ставил, к месту несения службы 26.04.2013 года и 30.04.2013 года не прибыл.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Необоснованны доводы Неженец С.В. о том, что возвращение из служебной командировки 17.04.2013 года вызвано объективной необходимостью, во-первых, выполнением служебного задания в полном объеме, во-вторых, в виду отсутствия денежных средств, так как выданные подотчет денежные средства не позволили находиться до даты, указанной в приказе, поскольку установлено, что руководителем, направившим сотрудника в служебную командировку, решения, предусмотренного п. 34 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 года № 1150, о досрочном прекращении служебной командировки не принималось. Каких-либо доказательств обратного истцом предоставлено не было.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 123268, принятому Неженец С.В. к своему производству в период служебной командировки в г.Сочи, вынесено 20.05.2013 года, то есть после возвращения из командировки, и в материалах дела на момент его рассмотрения заместителем Южного транспортного прокурора отсутствовало.

В качестве основания признания незаконным приказа УТ МВД России по ЮФО от 24.07.2013 года № 307 Неженец С.В. указывает на то, что при проведении расследования уголовного дела им не допущено нарушений законов, правил, должностных инструкций, приказов, требований и распоряжений, ссылаясь на свою процессуальную самостоятельность.

Суд первой инстанции правильно считает данные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

Согласно разделу 2 должностной инструкции старшего следователя группы по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части следственного отдела Управления на транспорте МВД России по ЮФО, старшего лейтенанта юстиции Неженец С.В. от 19.03.2012 года, старший следователь с учетом требований уголовно-процессуального законодательства РФ проводит расследование преступлений, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных действий, соблюдает сроки расследования уголовных дел, а также осуществляет иные полномочия. Вместе с тем, несет персональную ответственность за качество, полноту расследования по уголовному делу и обоснованность принятого по нему решения (раздел 4).

С данной должностной инструкцией Неженец С.В. ознакомлен под роспись 23.04.2013 года.

Как следует из постановления об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия заместителя Южного транспортного прокурора от 14.06.2013 года, после принятия уголовного дела к производству следователем Неженцом С.В. расследование по уголовному делу фактически не проводилось, так как в период с 25.04.2013 года по 20.05.2013 года им по уголовному делу произведено всего одно следственное действие.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Неженец С.В. к дисциплинарной ответственности. Процедура проведения служебной проверки соответствует положениям Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161.

С приказами Управления на траспорте МВД России по ЮФО от 24.07.2013 года № 307 и от 26.07.2013 года № 377 л/с Неженец С.В. был ознакомлен под роспись. Согласно расписке от 26.07.2013 года, Неженец С.В. при увольнении получил трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении и справку в военный комиссариат по месту жительства.

Судом первой инстанции правомерно указано на несостоятельность требований Неженец С.В. о признании незаконными действий работодателя по удержанию с него израсходованного аванса в сумме <данные изъяты>, выданного в связи с командировкой.

Так, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, сотрудникам органов внутренних дел РФ по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 5.2. Приказа МВД России от 15.11.2011 года № 1150 Департаменту по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России) поручено ежегодно в срок до 1 марта направлять в органы (подразделения) информацию о средних размерах стоимости проживания в двухкомнатных и однокомнатных номерах гостиниц в городах федерального значения и административных центрах иных субъектов РФ.

Указанием ФЭД МВД России от 18.02.2013 года № 3113-893 «О стоимости проживания в гостиницах РФ» начальникам УТ МВД России по федеральным округам определено, что в целях эффективного расходования средств федерального бюджета выдачу сотрудникам органов внутренних дел аванса на расходы по найму жилого помещения в командировках следует производить в пределах доведенных подразделению лимитов в соответствии с прилагаемыми сведения о средних размерах стоимости проживания в однокомнатных (одноместных) номерах гостиниц в городах федерального значения и административных центрах иных субъектов РФ. Согласно пункту 25 таких сведений, стоимость проживания в Краснодарском крае составляет <данные изъяты> в сутки.

Таким образом, установленные п.1 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 года № 467 размеры возмещения расходов, связанных с командировками, для сотрудников УТ МВД России по ЮФО не могут превышать <данные изъяты> в сутки.

Как следует из материалов дела, Неженец С.В., согласно расходному кассовому ордеру № 256 от 17.04.2013 года получил в кассе ЦФО УТ МВД России по ЮФО в подотчет на командировочные расходы сумму <данные изъяты>, согласно поданному им заявления, из которых <данные изъяты> рублей составляли суточные на 30 дней и <данные изъяты> наем помещения на 29 дней, из расчета <данные изъяты> в сутки.

Неженец С.В. представил к авансовому отчету счет от 17.05.2013 года № 13893, подтверждающий проживание в гостинице в период нахождения в командировке в г.Сочи, на сумму <данные изъяты>, то есть из расчета <данные изъяты> в сутки.

В соответствии с указанными нормативными документами авансовый отчет № 560 утвержден начальником УТ МВД России по ЮФО 11.07.2013 года в сумме <данные изъяты>, то есть с учетом полученного аванса в сумме <данные изъяты>, остаток денежных средств, подлежащих возврату, составил <данные изъяты>, при этом расходы по найму жилого помещения учтены из расчета <данные изъяты> в сутки.

Доказательств того, что Неженец С.В. по возвращении из командировки возвращал остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>, суду первой инстанции истцом представлено не было.

Согласно приходному кассовому ордеру № 439 от 30.07.2013 года Неженец С.В. возвращена излишне выплаченная сумма по авансовому отчету № 560 от 11.07.2013 года в кассу ЦФО УТ МВД России по ЮФО в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт нарушения Неженец С.В. служебной дисциплины установлен, срок и порядок привлечения Неженец С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Управлением на транспорте МВД России по ЮФО соблюдены в полном объеме, расчет при увольнении, в виде возврата излишне выплаченной суммы аванса, произведен ответчиком правильно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Неженец С.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.12.2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неженец С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи