Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тефнут» к Плекану Игорю Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Гермиона-плюс», третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Джалита-2000», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной, признании права собственности, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тефнут» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

- признать ничтожной сделку между ООО «ТПП «Гермиона-плюс» и гражданином Украины Плеканом И.В. о переходе права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

- признать ничтожным договор купли-продажи между ООО «ТПП «Гермиона плюс» и гражданином Украины Плеканом И.В. от 13.10.2016 в отношении нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- признать недействительным право собственности Плекана И.В. на нежилое здание (ресторан) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

- признать за ООО «Тефнут» право собственности на нежилое здание (ресторан) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>;

- признать за ООО «Тефнут» право собственности на нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

- признать за ООО «Тефнут» право собственности на нежилое здание (летний бар) общей площадью 7<данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Тефнут» является собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании протокола № 1 от 28 мая 2013 года о формировании уставного капитала ООО «Тефнут» за счет имущественного взноса участника в лице ООО «ТПП «Гермиона-плюс», акта приема - передачи имущества от 3 июня 2013 года, государственная регистрация которого была произведена в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины 29 апреля 2014 года. Таким образом, на момент заключения 13 октября 2016 года договора купли - продажи недвижимого имущества с Плеканом И.В. ООО «ТПП «Гермиона-плюс» не являлось его собственником, в связи с чем не имело права им распоряжаться. Следовательно, договор был заключен в нарушение статей 209 и 608 ГК РФ и является ничтожной сделкой.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Тефнут» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Тефнут» просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения законодательства Украины, действующего на момент приобретения ООО «Тефнут» права собственности на спорное имущество, а именно:

- части 1 ст. 328 ГК Украины, согласно которой право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок;

- части 2 ст. 328 ГК Украины, согласно которой право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом;

- пункта 1 части 1 ст. 115 ГК Украины, согласно которому хозяйственное общество является собственником имущества, переданного ему участниками общества в собственность как вклад в уставный (складочный) капитал. С момента передачи данного имущества, переданного участниками в уставный фонд хозяйственного общества, оно (имущество) становится собственностью хозяйственного общества. Участники хозяйственного общества, которые передают имущество в уставный (складочный) капитал, теряют право собственности на это имущество, а в обмен получают корпоративные права;

- части 1 ст. 329 ГК Украины, согласно которой юридическое лицо публичного права приобретает право собственности на имущество, переданное ему в собственность, и на имущество, приобретенное им в собственность на основаниях, не запрещенных законом.

Суд не учел, что ООО «ТПП «Гермиона плюс» передало, а ООО «Тефнут» приняло в свой уставный фонд недвижимое имущество - нежилые помещения, а именно: ресторан, хозяйственный блок, летний бар, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 5, 3 июня 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи имущества в уставный фонд ООО «Тефнут». При этом факт права собственности ООО «Тефнут» на объект недвижимого имущества - нежилых помещений: ресторана, хозяйственного блока, летнего бара, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 5, подтверждается информационной справкой Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество Украины и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно субъекта.

В судебном заседании представитель истца - Захаров Д.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Плекана И.В. - Шинкаренко С.А. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Плекан И.В., представитель ответчика - ООО «ТПП «Гермиона-плюс», представители третьих лиц - ООО «Джалита-2000» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Тефнут», суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником спорного недвижимого имущества, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи данного имущества не нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2013 года учредителями ООО «ТПП «Гермиона-плюс» было принято решение о создании ООО «Тефнут» и внесении в его уставный капитал нежилых помещений (ресторана, хозяйственного блока, летнего бара), расположенных в г. Ялта, ул. Садовая, дом 5, принадлежащих ООО «ТПП «Гермиона-плюс» на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 989 от 08.09.2011 года.

Согласно информационной справке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в отношении ООО «Тефнут» государственным регистратором Белозерского районного управления юстиции Херсонской области 29.04.2014 года было зарегистрировано за ООО «Тефнут» право собственности на ресторан общей площадью <данные изъяты> метров <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. метров <данные изъяты> расположенные в <данные изъяты>

Основанием для регистрации данного права явилось свидетельство о праве собственности, выданное 27.05.2014 года регистрационной службой Белозерского районного управления юстиции Херсонской области.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена информационная справка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в отношении ООО «Тефнут», согласно которой основанием для регистрации государственным регистратором Белозерского районного управления юстиции Херсонской области 29.04.2014 года права собственности на ресторан общей площадью <данные изъяты> метров <данные изъяты>, <данные изъяты>, явились следующие документы: протокол, серия и номер: 1, выданный 28.05.2013 г., издатель: ООО «Тефнут»; протокол, серия и номер: 12, выданный 28.05.2013 г., издатель: ООО «ТПП «Гермиона- плюс»; акт приема-передачи имущества в уставный капитал, серия и номер: б/н, выданный 03.06.2013 г., издатель: ООО «Тефнут» и ООО «Гермиона-плюс».

В то же время 17 ноября 2014 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности на здание, расположенное в г. Ялта, ул. Садовая, д. 5, за ООО «ТПП «Гермиона- плюс».

Переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании вышеуказанного договора купли - продажи зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРП 27 октября 2016 года.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент принятия ООО «ТПП «Гермиона-плюс» решения о передаче в уставный фонд ООО «Тефнут» нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности из сделок.

Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст. 329 ГК Украины юридическое лицо публичного права приобретает право собственности на имущество, переданное ему в собственность, и на имущество, приобретенное им в собственность на основаниях, не запрещенных законом.

Частью 4 ст. 334 ГК Украины предусмотрено, что права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Правовые, экономические, организационные принципы государственной регистрации вещных и иных прав на территории Украины определяются Законом Украины от 1 июля 2004 г. № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (далее - Закон Украины № 1952-IV).

В соответствии с частью 3 ст. 3 Закона Украины № 1952-IV в редакции, действующей на момент принятия ООО «ТПП «Гермиона-плюс» решения о передаче спорного недвижимого имущества в уставный фонд ООО «Тефнут», права на имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с этим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 4 Закона Украины № 1952-IV обязательной государственной регистрации подлежат вещные права и обременения на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащее физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления, в том числе право собственности на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО «Тефнут» в соответствии с законодательством Украины была произведена 29 апреля 2014 г.

Пунктом 1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

На момент вступления в законную силу закона № 6-ФКЗ - 18 марта 2014 года право собственности на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано за ООО «Тефнут» в соответствии с законодательством Украины, в связи с чем ООО «Тефнут» не являлось собственником данного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи право собственности ООО «ТПП «Гермиона-плюс» на нежилые помещения (ресторан, хозяйственный блок, летний бар), расположенные в <данные изъяты>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем общество имело право распоряжаться данным имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о регистрации за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации на момент заключения оспариваемой сделки, ООО «Тефнут» суду не представило.

Свидетельство о праве собственности на спорное недвижимое имущество, выданное ООО «Тефнут» в мае 2014 г. на территории Украины в соответствии с законодательством Украины, не может быть принято во внимание, поскольку это имущество расположено на территории Российской Федерации, а не Украины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не является собственником спорного недвижимого имущества и договор купли-продажи данного имущества, заключенный 13.10.2016 года между продавцом ООО «ТПП «Гермиона-плюс» и Плеканом И.В., не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не дают.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тефнут» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: