Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО3. к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО1, о признании договора дарения квартиры незаключенным,

исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО11 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО10 о признании договора дарения квартиры незаключенным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО23, выслушав ФИО3, представителя ФИО24ФИО4 Ирину Михайловну, ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО5, ее представителя ФИО6, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10 о признании за несовершеннолетними права собственности по 1/2 доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора дарения, заключенного дата между ФИО10, ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО1, произведении государственной регистрации перехода права собственности несовершеннолетних на указанное жилое помещение в соответствии с договором дарения.

Заявленные требования мотивированы тем, что датаФИО10, ФИО2 (дарители) и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, и ФИО1, заключен договор дарения адрес в адрес Республики Башкортостан, являвшейся общей долевой собственностью дарителей.

Стороны обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата, однако датаФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, затем с заявлением о прекращении осуществления действий по государственной регистрации перехода права долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта, то есть необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности, однако договор дарения исполнен, имущество передано одаряемым и принято последними.

ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1B., о признании недействительным договора дарения, заключенного дата между ней, ФИО10, одной стороны, и ФИО5, действующей в интереса несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО24 JI.B., другой стороны, в отношении спорного жилого помещения.

Встречные требования мотивированы тем, что договор дарения от дата не был нотариально удостоверен, доля в спорной подаренной квартире была приобретена ФИО2 по возмездной сделке в период брака с ФИО11 и является совместной собственностью супругов, однако его согласие на дарение квартиры получено не было.

В просительной части иска истца ФИО5 указано:

Признать права собственности на основании договора дарения от дата, на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в квартире, кадастровый №...,адрес объекта: адрес, за Одаряемыми ФИО7дата года рождения и ФИО1дата года рождения.

Указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО7, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения, на 1/2 доли в квартире кадастровый №...,адрес объекта: адрес.

дата истец ФИО5 уточнила исковые требования и просила следующее:

Признать за ФИО7, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №..., адрес объекта: адрес, на основании договора дарения, заключенного дата между ФИО10 (даритель 1), ФИО3 (даритель 2), с одной стороны и ФИО5 действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО7дата года рождения (одаряемый 1) и ФИО1, дата года рождения (одаряемый 2).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) кадастровый №..., адрес объекта: адрес, на основании договора дарения, заключенного дата между ФИО10 (даритель 1), ФИО3 (даритель 2), с одной стороны и ФИО5, действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО7, дата года рождения (одаряемый 1) и ФИО1, дата года рождения (одаряемый 2), с ФИО10, ФИО3 (дарителей), на имя ФИО7 и ФИО1, (одаряемые) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым из одаряемых.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2, ФИО10 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на 1/2 долю квартиры отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей, о признании договора дарения квартиры недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции от дата изменено, в удовлетворении исковых требований ФИО5. действующей в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании договора дарения отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд адрес.

После возвращения дела в суд первой инстанции, ФИО2 уточнила встречные исковые требования и указала, что дата. ФИО10, ФИО2, с одной стороны и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подписан договор дарения адрес. Указанная квартира являлась общей долевой собственностью дарителей. Документы а регистрацию перехода права собственности на квартиру были переданы в Росреестр по РБ.

В тот же день дата в органы Росреестра по РБ поступило заявление от истца, ФИО2, о приостановке регистрации сделки, в последующем последовал отказ от регистрации. Истец считает отказ от регистрации сделки правомерным, сделку дарения ничтожной и не заключенной.

Согласованной воли всех участников сделки не было. Участниками сделки являлись все стороны по настоящему иску. ФИО11 является участником совместной собственности на имущество в размере 1/2 доли указанной квартиры, имеет право выражать свою волю по распоряжению совместным имуществом в виде своего личного участия при заключении сделке или путем предъявления в надлежащей форме заверенного нотариусом согласия на совершение сделке по отчуждению совместной собственности. Такого согласия ФИО11 дано не было. Между тем для действительности сделки, для признания ее заключенной волеизъявление ФИО11 является обязательным как участника общей долевой собственности в силу закона. В связи с тем, что волеизъявление ФИО11 на безвозмездное отчуждение совместно нажитого супругами имущества получено не было, ФИО2 полагала, что существенные условия по сделке достигнуты не были. В связи с изложенным, дарители отказались от заключения сделки и ее регистрации. Росреестр по РБ отказал в регистрации сделки, выслав в адрес всех участников мотивированное уведомление. Отказ от регистрации сделки обжалован не был. Следовательно, такая сделка является не заключенной по нескольким основаниям: отсутствие волеизъявления всех участников долевой собственности на совершение договора дарения, отсутствие соглашения по всем существенным условиям сделки всеми участниками собственности, отсутствия регистрации сделки.

Таким образом, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании при не достижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий. Таковые и не наступили. ФИО5 и несовершеннолетние дети в квартире не зарегистрированы, договора на техническое обслуживание квартиры ФИО24 не заключала, расходов на содержание квартиры не несла и не несет. Более того, ФИО5 признала сама, по сути, договор не заключенным, поскольку отказ от регистрации сделки не обжаловала, в последующем, действуя в интересах детей, приняла в собственность 1/2 долю квартиры от ФИО10 по мировому соглашению по делу о разделе имущества между ФИО10 и ФИО5, утвержденному апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

На основании изложенного ФИО2 просила суд признать договор дарения адрес от дата, подписанный ФИО10, ФИО3 и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным.

дата третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО11 предъявлено исковое заявление к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО10 о признании договора дарения квартиры незаключенным. В обоснование своих исковых требований указал на то, что датаФИО10, ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подписан договор дарения адрес. Указанная квартира являлась общей долевой собственностью дарителей. Право общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру было зарегистрировано в органах Росреестра по РБ.

дата в органы Росреестра по РБ поступило заявление от ФИО2 и ФИО10 о приостановке регистрации сделки, в последующем заявления о прекращении перехода права. Регистрационный орган вынес отказ в регистрации договора дарения.

ФИО11 не знал о действиях супруги ФИО2 Ни устного, ни нотариального согласия на дарение доли в квартире кадастровый №..., адрес объекта: адрес, не давал. Доля в квартире является их совместной собственностью супругов, была приобретена по возмездной сделке в период брака с ФИО2

Считает, что исковые требования ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей являются необоснованными.

Право собственности на 1/2 долю квартиры возникло на основании возмездной сделки договора купли-продажи квартиры от дата в период нашего брака с ФИО2 и зарегистрировано в собственности на ее имя. По договору купли-продажи было оплачено 1 650 000 руб., что подтверждается документально. Денежные средства составляли их общие совместные накопления, следовательно, 1/2 доля имеет законный режим совместной собственности. Данный договор ни кем не оспаривался. Спора между ним и супругой о разделе совместно нажитого имущества не имеется и не имеется. ФИО2 стала собственником на основании договора купли - продажи, соответственно, ФИО11 приобрел право собственности на 1/2 доли объекта недвижимости в силу закона, регулирующие семейные правоотношения, т.е. в порядке статьи 34 СК РФ.

Отказ в регистрации сделки Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии, обжалован в установленном порядке кодексом административного производства Российской Федерации не был.

Как установлено и ни отрицается стороной истца по первому иску ФИО5, отказ в регистрации сделки Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии, обжалован в установленном порядке кодексом административного производства Российской Федерации не был. Следовательно, стороны согласились с принятым решением.

Нажитое в период брака имущество, приобретенное на совместные денежные средства, имеет законный режим совместной собственности в силу статьей 33, 34 СК РФ.

У ФИО2 право собственности возникло на основании договора купли-продажи у ФИО11 в силу закона.

Следовательно пока ФИО2 является собственником и ее право зарегистрировано в установленном законом порядке, право ФИО11 не может быть признано нарушенным в силу закона.

Таким образом, ФИО11 считает, что право собственности по незаключенной сделке о переходе права не возникает, и соответственно пропуска срока исковой давности со стороны супруга ФИО2, ФИО11 не имеет места быть.

Договор дарения от дата не был удостоверен в установленном законом порядке, следовательно, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий.

На основании изложенного, ФИО11 просит суд признать договор дарения квартиры от дата, на квартиру кадастровый №...,адрес объекта: адрес, подписанный ФИО10, ФИО3 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей дочери ФИО7, сына ФИО1, незаключенным.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, к ФИО2, ФИО10 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры.

Признать за ФИО7, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №..., адрес объекта: адрес, на основании договора дарения, заключенного дата, между ФИО10 (даритель 1), ФИО3 (даритель 2), с одной стороны, и ФИО5, действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО7, дата года рождения (одаряемый 1) и ФИО1, дата года рождения (одаряемый 2).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №..., адрес объекта: адрес, на основании договора дарения, заключенного дата между ФИО10 (даритель 1), ФИО3 (даритель 2), с одной стороны, и ФИО5, действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО7, дата года рождения (одаряемый 1) и ФИО1, дата года рождения (одаряемый 2), ФИО10, ФИО3 (дарителей), на имя ФИО7, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения (одаряемые) по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым из одаряемых.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО1, о признании договора дарения квартиры незаключенным, отказать.

В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО11 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО2, ФИО10 о признании договора дарения квартиры незаключенным отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что стала участником общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи доли, то есть по возмездной сделке. Приобретение имущества по договору купли-продажи доли в квартире имело место в период брака с мужем ФИО11 Последний своего письменного согласия на совершение сделки по отчуждению совместной собственности не давал, в нотариальную контору с таковым заявлением не обращался. Она пошла на заключение сделки под влиянием сына, согласия мужа не спросила. Сразу после подписания договора она отказалась от регистрации сделки, в связи с тем, что муж был против и понимая, что нарушает права своего мужа как участника совместной собственности. Для заключения сделки согласованной воли участников совместной собственности, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось. Росреетр по адрес отказал в заключении сделки, данный отказ не обжалован ФИО5, следовательно такая сделка является незаключенной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, - ФИО11, Управления Росреестра по РБ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО10 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с дата.

Квартира по адресу: адрес, была приобретена ФИО18 до заключения брака на основании дополнительного соглашения №... к договору №.../П-адрес(С) участия в долевом строительстве жилого дома от дата от дата, договора купли-продажи от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, акта приема-передачи квартиры от дата.

По договору купли-продажи от датаФИО10 продал своей матери ФИО2 1/2 долю в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру по цене 1 650 000 руб.

дата между ФИО10, ФИО2 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1B., заключен договор дарения, согласно которому ФИО10 и ФИО2 безвозмездно передали в общую долевую собственность по 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, ФИО7 и ФИО1.

Договор подписан сторонами и заключен в простой письменной форме, имеет ссылку на то, что дарители вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора дарения).

После заключения договора дарения в простой письменной форме с целью государственной регистрации перехода права собственности по договору датаФИО10, ФИО2, ФИО5 подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес заявление и необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права документы.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО10 от государственной регистрации перехода права долевой собственности отказались, что и послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с иском.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от дата № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 не подлежат применению к договорам, заключаемым после дата, в том числе к договору дарения от дата. В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Требование статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. То есть государственной регистрации подлежит только переход права собственности

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации в соответствии с требованием пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то по смыслу пункта 1 статьи 6 по аналогии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных пунктом 61 постановления Пленума верховного уда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», а также согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если договор дарения совершен в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Иск одаряемого о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества дарителем одаряемому.

Таким образом, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения следует установить наличие документа о передаче имущества и соблюдение формы договора дарения недвижимого имущества, фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Обстоятельства наличия или отсутствия у ответчиков намерений (воли) подарить принадлежащую им квартиру юридического значения применительно к спору о государственной регистрации перехода права собственности не имеют. Регистрация перехода права собственности к одаряемому на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами прав одаряемого на недвижимое имущество и сделки по основанию порока воли.

Как следует из пункта 3.3 договора дарения, фактическая передача предмета и вступление одаряемых во владение и пользование им осуществляется в день подписания настоящего договора.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Материалами дела подтверждается, что дата между ФИО10, ФИО2 с одной стороны и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1B., был заключен договор дарения, согласно которому ФИО10 и ФИО2 безвозмездно передали в общую долевую собственность по 1/2 доли ФИО7 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес86. Договор подписан сторонами и заключен в простой письменной форме.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору, имущество (квартира) передана одаряемым, которые в т.ч. проживают в данной квартире по настоящее время.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что форма сделки дарения сторонами соблюдена, поскольку согласно Федеральному закону №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с дата не требуется нотариальное удостоверение сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Также установлено и сторонами не оспорено, что жилое помещение (квартира) фактически передано дарителями одаряемым, которые проживают в указанном жилом помещении. Т.е. договор дарения сторонами исполнен. Данное обстоятельство также подтверждается:

- актом приема-передачи;

справкой МБОУ Лицей №... в отношении ФИО1;

справкой МБОУ Лицей №... в отношении ФИО7;

квитанцией об оплате потреблённой воды МУП «Уфаводоканал»;

квитанцией об оплате коммунальных услуг МУП «ЕРКЦ»;

чеком, бланком-заказа, заявки на доставку от дата об оплате стоимости двери и стоимости установки двери;

объяснениями консьержа ФИО19 от дата;

объяснениями ФИО20 от дата;

объяснениями ФИО21

Факт проживания детей и ФИО5 в спорной квартире сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор дарения спорной квартиры был исполнен, квартира находится в фактическом владении истицы ФИО5 и ее несовершеннолетних детей, ФИО5 проживала в квартире вместе с супругом ФИО10 и детьми, вселившись задолго до совершения договора дарения. ФИО5 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, что подтверждается квитанциями, чеками, бланком-заказом и объяснениями.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и иска третьего лица ФИО11 о признании договора дарения адрес от дата, подписанного ФИО10, ФИО3 и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей: дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО5, встречный иск ФИО2 и третьего лица ФИО11 о признании данного договора дарения незаключенным и не подлежащим государственной регистрации удовлетворению не подлежат, поскольку предъявленные по встречному иску и иску третьего лица требования являются взаимоисключающими.

Также суд исходил из того, что то обстоятельство, что при заключении договора дарения от датаФИО11 согласия на заключение сделки дано не было, юридического значения по делу не имеет, поскольку вышеуказанная норма права наделяет правом обращения с иском в суд лишь супруга, не давшего нотариальное согласие на совершение сделки, а не супруга, уклонившегося от получения такого согласия и, действующего в нарушение прав своего супруга, заключившего сделку без его нотариального согласия.

Помимо изложенного ФИО2, ФИО11 не приведены доказательства наличия у каждого из названных истцов правовых оснований к признанию всей сделки недействительной, также как не приведены доказательства того, что ФИО5 при заключении договора дарения в интересах детей знала об отсутствии согласия ФИО11 на заключение сделки (часть 2 статьи 35 СК РФ).

При этом также следует учесть, что ФИО11, и его жена - ответчик по его иску ФИО2 проживают совместно по адресу: адрес, их позиция по искам друг к другу сводится к признанию заявленных друг к другу исковых требований. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО11, ФИО2

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда, не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельства дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы представителей ФИО2 и ФИО11 о том, что оспариваемый договор дарения не был заключен, поскольку был отказ в государственной регистрации, соответственно, договор не породил никаких прав у одаряемых, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы представителя ФИО11 и представителя ФИО2 о том, что вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата, которым утверждено мировое соглашение по делу о разделе совместного имущества супругов ФИО10 и ФИО5, является препятствием к удовлетворению исковых требований ФИО5 по настоящему делу, является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом вышеуказанное апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата до настоящего времени не исполнено, ФИО10 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о переходе права собственности на спорную 1/2 долю в спорной квартире не обращался. ФИО10 с иском об оспаривании договора дарения от дата в части отчуждения им принадлежавшей ему 1/2 доли в квартире не обращался. С предложением к ФИО5, действующей в интересах детей, о необходимости явки в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности не обращался.

Поскольку договор дарения от дата был заключен ранее мирового соглашения, утвержденного судом дата, и в части права собственности ФИО10 на 1/2 долю в квартире не оспаривался и не оспаривается в настоящее время, право собственности на 1/2 долю в квартире до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО10, а вторая 1/2 доля - на имя ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие мирового соглашения и неисполненного апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не может служить правовым основаниям к признанию сделки ранее совершенной, т.е. до вынесения судом апелляционной инстанции решения, незаконной (недействительной либо оспоримой).

Кроме того, предметом исковых требований, по итогам рассмотрения которых было вынесено апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, спорная квартира не являлась, ФИО2 стороной по делу не являлась. При таких обстоятельствах указанный судебный акт от дата не может являться правовым основанием для признания договора дарения от дата недействительным. Какие-либо правовые нормы в обоснование обратного, представителями ФИО11, ФИО2 не приведены.

При этом, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, после отмены судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановлений судов нижестоящих инстанций, ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением и просила суд признать спорный договор дарения квартиры незаключенным.

Третье лицо – ФИО11 первоначально дата обратится в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, к ФИО10 о признании договор дарения недействительным. Позднее датаФИО11 уточнил свои исковые требования и просил суд признать договора дарения незаключенным.

В решении суд первой инстанции указал, что ФИО2 и третье лицо ФИО11 свои исковые требования изменили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято притоном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, судом первой инстанции по существу не были рассмотрены заявленные первоначально встречные исковые требования ФИО2 и третьего лица ФИО11 о признании спорного договора дарения квартиры недействительным, их ходатайства об уточнении исковых требований, не были приняты процессуальные решения о принятии или об отказе в принятии уточненных и первоначальных исковых требований.

Учитывая изложенной, судебная коллегия, приходит к выводу, что ошибка суда первой инстанции в указанной части подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представителем ФИО5ФИО6 к заявленным исковым требованиям о признании сделки недействительной подано заявление о применении срока исковой давности (л.д.104-105 т.2).

Из материалов дела следует, что ФИО11 узнал о совершении дата сделки договора дарения дата, получив встречное исковое заявление ФИО2, о чем свидетельствует расписка от дата (л.д. 125 т. 1).

Также датаФИО11 в суд подано заявление о рассмотрении заявления ФИО22 в его отсутствие, из которого следует, что об оспариваемой сделке дарения ему известно и что он считает ее заключенной (л.д.128- 129 т. 1)..

Вместе с тем в суд с иском о признании сделки - договора дарения от дата недействительной ФИО11 обратился только дата.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, начало течения которого в данном случае определяется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (пункт 12 постановления Пленума).

Действительно, согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поведение ФИО11 свидетельствует о том, что ему стало известно о совершившейся сделке более года назад, предшествующих дню подачи иска о признании договора недействительным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО11 пропустил срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям о признании сделки договора дарения недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании за ФИО7, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №..., адрес объекта: РБ, адрес, на основании договора дарения, заключенного дата между дарителями ФИО10, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей одаряемых ФИО7 и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на доли в квартире, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5; а также дополнением указанием об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 и в удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО9 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на доли в квартире. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании за ФИО7, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №..., адрес объекта: РБ, адрес, на основании договора дарения, заключенного дата между дарителями ФИО10, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей одаряемых ФИО7 и ФИО1 отказать:

То же решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата дополнить следующим указанием.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО11 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата