Гражданский кодекс часть 1

_ заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МОО «Союз потребителей»

на решение Заводского районного суда ... от .. .. .... по иску Межрегиональной общественной организации «Союз потребителей» обратившейся в интересах К.Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РЕНЕССАНС ....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Союз потребителей», действующая в интересах К.Н.Л., обратилась в суд с иском к ООО КБ «РЕНЕССАНС ....» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что .. .. .... между ООО КБ «РЕНЕССАНС ....» и К.Н.Л. был заключен договор *** о предоставлении кредита на сумму *** рублей, из которых К.Н.Л. получила на руки *** рублей. Условиями кредитного договора (п. 2.2, п. 4) была предусмотрена единовременная комиссия за присоединение к программе страхования 1, в размере *** рублей. Условия данного кредита были сформулированы таким образом, что возможности отказаться от подключения к программе страхования не было, равно как и выбора страховой организации и назначения выгодоприобретателя, а также оплаты страховой премии наличными денежными средствами в случае согласия заемщика на присоединение к этой программе. В типовом договоре прописаны условия, свидетельствующие о навязывании услуги по страхованию и возможности отказа от этой услуги у заемщика не было. Данные положения сформулированы самим банком, и являлись обязательным для предоставления кредита, и вопрос о внесении его в договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Без согласия на вышеуказанные условия договора кредит не выдавался. Условия, предусматривающие взимание комиссии за подключение к программе страхования 1 жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку нарушают законные права потребителей и противоречат действующему законодательству. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес Банка была направлена претензия от .. .. .... с требованием устранить недостатки оказанной услуги. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, требование истца как потребителя, не выполнено. Просит признать недействительными п. 2.2, п. 4 кредитного договора *** от .. .. ...., предусматривающих взимание комиссии за подключение к программе страхования 1; обязать ООО КБ «РЕНЕССАНС-....» изложить п. 2.2 кредитного договора *** от .. .. .... в следующей редакции: сумма кредита: *** рублей, предоставив новый график погашения без учета комиссии; взыскать с ООО КБ «РЕНЕССАНС ....» неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 71280,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также 50% в пользу Межрегиональной общественной организации «Союз потребителей».

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс ....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Решением Заводского районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Признать п. 2.2, п. 4 кредитного договора *** от .. .. ...., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РЕНЕССАНС ....»и К.Н.Л., предусматривающих взимание комиссии за подключение к программе страхования 1, -недействительными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РЕНЕССАНС ....» изложить п.2.2 кредитного договора *** от .. .. ...., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РЕНЕССАНС ....» и К.Н.Л., в редакции о предоставлении суммы кредита в размере *** рублей, составить новый график погашения кредита без учета комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РЕНЕССАНС ....» (местонахождение ..., Кожевническая улица, ..., ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации юридического лица .. .. ....) в пользу К.Н.Л., .. .. .... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., кВ. 1, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РЕНЕССАНС ....» (местонахождение ..., Кожевническая улица, ..., ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации юридического лица .. .. ....) в пользу Межрегиональной общественной организации « Союз потребителей» ( местонахождение 650993, ... ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации юридического лица .. .. ....) штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РЕНЕССАНС ....» (местонахождение ..., Кожевническая улица, ..., ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации юридического лица .. .. ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

С указанным решением Заводского районного суда ... от .. .. .... в части взыскания неустойки представитель МОО «Союз потребителей» не согласен, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку услуга по предоставлению кредита была оказана с недостатками в виде указанных ничтожных условий кредитного договора, повлекших нарушение имущественных прав потребителя, то исполнитель такой услуги - Банк - несет ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13) представляет собой штрафную неустойку, т.к. взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. независимо от убытков, и определяется в твердой денежной сумме, равной половине от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (основной долг, неустойки, компенсации морального вреда и др.), а неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги (устранения ее недостатков) представляет собой пеню, рассчитываемую в процентном отношении от цены таковой в зависимости от периода просрочки, выполняя не штрафную, а компенсационную функцию по отношению к реальным или вероятностным убыткам (также как и проценты по ст. 395 ГК РФ), то Закон допускает взыскание обоих видов названных неустоек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К.С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .. .. .... между К.Н.Л. и ООО КБ "Ренессанс ...." заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в общей сумме *** рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита составила 21,81 процентов годовых, что подтверждается письменными материалами дела. Выпиской по лицевому счету подтверждается, что .. .. .... с лицевого счета К.Н.Л.А. списана сумма в размере *** рублей как комиссия за присоединение к программе страхования, что явилось предметом спора в суде первой инстанции.

Суд удовлетворил требования истца о признании п. договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. Данные обстоятельства предметом обжалования в суде апелляционной инстанции не являются, потому апелляционной оценки не требуют.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен истцом .. .. ..... Условие кредитного договора о единовременной уплате за присоединение к программе страхования 1 суммы в размере 132000 рублей является в силу закона ничтожным, следовательно, с момента заключения договора ответчик незаконно пользовался указанными денежными средствами истца. Однако Истец просил признать п.2.2.п4 кредитного договора *** недействительным, взыскать неустойку ( пеню) за неисполнение требования потребителя, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в порядке п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что истец с требованием о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не обращался, что является правом истца, а спорные правоотношения между банком и клиентом в данной части Законом «О защите прав потребителей» не регулируются.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, находит его законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .. .. .... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).

П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. .... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Требования истца связаны с недействительностью условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования, поэтому в данном случае следует руководствоваться нормами ГК РФ, а не закона «О защите прав потребителей ».Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафа не предусмотрено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит несостоятельными.

Заявленные исковые требования были связаны с применением последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ, в связи с чем, указанная норма Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применима, что не лишает истца избрать иной способ защиты нарушенного права.

Таким образом, доводы заявителя жалобы в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда в обжалованной части судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ч.1 ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МОО «Союз потребителей» в интересах К.Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Казачков В.В.