Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2017 года, которым с учетом определения суда от 8 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 67014 руб.; отпускные в размере 18275,56 руб., материальная помощь к отпуску в размере 4879 руб., единовременная выплата к отпуску в размере 9758 руб., доплата к компенсации по увольнению в размере 29333,38 руб., компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 11364,05 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На УМВД России по Калининградской области возложена обязанность произвести перечисление:

- в ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - страховых взносов на обязательное социальное страхование,

- в Управление пенсионного фонда РФ в г.Калининграде - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

- в налоговый орган - налога на доходы физических лиц с заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу истицы и возражавшего против доводов жалобы УМВД России по Калининградской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также возложении обязанности произвести соответствующие перечисления налога на доходы физических лиц в налоговый орган, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В обоснование иска указала, что проходила государственную гражданскую службу в УФМС России по Калининградской области в должности старшего специалиста 2 разряда финансово-экономического отдела УФМС России по Калининградской области с 12.05.2015 года. В связи с упразднением Федеральной миграционной службы России, была утверждена ликвидационная комиссия УФМС России по Калининградской области, в состав которой была включена истица по ранее занимаемой должности. Срок завершения ликвидационных мероприятий был продлен до 01.07.2017 года, и истица продолжила службу в УФМС России по Калининградской области в составе ликвидационной комиссии. Однако, за период с 1 января по 31 марта 2017 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 65691 руб. Ссылаясь на приказ Минфина России от 07.12.2016 года №230н, распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 года №1025-р, от 29.12.2016 года №2896-р, Указ Президента РФ от 05.04.2016 года №156 и Типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 года №699, полагала, что обязательства по финансированию мероприятий по сохранению денежного содержания и социальных гарантий федеральным государственным гражданским служащим упраздняемой УФМС России по Калининградской области, включенным в состав ликвидационной комиссии по ранее занимаемым должностям, находятся в исключительной компетенции ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с 1 января по 30 июня 2017 года в размере 188916,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчиков произвести расчет и перечисление налогов, страховых взносов за период с 1 января по 30 июня 2017 года.

Определением суда от 8 декабря 2017 года в решение суда были внесены исправления описок – указано на взыскание в пользу истицы 18275,56 руб. в качестве отпускных, текст статьи 236 ТК РФ в мотивировочной части решения изложен в действующей редакции, внесены исправления в абзац третий резолютивной части решения суда о возложении на ответчика обязанности произвести выплаты страховых взносов на обязательное страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части, увеличив размер взысканной зарплаты до 151014 руб., компенсации за задержку причитающихся выплат до 20867,93 руб., компенсации морального вреда до 100000 руб.; указать на взыскание 18275,56 руб. в качестве отпускных, а не денежной компенсации за неиспользованный отпуск; уточнить резолютивную часть решения суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц с заработной платы.

Полагает, что суд необоснованно не включил в размер подлежащей взысканию за спорный период времени заработной платы суммы ежемесячного материального стимулирования за выполнение важного и сложного задания – 14000 руб., поскольку протокол совещания у заместителя Министра финансов РФ по вопросу завершения ликвидационных мероприятий, на который ссылался суд, нормативно-правовым актом не является. Ошибочным считает и вывод суда о том, что письмо председателя ликвидационной комиссии ФНС России Ю. от 08.09.2016 года издано в пределах его полномочий. Ссылается на то, что материальное стимулирование ей начислялось ежемесячно, что было отражено в выдаваемых расчетных листках, которые никем не оспорены. Ликвидационная комиссия ФМС России согласилась с ними по умолчанию. Таким образом, правопреемник УФМС России по Калининградской области – УМВД России по Калининградской области обязан, по мнению истицы, выплатить ей заработную плату за период с 1 января по 30 июня 2017 года в соответствии с расчетными листками. С учетом изложенного, подлежит увеличению размер денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Полагала сумму компенсации морального вреда, взысканной судом, явно заниженной, определенной без учета понесенных истицей нравственных и физических страданий, а также длительности периода задержки выплаты зарплаты (более 9 месяцев).

Указала на неверную формулировку резолютивной части решения суда о взыскании в ее пользу 18275,56 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку эта сумма подлежит выплате в качестве отпускных, неверное изложение в решении суда текста ст.236 ТК РФ, а также допущенные судом описки при изложении решения о возложении на ответчика обязанности произвести выплаты страховых взносов на обязательное страхование.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что решение вынесено судом без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Продолжает настаивать на отсутствии между истицей и заявителем каких-либо правоотношений. Не отрицая, что финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями по упразднению ФМС России, осуществляется за счет сметы МВД России, указывает, что оплата труда возможна только при наличии трудовых отношений с членами ликвидационных комиссий. Вместе с тем, информация о персональном составе ликвидационных комиссий в адрес МВД России и его территориальных органов не поступала, трудовые отношения с работниками, в том числе с истицей, не оформлены. При этом истица, как и другие члены ликвидационной комиссии, от замещения предложенных им в УМВД России по Калининградской области вакантных должностей отказалась.

Считает, что суд неверно определил статус МВД России как правопреемника УФМС России, поскольку ликвидация Федеральной миграционной службы не влечет перехода прав и обязанностей к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 свидетельствуют о сингулярном правопреемстве в части полномочий и обязательств, возникших до принятия решения о ликвидации. Акта государственной власти о возложении на УМВД России по Калининградской области обязанности по выплате заработной платы лицу, не состоящему с заявителем в трудовых отношениях, не издавалось.

По мнению заявителя, поскольку заявитель работодателем истицы не является и нормы Трудового кодекса РФ в данном случае применяться не могут, оснований для взыскания с УМВД России по Калининградской области в пользу истицы заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда не имеется.

ФИО1 в письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Калининградской области просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, учитывая определение суда о внесении исправления описок в решение суда, только в части увеличения размера взысканной зарплаты, компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда

Истица ФИО1, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, МВД России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом положений ст.167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №79-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 2 разряда финансово-экономического отдела УФМС России по Калининградской области с 12.05.2015 года.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 №1025-р определены полномочия председателя ликвидационной комиссии ФМС России, срок завершения ликвидационных мероприятий УФМС России установлен до 31.12.2016 года. Приказом ФМС России от 01.06.2016 года №253 принято решение о ликвидации УФМС России по Калининградской области.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 01.06.2016 года № был утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Калининградской области, одним из членов которой являлась ФИО1

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Калининградской области № от 15.12.2016 года служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы 31.12.2016 года в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ.

Распоряжениями Правительства РФ и срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России был продлен до 01.07.2017 года (распоряжение от 29.12.2016 №2896-р), а затем до 01.10.2017 года (распоряжение от 30.06.2017 года №1412-р).

В связи с изложенным приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Калининградской области № от 29.12.2016 года приказ № от 15.12.2016 года о расторжении служебного контракта с истицей был признан утратившим силу.

Служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы 21.07.2017 года в соответствии с п. 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ с предоставлением отпуска приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Калининградской области № от 30.06.2017 года.

Однако окончательный расчет при увольнении истице выплачен не был.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании заработной платы, отпускных, расчета при увольнении является УМВД России по Калининградской области.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит.

Так, функции и полномочия упраздняемой ФМС, а также штатная численность упраздняемой службы, сокращенной на 30% переданы Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 - МВД России.

Пунктом 3 Указа Президента РФ определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой ФМС, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 5 Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 №1025-р Минфину России поручено предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ФМС России, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов, по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 №2896-р на МВД России возложена ответственность за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН и ФМС России, в том числе по предоставлению ликвидационных балансов, определено финансирование обеспечения расходов, связанных с указанными мероприятиями, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Анализ положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что при продлении срока ликвидационных мероприятий на 2017 год утверждение штата УФМС России по Калининградской области и тарификация ее сотрудников не предусматривались, финансирование всех мероприятий было возложено на МВД России в лице его территориальных органов, при этом включаемые в состав комиссии члены продолжали оставаться числящимися по ранее замещаемым (занимаемым должностям), а, следовательно, подлежали обеспечению денежным содержанием.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Калининградской области об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании требований Распоряжения Правительства РФ от 29.12.2016 № 2896-р, в соответствии с которым при продлении срока завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России (т.е. после 01.01.2017 года), финансовое обеспечение расходов возложено на МВД России. Оплата работы членов ликвидационной комиссии является частью расходов по проведению ликвидационных мероприятий.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО1 и УМВД России по Калининградской области, на правильность выводов суда не влияют. Само по себе отсутствие договорных отношений между сторонами, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за труд, учитывая, что в спорный период ФИО1 исполняла должностные обязанности в полном объеме. Иное противоречило бы положениям статьи 37 Конституции РФ.

Письмо заместителя Министра внутренних дел РФ №12723 от 10.03.2017 года о поручении руководителям территориальных органов МВД России на региональном уровне формировать временные подразделения за счет имеющегося некомплекта работников с заключением срочных трудовых договоров, либо образовывать ликвидационные комиссии путем заключения гражданско-правовых договоров, носит рекомендательный характер. При этом, доказательств отказа членов ликвидационной комиссии, в том числе истицы, от заключения какого-либо договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 января по 30 июня 2017 года, отпускные, материальную помощь и единовременную выплату к отпуску, доплату к компенсации по увольнению, проценты за задержку выплат на основании статьи 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда, предусмотренную статьей 237 ТК РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании сумм ежемесячного материального стимулирования в размере 14000 руб. ежемесячно, предусмотренных письмом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Калининградской области № от 08.09.2016 года, суд верно исходил из того, что письмо издано в пределах полномочий председателя ликвидационной комиссии ФМС России в рамках исполнения распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 №1025-р, срок которого установлен до 31.12.2016 года. В этой связи его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие после этой даты.

После 01.01.2017 года выплата надбавок стимулирующего характера могла быть предусмотрена уполномоченным лицом МВД России, на которое возложена обязанность по производству финансового обеспечения расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 №2896-р, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Между тем акта уполномоченного лица МВД России, предусматривающего ежемесячную выплату материального стимулирования членов ликвидационных комиссий в условиях завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России после 01.01.2017 года, а также размер такой выплаты, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранить размер денежного довольствия, с учетом стимулирующих выплат в силу положений п.5 Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 №1025-р, не могут повлиять на правильность решения суда, поскольку такая выплата не носит обязательного характера.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, правильно определен судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых была допущена задержка выплаты зарплаты и расчета, длительности периода нарушения прав, а также с учетом требований разумности.

Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

Доводы апелляционных жалоб в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2017 года с учетом определения суда от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: