Гражданский кодекс часть 1

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-688 АП/2013 г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Иванова А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2012 года, по которому

Иванову А.Г. в иске к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании права на получение ежемесячной региональной компенсационной надбавки по распоряжению ОАО «ФПК» с ... года по день рассмотрения дела по существу в размере ...% от тарифной ставки, об обязании произвести перерасчет заработной платы за указанный период с учетом данной надбавки и процентов согласно ст.236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Иванова А.Г., представителя ОАО «ФПК» Шулепова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А. Г. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (после уточнения требований) о признании за ним права на получение ежемесячной региональной компенсационной надбавки с ... года по день рассмотрения дела в суде в размере ...% от тарифной ставки, обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за указанный период с учетом данной надбавки и процентов по ст.236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., указав в обоснование требований, что с ... года работает у ответчика водителем; на основании распоряжения ОАО «Федеральная пассажирская компания» от ... года №... «Об установлении региональных компенсационных надбавок» установлена данная надбавка работникам, рабочие места которых расположены в Республике Коми, в размерах, сложившихся в процентном отношении к тарифным ставкам (должностным окладам) по состоянию на ... года. Однако указанная надбавка ему не установлена и не выплачивалась.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.Г. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела и неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов А.Г. с ... года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая ... (Сыктывкар) Вагонного участка Сыктывкар – структурном подразделении Северного филиала ОАО «ФПК».

При приеме на работу с истцом заключен ... года трудовой договор №..., в соответствии с которым работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливаются должностной оклад/тарифная ставка в размере ... в час; надбавка (доплата), обусловленная региональным регулированием оплаты труда ...% и за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ...%; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «ФПК».

Распоряжением генерального директора ОАО «ФПК» от ... года №... утверждено Положение о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», которое в разделе 7 «Региональное регулирование» предусматривает возможность установления работникам ответчика региональных компенсационных надбавок (пункт 7.7) (т.1 л.д.58).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы, и факта пропуска срока для обращения в суд.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых приведены составные части заработной платы и её размер, регулярно выплачивалась заработная плата без учета региональной компенсационной надбавки. При этом истец при заключении трудового договора был ознакомлен с положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором, что подтверждено его подписью (т.2 л.д.8). то есть имел возможность узнал о наличии на предприятии такой надбавки. С учетом срока и порядка выплаты заработной платы и даты подачи иска (... года) требование о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период с ... года по ... года заявлено Ивановым А.Г. в суд с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении этой части требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.Г. о том, что о праве на спорную надбавку он узнал только в ... года от работников предприятия, несостоятельны.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из предмета иска и положений ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истец должен был узнать в момент получения расчетного листка и выплаты заработной платы за соответствующий месяц и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд. О возможности установления работникам региональной компенсационной надбавки указано в Положении о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК», которое доведено до истца, что подтверждено его подпись в трудовом договоре. Кроме того, истец, как работник ответчика, при желании имел возможность ознакомиться с этим Положением. Доказательств того, что работодатель ему препятствовал в этом, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.135 Трудового кодекса РФ и действующим у ответчика Положением о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК» и сделал правильный вывод об отсутствии в действиях работодателя нарушений норм трудового законодательства при выплате истцу заработной платы без учета спорной надбавки.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с утвержденным ответчиком Положением о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК» в целях регулирования заработной платы с учетом специфики региональных рынков труда к заработной плате работников ОАО «ФПК» могут устанавливаться региональные компенсационные надбавки (пункт 7.7 Положения).

В силу пункта 7.8 указанного Положения региональные компенсационные надбавки определяются ежегодно на основании экономических показателей регионов за истекший календарный год: прожиточный минимум трудоспособного населения региона (по данным Федеральной службы государственной статистики); среднемесячная заработная плата в промышленности региона (по данным Федеральной службы государственной статистики); уровень текучести кадров в подразделениях ФПК, расположенных в регионе; отношение среднего уровня заработной платы в подразделениях ФПК, расположенных в регионе, к уровню заработной платы в промышленности региона.

Конкретный размер региональных компенсационных надбавок утверждается генеральным директором ФПК (пункт 7.9 Положения).

В соответствии с пунктом 7.10 Положения региональные компенсационные надбавки применяются для регулирования заработной платы работников, основным местом работы которых является данный регион.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ и локального нормативного акта, региональная компенсационная надбавка (доплата) носит компенсационный характер социальной направленности, так как установлена в целях выравнивания размера оплаты труда работников ОАО «ФПК» с работниками, занятыми на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни.

Выплаты в виде указанной региональной надбавки призваны стимулировать привлечение квалифицированных работников железнодорожного транспорта на работу в подразделения ОАО «ФПК» в регионах, где уровень заработной платы в промышленности выше.

Ни нормами трудового законодательства Российской Федерации, ни коллективным договором, ни трудовым договором, заключенным с истцом, обязанность выплаты данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка установлена локальным нормативным актом, в котором работодатель определил механизм её расчета, условия, порядок и размер выплат.

При установлении региональной компенсационной надбавки учитывается по показателям за прошедший год отношение средней заработной платы работников железнодорожного транспорта ОАО «ФПК» в регионе к уровню заработной платы в промышленности региона, процент уволенных работников по определенным видам профессий и должностей в подразделениях ОАО «ФПК» в данном регионе, наличие средств по фонду заработной платы. При этом, по объяснениям ответчика, указанные критерии определяются по основным профессиям работников, непосредственно участвующим в обеспечении производственных показателей и безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Как установлено судом, данные выплаты вводились в структурном подразделении Северного филиала ОАО «ФПК» Вагонный участок Сыктывкар, расположенном в Республике Коми, приказом начальника Северного филиала от ... года № ... с ... года, распоряжением и.о. генерального директора ОАО «ФПК» от ... года №..., приказом начальника Северного филиала ОАО «ФПК» от ... года №... (с изменениями от ... года №...) с ... года (т.1 л.д.143, 146, 149-150) для работников определенных участков и профессий. Профессия водителя автомобиля в указанных приказах не значится, так как согласно представленной ответчиком справки текучести кадров по профессии водитель автомобиля в указанном структурном подразделении в 2010-2011 годах не было (т.2 л.д.43).

Оснований считать, что в данном случае имеет место дискриминация трудовых прав истца, не имеется, так как работодатель за счет собственных средств в целях эффективной экономической деятельности установил региональную компенсационную надбавку, не предусмотренную федеральным законодательством, для определенной категории работников при наличии соответствующих экономических показателей, перечисленных в пункте 7.8 Положения о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК», что при таких условиях не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, запрещенная ст.3 Трудового кодекса РФ.

Так как при рассмотрении дела подтвердилось, что ответчик при установлении региональной компенсационной надбавки учитывает критерии её определения, приведенные в пункте 7.8 Положения о системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «ФПК», то суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует нарушение трудовых прав истца при назначении спорной надбавки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не установил, кому в настоящее время производится выплата региональной компенсационной надбавки, соблюдены ли в отношении этой категории работников критерии её установления, основанием для отмены решения суда не являются, так как указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: