Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года по делу №2-12938/14 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании представления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – Б., представителя заинтересованного лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области -С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным в представления старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 12.09.2013 года №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12.09.2013 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Ленинградской области С. на имя начальника Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УПК РФ было внесено представление №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, согласно которому неустановленными лицами в Росреестр были представлены на регистрацию прав на объект недвижимого имущества подложные документы, которые явились основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Производственным кооперативом «<...>». Заявитель считает, что представление основано на ошибочном понимании целей и задач деятельности Управления, а также на неверном возложении функций специалистов почерковедов на сотрудников Управления.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области удовлетворены. Представление Следственного управления по Ленинградской области от 12 сентября 2013 года №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, признано незаконным. Суд возложил на Следственное управление по Ленинградской области обязанность отменить представление в адрес начальника Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 12 сентября 2013 года №....

В апелляционной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России но Ленинградской области С. вынесено представление в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области, согласно которому Управлению предлагалось рассмотреть данное обращение на служебном совещании, обратить внимание специалистов отдела на принятие исчерпывающих мер при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов, особенно датированных 90-ми годами и при наличии сомнений в их подлинности в обязательном порядке запрашивать архивные сведения об их фактической выдаче. О результатах рассмотрения и принятых мерах предлагалось сообщить в установленный уголовно-процессуальным законодательством срок.

В представлении указано на то, что «В ходе предварительного следствия по уголовному делу №..., возбужденного 02.01.2013г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ неустановленные лица, действуя с корыстным умыслом на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество – земельный участок, площадью 70 000 кв.м., расположенный в границах находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка по адресу <адрес> площадью. 80 500 кв.м. 17.03.2011г. предоставили для государственной регистрации на указанный земельный участок во Всеволожский отдел Управления Фекдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области документы, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении земельного участка производственному кооперативу « <...>», в том числе постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 25.02.1997г. №... и свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №.... На основании предоставленных документов 15.04.2011г. во Всеволожском отделе Росреестра по Ленинградской области зарегистрировано право собственности ПК « <...>» на земельный участок, площадью. 70 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, о чем 15.04.2011г. совершена запись о государственной регистрации права №..., тем самым неустановленные лица приобрели путем право собственности на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, тем самым Российской Федерации причинен особо крупный размер.

При производстве судебных экспертиз в рамках уголовного дела было установлено, что постановление Главы администрации <адрес> от 25.02.1997г. №... и свидетельство о праве собственности на землю от <дата> серии №... являются поддельными.

Согласно полученным данным из отдела Росреестра, в архиве государственного фонда данных, к которому вправе обратиться специалист отдела, осуществляющий правовую экспертизу представленных документов, содержались сведения о том, что свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №... фактически ПК « <...>» не выдавалось, а под этим номером зарегистрировано право постороннего физического лица на иной объект недвижимости. Формальный подход специалиста, проводящего правовую экспертизу документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ПК « <...>» на указанный выше земельный участок, повлек к созданию причин и условий, способствовавших совершению данного преступления».

Как усматривается из копии материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу <адрес>, после регистрации права собственности на земельный участок 15.04.2011г. за Производственным кооперативом « <...>», в этот же день 15.04.2011г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за М. на основании договора кули-продажи, заключенному между ПК « <...>» и М. 16.03.2011г. В последующем земельный участок неоднократно отчуждался.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области капитана юстиции И. производство по уголовному делу №... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Россреестра пришел к выводу о том, что оспариваемым представлением на Росреестр накладываются несвойственные данному органу функции по определению поддельности представляемых документов для чего требуются специальные познания. Росреестр, оспаривая представление, так же ссылается на то, что регистрирующий орган не обязан по каждому регистрационному делу направлять запросы в архивные учреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей по состоянию на 15.04.2011г.- день совершения регистрационных действий) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В пункте 33 Методических рекомендаций содержатся указания по проведению правовой экспертизы документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций при проверке имеющихся в Едином государственном реестре прав записей рекомендуется проверить наличие следующих записей в отношении объекта недвижимого имущества, о регистрации права, ограничения (обременения) права на который и сделки с которым ходатайствует заявитель: о зарегистрированных правах; о ранее заявленных правах (правопритязании) (пункт 6 статьи 12 Закона); о зарегистрированных сделках; о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок.

Согласно п. 38 Методических рекомендаций при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона); обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт (статья 9, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 Закона); наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона), например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем).

Пунктом 44 Методических рекомендаций установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьями 19, 20 Закона по результатам правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором может быть принято одно из следующих решений: приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, в том числе для получения дополнительных документов.

В силу п. 46 Методических рекомендаций при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. При этом рекомендуется принимать во внимание, что согласно пункту 1 статьи 19 Закона представление дополнительных доказательств наличия у заявителя (заявителей) оснований для государственной регистрации (в том числе недостающих документов), а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений является правом заявителя. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Поскольку Законом не предусмотрено иное, представленные на государственную регистрацию документы, в отношении которых у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности или в достоверности содержащихся в них сведений, могут быть направлены на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона) в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена ситуация, когда у государственного регистратора могут возникнуть сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а так же в подлинности представленных документов, и установлен порядок устранения данных сомнений.

Между тем, на государственную регистрацию были представлены документы, датированные 1997г., одновременно представлен договор купли-продажи земельного участка между Производственным кооперативом « <...>» и М. от 16.03.2011г. №....

Методические рекомендации предусматривают при проведении правовой экспертизы проводить проверку имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества. В отношении земельного участка кадастровым номером №..., находящегося по адресу <адрес> такая запись в Едином государственном реестре отсутствовала. Однако отсутствие данной записи не освобождало Росреестр от проведения проверки сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, вынесению постановления о предоставлении земельного участка Производственному кооперативу «<...>». В противном случае, при отсутствии записи о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре, и непринятию мер к получению сведений о правах на объект недвижимости в других органах, правовая экспертиза сводилась бы к формальной проверке соответствия представленных документов по форме, содержанию действующим нормативным актам на период издания данных документов, а так же к проверке полномочий лиц, их подписавших. Однако это противоречило бы целям правовой экспертизы, являющейся центральным этапом процедуры осуществления государственной регистрации прав.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью.

В отношении актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления государственный регистратор должен проверить в том числе, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве.

Между тем, при проведении правовой экспертизы не были запрошены в архиве государственного фонда, администрации Всеволожского района данные о принадлежности земельного участка, не были направлены представленные на регистрацию документы в орган их выдавший для установления достоверности. При совершении указанных действий регистрация права собственности на земельный участок за Производственным кооперативом « <...>» была бы невозможной.

Представление следователя не накладывает на Росреестр каких-либо обязательств при совершении регистрационных действий, носящих безусловный и систематический характер, а лишь только предлагает обратить внимание специалистов на принятие исчерпывающих мер при проведении правовой экспертизы и лишь только при наличии сомнений в подлинности документов в обязательном порядке запрашивать архивные сведения об их выдаче.

Представление следователя направлено на недопущение формального подхода к проведению правовой экспертизы, с учетом важной роли института государственной регистрации прав на недвижимость в системе государственного управления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности представления следователя.

Довод представителя Росреестра о том, что правоустанавливающие документы, представленные на регистрацию являются юридически действительными в силу ст. 6 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не принимаются судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на нее регистрировались в различных государственных органах. В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, данное обстоятельство, не освобождает Росреестр от проведения правовой экспертизы в отношении правоустанавливающих документов, выданных государственными органами до введения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», каких-либо исключений указанный закон не содержит.

В статье 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение об удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года по данному делу - отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным представления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 12 сентября 2013 №... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: