Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску ФИО1 к ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны РФ» о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны РФ» о признании приказа незаконным, взыскании суммы недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны РФ» (далее – ФГКОУ «ОКВК») о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене, указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта. <...> в ФГКОУ «ОКВК» поступило обращение граждан, на которое <...> истцом подготовлен ответ, который подписан у начальника ФГКОУ «ОКВК». Поскольку последний день срока направления ответа приходился на праздничный день, в первый рабочий день документ передан в отдел делопроизводства для направления адресату. Приказом от <...>№ <...> на истца наложено взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и подготовки ответа на обращение граждан. Поскольку ответ на обращение подготовлен им вовремя, своевременно не направлен адресату по вине делопроизводителя <...> уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным приказ начальника ФГКОУ «ОКВК» от <...>№ <...> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным приказ начальника ФГКОУ «ОКВК» от <...>№ <...> о снижении юрисконсульту ФИО1 стимулирующей выплаты по итогам работы за март <...> за невыполнение отдельных распоряжений и приказов руководства, взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы за март <...> в размере 647,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ФГКОУ «ОКВК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, как и его представитель ФИО2, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что придя к выводу о своевременной подготовке ответа на обращение граждан, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по организации контроля за своевременной отправкой подготовленного ответа, возложенного на него приказом от <...> в связи с временной нетрудоспособностью начальника отдела кадров и строевого <...> При этом приказом от <...>№ <...> взыскание наложено именно за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и подготовки ответа на обращение граждан. Должностной инструкцией юрисконсульта не предусмотрено возложение на него обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, а согласия на исполнение обязанностей отсутствующего <...> истец не давал. Ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, полагают, что о нарушении сроков направления ответа на обращения граждан руководству учебного заведения было известно с <...>, то есть работодателем пропущен установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКОУ «ОКВК» ФИО3, выражая согласие с постановленным судебным актом, не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКОУ «ОКВК» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании приказа от <...>№ <...>ФИО1 принят на должность юрисконсульта в ФГКОУ «ОКВК».

<...> между ФГКОУ «ОКВК» (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор № <...>, по условиям которого ФИО1 выполнял обязанности юрисконсульта.

В эту же дату ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией юрисконсульта, где перечислены его обязанности, в том числе, по выполнению приказов и распоряжений Минобороны России, Устава учреждения и условий Коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдению трудовой дисциплины, должностной инструкции, приказов и распоряжений руководителя учреждения, иных локальных актов учреждения; а также по обеспечению своевременности представления справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на обращения, жалобы, заявления.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов дела № <...> об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что <...> по средствам почтовой связи в адрес ФГКОУ «ОКВК» поступило обращение <...> о её желании ознакомиться с материалами по <...><...> которое зарегистрировано в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) № <...> за порядковым номером 41.

Названное обращение передано для исполнения ФИО1, что истцом по делу не оспаривается. <...>ФИО1 подготовлен письменный ответ на обращение <...>

В ту же дату ответ подписан начальником ФГКОУ «ОКВК» <...> отделом делопроизводства документу присвоен исходящий от <...>№ <...>.

Вместе с тем, ответ на обращение направлен адресату <...> по средствам почтовой связи лишь <...>, т.е. за пределами предусмотренного законом срока, что послужило основанием для её обращения в военную прокуратуру.

По факту нарушения учебным заведением порядка рассмотрения обращения <...> военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка ФГКОУ «ОКВК», по итогам которой <...> вынесено представление об устранении нарушений закона, поступившее в ФГКОУ «ОКВК» <...>.

После получения представления прокуратуры на основании распоряжения начальника корпуса в ФГКОУ «ОКВК» проведено служебное расследование, по результатам которого заместителем начальника корпуса по учебной работе на имя начальника корпуса подан рапорт, где он предлагал за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и подготовки ответа на обращение граждан, объявить замечание ФИО1 К дисциплинарной ответственности предлагалось привлечь также заведующую делопроизводством и строевого <...> врио начальника отделения кадров и строевого <...>

Приказом начальника ФГКОУ «ОКВК» от <...>№ <...> за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и подготовки ответа на обращение граждан, юрисконсульту ФИО1 объявлено замечание.

Не согласившись с применением дисциплинарного взыскания, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось правомерным и обоснованным, требования действующего законодательства о порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, факт нарушения работником требований нормативных актов подтвержден, кроме того, при привлечении работника к ответственности работодателем учтены тяжесть допущенного проступка и соразмерность наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Момент регистрации поступившего обращения, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном указанным законом, законодатель связывает со сроком его рассмотрения органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, то есть с даты регистрации обращения подлежит исчислению срок для его рассмотрения.

Согласно п. 5 Приказа Министерства обороны РФ от <...>№ <...> «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30-ти дней со дня регистрации.

В силу п. 125 Приказа Министерства обороны РФ от <...>№ <...> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ» (далее Приказ МО РФ № <...>) служебные документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Телеграммы и другие срочные документы отправляются немедленно.

Пунктом 126 Приказа МО РФ № <...> исходящий служебный документ, независимо от того, оформлен он на бланке с угловым штампом или без него, должен иметь исходящий номер, в состав которого входит порядковый номер по журналу учета служебных документов (исходящих).

Согласно п.п. 134, 141 Приказа МО РФ № <...> служебные документы, подлежащие пересылке на бумажном носителе, конвертуются. Отправляемые одновременно несколько служебных документов одному и тому же адресату вкладываются в один пакет. Регистрируемые почтовые отправления с описью вложения сдаются непосредственно на предприятия связи.

В свою очередь, судебным разбирательством установлено, что ответ на обращение <...> дан за пределами установленного 30-ти дневного срока, а именно: в почтовое отделение связи сдан лишь <...>.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не совершал вменяемого ему дисциплинарного проступка, поскольку своевременно передал в отдел делопроизводства ответ на обращение <...>., в то время как делопроизводителем <...> ответ на обращение передан в отделение почтовой связи <...>, к отмене постановленного решения не ведут.

Так, приказом врио начальника ФГКОУ «ОКВК» от <...>№ <...> в связи с временной нетрудоспособностью ответственного за организацию работы с письмами, заявлениями, жалобами и обращениями <...> с <...> ответственным назначен юрисконсульт ФИО1

Названный приказ в соответствии с внутренней организацией делопроизводства прошел правовую экспертизу, о чем имеется личная подпись ФИО1, то есть истцу было достоверно известно о возложении на него таких обязанностей, как юрисконсульт корпуса истец согласился с законностью издания такого приказа.

Приказ от <...>№ <...>ФИО1 в установленном порядке не оспаривался. Должностные обязанности <...> на время его временной нетрудоспособности фактически ФИО1 исполнялись, что сторонами по делу также не оспаривается.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы жалобы о несогласии ФИО1 с указанным приказом.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции <...> начальник отделения кадров и строевого ФГКОУ «ОКВК» обязан знать и выполнять Устав и условия Коллективного договора, Правила внутреннего трудового распорядка, постановления, распоряжения и приказы вышестоящих органов, нормативные и другие руководящие документы и руководствоваться ими в повседневной деятельности, соблюдать трудовую дисциплину, свою должностную инструкцию, иные нормативные и локальные акты корпуса (п. 2.1); осуществлять методическое руководство и координацию деятельности специалистов и отдела кадров и строевого, контролировать исполнение руководителями подразделений законодательных актов и постановлений правительства, постановлений, приказов и распоряжений начальника кадетского корпуса по вопросам кадровой политики и работы с персоналом (п. 2.10); руководить работниками отдела (п. 2.15).

Инструкцией предусмотрено, что начальник отделения несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 4.1); невыполненние приказов, распоряжений, поручений начальника корпуса (п. 4.2); недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения (п. 4.3); нарушение правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.4).

Таким образом, в спорный период на ФИО1 возложены обязанности по контролю за своевременным направлением ответов на обращение граждан.

При этом судебная коллегия отмечает, что работа с обращениями граждан организована ответчиком в соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Минобороны России от <...>№ <...>.

Поскольку ответ на обращение <...>. фактически дан за пределами установленного 30-ти дневного срока, а истец не организовал надлежащим образом работу с письмами, заявлениями, жалобами и обращениями граждан, не осуществил должного контроля за деятельностью работников отдела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1

Неисполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей по надлежащей организации работы и контролю, в том числе п. 125 Приказа МО РФ № <...>, п.п. 2, 3, 17 Инструкций по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, является нарушением срока рассмотрения и подготовки ответа на обращение граждан, снять с контроля рассмотрение обращения <...> он мог только после направления ей ответа.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя).

Судебная коллегия учитывает, что вид применённого ответчиком дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершённого проступка, а процедура привлечения к дисциплинарной ответственности учебным заведением, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдена.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом истца о пропуске ответчиком установленного в ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового Кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Позиция истца о том, что о совершении им проступка администрации работодателя достоверно стало известно в день опроса военным прокурором работников кадетского корпуса, то есть <...>, не может быть признана обоснованной.

Действительно, в связи с поступившей жалобой <...> помощником военного прокурора Омского гарнизона производился опрос ФИО1 и других работников кадетского корпуса по обстоятельствам подготовки ответа на обращение <...>

Вместе с тем, дату проведения опроса нельзя с достоверностью расценивать как день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Представление военного прокурора Омского гарнизона от <...>, в котором установлен факт нарушения действующего законодательства, получено ответчиком <...>, по итогам проведения разбирательства по факту несвоевременного ответа на обращение <...><...> составлен рапорт заместителя начальника корпуса по учебной работе, дисциплинарное взыскание наложено на истца также <...>, соответственно, срок его привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа начальника ФГКОУ «ОКВК» от <...>№ <...>, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении производных требований об оспаривании приказа начальника ФГКОУ «ОКВК» от <...>№ <...> о снижении стимулирующей выплаты, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: