Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Кукушкина Д.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2019 г. об отказе в принятии заявления Кукушкина Д.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Кукушкина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукушкин Д.А. обратился в суд с заявлением освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2019 г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1.ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Кукушкин Д.А. просит определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2019 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление Кукушкина Д.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 и абзаце 1 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе

Частью 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку требования Кукушкина Д.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора вытекают из сферы публичных правоотношений, при этом порядок рассмотрения заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора регламентирован нормами КАС РФ, судья правильно пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Разъяснение содержащееся в решении Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.07.2019г. о праве Кукушкина Д.А. обратиться с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке гражданского судопроизводства основано на неправильном толковании норм процессуального права и не должно влечь последующее нарушение норм процессуального права при определении вида судопроизводства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2019 г.- оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.И. Дорожко

Т.В. Флюг