Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ТСЖ «Орион» - Грошиковой Э.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.07.2015 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Боженкова П.В. к ТСЖ «Орион» о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Боженков П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Орион» о признании права собственности на квартиру №28, расположенную в многоквартирном жилом доме по ул. Лермонтова, д.260 г. Ставрополя, в обоснование которых указал, что между ним, ТСЖ «Орион» (застройщик) и ООО КПК «Славия» (заказчик) заключен договор № 16 от 11.11.2005 инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул. Лермонтова, 260.

Предметом договора являлось следующее. Застройщик обязался передать истцу квартиру № 28 по вышеуказанному адресу общей площадью 38.8 кв.м., а истец должен был принять и оплатить указанную квартиру с рассрочкой платежа до 2007 года.

В декабре 2010 года между ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия» заключено соглашение, на основании которого члены ТСЖ «Орион» согласно своих договоров инвестирования, заключенных 11.11.2005 произвели доплату до 15.02.2011, которая определена в размере 8 000 рублей за квадратный метр инвестируемой офисной площади и 11 000 рублей за квадратный метр инвестируемой офисной площади за минусом внесенной оплаты в кассу
ООО КПК «Славия» на дату подписания данного соглашения.

Между Боженковым П.В. и ТСЖ «Орион» заключено соглашение от 21.12.2010 № 1 к договору от 11.11.2005 № 16 инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Ставрополь ул.Лермонтова, 260, в котором изменилась стоимость квартиры.

В последующем, в связи с отказом застройщика от исполнения договора
№ 30 от 31.10.2005 о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Лермонтова, 260, заключенного между ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», а также прекращением действия договора о совместной деятельности № 27-1 от 14.10.2005, заключенного между ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», истец и ТСЖ «Орион» заключили соглашение от 01.07.2011 №2. Условиями данного соглашения является передача истцу однокомнатной квартиры №28 площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, не позднее 4 квартала 2011 года с учетом своевременных расчетов. 31.03.2012г. между истцом и ответчиком ТСЖ «Орион» подписан акт приема-передачи недвижимости к договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, 260, согласно которому квартира № 28 соответствует техническому состоянию, оплата по договору произведена в полном объеме. Обязательства по договору № 16 от 11.11.2005 сторонами исполнены полностью и претензий друг другу не имеют, в том числе финансовых.

Имея все правоустанавливающие документы на свою квартиру, выполнив все условия договора и дополнительных соглашений, истец в августе 2012 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако ему ответили отказом, в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав имеется запись о регистрации права собственности за юридическим лицом ТСЖ «Орион» на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Лермонтова, 260. Существование государственной регистрации права собственности юридического лица на вышеуказанный объект исключает возможность государственной регистрации права на квартиры участников инвестирования строительства, поскольку данные помещения расположены в здании, право собственности, на которые уже зарегистрировано за юридическим лицом.

В ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены
ООО КПК «Славия» в лице конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., а также Белецкая Л.C. и Григорьева Л.A.

Конкурсный управляющий ООО КПК «Славия» Колесников Ю.В. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 г. в отношении ТСЖ «Орион» введена процедура наблюдения, а также он (Колесников Ю.В.) утвержден временным управляющим ТСЖ «Орион».

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июля 2015 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Боженкова П.В. к товариществу собственников жилья «Орион» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В частной жалобе председатель ТСЖ «Орион» Грошикова Э.В. просит обжалуемое определение суда отменить, считая, что в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Орион» с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве истец Боженков П.В. не может обратиться в Арбитражный суд с аналогичным иском о признании права собственности на квартиру №28 общей площадью 38,8 кв.м. на основании исполненного им договора инвестирования № 16 от 11.11.2005 года инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу г.Ставрополь,
ул. Лермонтова 260 в связи со сдачей дома в эксплуатацию. ТСЖ «Орион» введен дом в эксплуатацию 7 марта 2012 года согласно выданного «Застройщику» ТСЖ «Орион» разрешения комитета градостроительства администрации г Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию ТСЖ «Орион» от 07.03.2012 № RU26309000- "0029-Э". В определении АС СК от 30 августа 2012 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КПК «Славия» №А63-8838/2010, разъяснено применение параграфа 7 ФЗ Закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении предъявления права собственности инвесторов строительства дома.

Указывает, что определением АС СК от 22 июня 2015 года по делу №А63-1062 / 2014 года о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Орион» временному управляющему Колесникову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказано. Данным определением назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Орион».

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания обжалуемого определения следует, что отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что разрешение заявленного спора подведомственно арбитражному суду.

Судья исходил из того, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 в отношении ТСЖ «Орион» введена процедура наблюдения на основании заявления Савченко А.Н., в отношении ТСЖ «Орион» введена процедура наблюдения, а потому требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Свои выводы о прекращении производства суд обосновал со ссылкой на положения ч.1 ст. 201.4 Федерального закона РФ N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», с чем судебная коллегия согласиться не может по основаниям неправильного применения норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, сделаны без учета всех обстоятельств, которые были известны суду.

Так, вышеназванные положения закона, которыми руководствовался суд при вынесении обжалуемого определения, являются специальными, поскольку подлежат применению в деле о банкротстве застройщика, к которому у участников строительства имеются требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования.

Положениями пп. 3 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дано понятие, что требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных положений, дает основания прийти к выводу, что требование к застройщику о передаче жилых помещений может быть заявлено лишь в отношении существующего объекта недвижимости - многоквартирного дома как завершенного строительством, так и являющегося объектом незавершенного строительства, но не введенного в эксплуатацию.

Однако, в представленных материалах содержатся сведения о том, что многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, на основании разрешения N RU 26309000-«0029-Э», выданного заместителем главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Карловым В.Н. 07.03.2012 введен в эксплуатацию, что не было принято судьей во внимание.

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дополненным Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Процедура "Банкротство застройщика" в отношении ТСЖ «Орион» не возбуждена.

Сведений о принятии заявления о признании банкротом должника ТСЖ «Орион» в качестве застройщика суду не представлено, в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года, на которое сослался суд, процедура наблюдения в связи с процедурой банкротства введена в отношении ТСЖ «Орион», указаний на то, что при банкротстве должника применяются правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Судебная коллегия считает, что применение в отношении ответчика правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключено, поскольку в отношении ТСЖ «Орион» в порядке, определенном в параграфе 7 Закона, процедура банкротства должника - застройщика не вводилась, в связи с чем положения ст. 201.8, равно как и другие положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям по признанию права собственности на объекты долевого участия в строительстве в данном рассматриваемом случае не применимы.

Спор подведомственен суду общей юрисдикции в соответствии со
ст. 22 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от
27 июля 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.