Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ленинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела-3», ФИО2, ФИО4, Филипповских О.С., ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании недействительными решения общего собрания, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов кадастровых работ, о признании права собственности

по апелляционным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-3», ФИО4

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя ответчика СНТ «Стрела-3» ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца ФИО7, третьего лица ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес) участок №, категория земель: ***, разрешенное использование: *** При проведении в 2016 году работ по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что принадлежащей ей и ФИО8 земельный участок совпадает с границами земельного участка с кадастровым №, с местоположением: (адрес), (адрес) участок №, принадлежащего ФИО4 На плане СНТ «Стрела-3» все участки имеют разную нумерацию, участок № на плане отсутствует, а участок № находится на месте, которое указано истцом кадастровому инженеру ФИО5 при проведении кадастровых работ. Просит суд признать недействительными решение собрания СНТ «Стрела-3» от 07 июля 2000 года, постановление администрации МО Ленинский сельский совет от 30 июня 2016 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО Ленинский сельский совет»; признать результаты кадастровых работ, проведенных ООО в отношении земельного участка с кадастровым №, № с местоположением: (адрес), недействительным; обязать Управление Росреестра по (адрес) снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым № с местоположением: (адрес); признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, находящегося в границах согласно карте (план) границ от (дата), межевому плану от (дата), выполненному кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО9, ответчик ФИО4, представители ответчиков администрации МО Ленинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, ответчики ФИО5, Филипповских О.С., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика СНТ «Стрела-3» ФИО10, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что земельный участок был предоставлен ее отцу, до 2009 года она с истцом возделывала земельный участок, оплачивала членские взносы. Затем приезжала для сбора плодов. Участок был огорожен. В 2016 году истец решила оформить право собственности и обнаружила, что земельный участок истца занят ответчиком. Смежным земельным участком всегда был участок №, принадлежащий ФИО

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: признать недействительными решение собрания СНТ «Стрела-3» от 07 июля 2000 года, постановление администрации МО Ленинский сельсовет от 30 июня 2016 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО Ленинский сельский совет»; признать результаты кадастровых работ, проведенных ООО «Евразия» в отношении земельного участка № с кадастровым № с местоположением: (адрес), недействительным и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, участок № с местоположением: (адрес); признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № с местоположением: (адрес), находящийся в границах согласно карте (план) границ от (дата), межевому плану от (дата), выполненному кадастровым инженером ФИО5 В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Стрела-3» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также апелляционная жалоба подана ФИО4, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1, представители администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургской района Оренбургской области, ООО «Земельное агентство «Евразия», Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», ФИО2, ФИО4, Филипповских О.С., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым №, общей площадью *** кв. метров, категория земель: ***, с местоположением: (адрес)

Основанием возникновения права собственности является свидетельство *** от (дата), выданное нотариусом (адрес)ФИО36

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Границы земельного участка в соответствии земельным законодательством не установлены.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО3 (супругу ФИО1, умершему (дата)) на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от (дата), выданного администрацией (адрес) на основании решения администрации Оренбургского района от (дата)№ «О предоставлении ФИО3 в собственность для ведения коллективного садоводства земельного участка №, расположенного в с/т «Стрела».

На основании сведений, предоставленных МИФНС № по (адрес) и имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом первой инстанции установлено, что СНТ «Стрела» прекратило деятельность как юридическое лицо (дата) вследствие реорганизации в форме разделения в соответствии с разделительным балансом и передаточными актами, в которых отсутствуют сведения о земельных участках, вошедших в состав каждого из товариществ; созданные СНТ «Стрела-1»,«Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела -4», «Стрела-5» приняли на себя права и обязанности реорганизованного СНТ «Стрела».

Постановлением администрации Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от (дата)№ ФИО4 на основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в собственность предоставлен земельный участок площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), участок №, кадастровый №.

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) на основании заявления и межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное агентство «Евразия» Филипповских О.С.

По мнению истца, земельный участок ответчика ФИО4 образован из ее участка, при постановке земельного участка № на государственный кадастровый учет произошло наложение границ указанного участка на земельный участок, предоставленный в собственность ее умершему супругу.

В судебном заседании свидетель ФИО, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), участок №, подтвердила, что ее земельный участок граничит с участком №, которым ранее пользовались П-вы, в настоящее время – ФИО4

Свидетель ФИО41 пояснил, что ФИО является соседом ФИО3

Согласно ответу архивного отдела администрации МО (адрес) от (дата)№ списки СНТ «Стрела-3» в архивный отдел не поступали.

Из представленного Списка садоводов СНТ «Стрела», являющегося приложением к Распоряжению № от (дата), следует, что ФИО3. предоставлен участок №, а ФИО – участок №.

Также в материалах дела имеется копия дубликата членской книжки на имя ФИО3, выданной (дата), из которой следует, что ФИО3 являлся членом СНТ «Стрела-3», имел участок № площадью *** кв. метров, оплачивал членские взносы за принадлежащий земельный участок.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5 следует, что ею при проведении кадастровых работ по заданию истца на основании анализа схемы расположения земельных участков в СНТ «Стрела», сведений публичной кадастровой карты и проведенной геодезической съемки установлено, что земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), состоит на государственном кадастровом учете на месте границ уточняемого земельного участка истца.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от (дата), проведенной экспертом ООО5 фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: ***, площадь *** кв. метров, адрес: Россия, (адрес) участок №, установить не представляется возможным, поскольку из представленных Управлением Росреестра по (адрес) документов следует, что граница земельного участка не определена на местности и не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, информация о координатах земельного участка отсутствует. Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, информация о координатах земельного участка содержится в ГКН.

При этом, из экспертного заключения следует, что определить факт наложения границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № нельзя в связи с отсутствием информации о границах земельного участка с кадастровым №.

Из приложенного к заключению судебной землеустроительной экспертизы схемы № (фрагмент кадастрового квартала № с адресами участков) следует, что на схеме имеется земельный участок с кадастровым №, тогда как земельный участок с кадастровым № отсутствует.

Из публичной кадастровой карты кадастрового квартала № следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: (адрес) участок № граничит с земельным участком с кадастровым №, участок №, принадлежащим ФИО Земельного участка с кадастровым № не имеется.

Сопоставив графические изображения участков, данные публичной карты, схему земельных участков, с учетом показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку их границы совпадают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

В материалы дела представлены выписка из протокола № собрания СНТ «Стрела-3» от (дата) о принятии в члены СНТ «Стрела-3» ФИО4 и предоставлении ему земельного участка в СНТ «Стрела-3» № по (дата), Постановление администрации муниципального образования Ленинский сельсовет (адрес)№ от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО Ленинский сельский совет (адрес), членская книжка садовода на имя ответчика ФИО4, выданная СНТ «Стрела-3» (дата).

Поскольку по состоянию на (дата) СНТ «Стрела-3» не существовало, судебная коллегия считает также правильными выводы суда о том, что выписка из протокола № собрания СНТ «Стрела-3» от (дата) о принятии в члены СНТ «Стрела-3» ФИО4 и предоставлении ему земельного участка в СНТ «Стрела-3» № по (дата) не могла являться основанием для предоставления ответчику земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поскольку законных оснований для бесплатного предоставления земельного участка ФИО4 после (дата) у администрации муниципального образования Ленинский сельский совет (адрес) не имелось, на момент вынесения оспариваемого постановления спорный земельный участок находился в собственности ФИО3, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о недействительности постановления администрации МО «Ленинский сельсовет» (адрес) от (дата)№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО Ленинский сельский совет», от (дата)№, решения собрания СНТ «Стрела-3» от (дата), результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Евразия» Филипповских О.С. в отношении земельного участка № с кадастровым № и свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выданного на основании незаконного постановления администрации МО Ленинский сельсовет (адрес) от (дата)№ и признании права собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим.

Выводы суда в указанной части мотивированны со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебная коллегия с данной оценкой соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб из материалов дела усматривается, что в ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым № не были приняты во внимание сведения, содержащиеся в документах, о земельном участке, на месте которого образован участок ответчика, следствием чего явилось установление границ земельного участка ответчика фактически по границам земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поскольку из показаний свидетеля ФИО, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, следует, что ее земельный участок граничит с участком №, которым пользовались П-вы, в настоящее время – ФИО4, постольку доводы апелляционной жалобы СНТ «Стрела-3» о том, что земельный участок истца находится в другом месте, судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, факт наложения границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка истца подтверждаются картой (планом) границ земельного участка истца, установленных кадастровым инженером ФИО5 (дата) (л.д. №) и сведениями о частях границ образуемых земельных участках, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Филипповских О.С. (л. д. №), в которых описание поворотных точек границ земельных участков истца и ФИО4 полностью совпадает.

Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-3», ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи