Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК «Чехова, 67» А.А.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску А.В.С. …… к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ЖСК «Чехова, 67» о переведении с ЖСК «Чехова, 67» на истцов А.В.С., …..перевести на них права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г... №.. от 19.06.2013 г., расположенному по …, с кадастровым номером.. , площадью.. кв.м., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации № … от … г., с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ул…,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

А.В.С. и другие лица обратился в суд с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ЖСК «Чехова, 67» о переведении с ЖСК «Чехова, 67» на истцов права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования …№.. от 19.06.2013 г., расположенному по.. , с кадастровым номером.. , площадью.. кв. м., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации №.. от.. г., с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по …., в обосновании которого указали, что на основании вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов за каждым из истцов было признано право собственности на объекты незавершенного строительства (квартиры) в многоквартирном доме № … по ул. ….

12.09.2012 г. постановлением администрации города Ставрополя №.. земельный участок по.. , кадастровый номер …, площадью.. кв.м. был предоставлен в аренду ответчику. 19.06.2013 г. между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка. В договоре аренды установлены обременения в пользу участников долевого строительства ипотекой в силу закона.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По договору аренды № ….от 19.06.2013 г. земельный участок по ул... был предоставлен в аренду ЖСК «Чехова, 67» для продолжения строительства многоэтажного жилого дома. Однако при заключении договора аренды ответчиками не было учтено, что в отношении квартир во многоэтажном жилом доме по.. уже имеются правообладатели, право собственности которых возникло на основании судебных актов и впоследствии зарегистрировано.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие на определенном праве здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Собственники зданий, строений, сооружений обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно приведенным нормам при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. С момента регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение новый собственник признается фактическим землепользователем участка, несмотря на отсутствие оформления арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного договора аренды.

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Истцы полагают возможным распространение аналогии закона в соответствии со ст. 6 ГК на возникшие с ними отношения. Нормы п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ направлены на закрепление за собственниками объектов недвижимости права пользования земельным участком, занятым этими объектами, поэтому с учетом доводов о необходимости урегулирования перехода к собственникам помещений многоквартирных жилых домов права пользования находящимися под ними земельными участками данные нормы права подлежат применению в настоящем случае (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1721/11). Незавершенные строительством объекты были переданы участникам долевого строительства - истцам, для которых и за счет которых многоквартирный дом с жилыми и иными помещениями был создан, соответственно, к участникам долевого строительства, зарегистрировавшим права собственности на квартиры и иные помещения в доме, также переходят и права на соответствующие земельные участки или части участка, занятые переданной недвижимостью.

Оформление прав собственности за истцами и иными гражданами на объекты в многоквартирном доме на земельном участке по …. началось еще до заключения договора аренды земельного участка ответчиками, поэтому к указанным собственникам объектов недвижимости и должны были перейти права аренды на земельный участок.

Граждане - собственники многоквартирного дома по ул. … приобрели право пользования участком в тех же границах и той же площадью, что и первоначальный застройщик - ОАО «Ставропольстрой», заключившее ранее с гражданами договоры долевого участия на возведение квартир в многоквартирном доме по ….

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ арендатор, как и собственник земельного участка, имеет право, в числе прочего, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Поскольку на спорном земельном участке планируется строительство второй и третьей очередей многоэтажных домов, постольку достижение цели использования земельного участка, то есть строительство всего комплекса предусмотренных проектом объектов, возможно посредством использования собственниками квартир земельного участка по … на праве аренды.

Спорный земельный участок в настоящее время находится во владении собственников квартир и иных помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истцов, но не ЖСК «Чехова, 67». Объектов недвижимости, принадлежащих ЖСК «Чехова, 67», на земельном участке не имеется.

По смыслу ст.ст. 606, 614, 615 ГК РФ и ст.ст. 22, 41-43 ЗК РФ арендатор должен иметь право и возможность временного пользования предоставленным ему имуществом, внося за это соответствующую плату. Однако невозможность использования ЖСК «Чехова, 67» спорного земельного участка, права на который в силу закона перешли к иным землепользователям - собственникам квартир, очевидна и подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности физических лиц. С момента государственной регистрации за истцами права собственности на квартиры и иные помещения в доме застройщик ОАО «Ставропольстрой» как и его правопреемники утратили возможность и право пользоваться земельным участком по договору аренды (ст.ст. 606, 607, 615 ГК РФ), обеспечивать целевое использование земли - проектирование и строительство (ст.ст. 22, 42 ЗК РФ), а арендодатель МО город Ставрополь утратил право свободного распоряжения земельным участком в связи с наличием иных законных землепользователей - собственников квартир. Предусмотренные ст.ст. 606, 608, 611 ГК РФ обязательные условия договора аренды (возможность использования арендатором объекта аренды и право арендодателя им распоряжаться по своему усмотрению) отсутствуют.

Именно к собственникам квартир и помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ перешло право аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. При этом собственники квартир в многоквартирном доме по ул. … не принимали решения о распоряжении спорным земельным участком с заключением договора аренды с ЖСК «Чехова, 67»; не проводили общих собраний по вопросам передачи земельного участка в пользование иным лицам; никто из собственников не выражал согласие на заключение договора аренды земельного участка с ЖСК «Чехова, 67». В договоре аренды земельного участка № … от 19.06.2013 г. отсутствуют подписи собственников помещений в доме № … по ул. ….

При заключении договора аренды земельного участка № …. от 19.06.2013 г. было нарушено преимущественное право аренды собственников квартир и иных помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов. Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ преимущественное право аренды осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, переведены с ЖСК «Чехова, 67» на истцов права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г… № … от 19.06.2013 г., расположенного по улице … в городе …, с кадастровым номером …, площадью … кв. м., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации № … от … г., с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ул….

Не согласившись с решением суда, председатель ЖСК «Чехова, 67» А.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что выводы суда, основаны на грубейшем нарушении норм материального права, выразившемся в применении закона, не подлежащего применению, при рассмотрении настоящего дела. Суд необоснованно применил аналогию закона, с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в жилом доме, все собственники помещений в многоквартирном доме стали собственниками соответствующей части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. При этом, возникновение права собственности происходит на основании закона и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Истцы, являются собственниками помещений в многоквартирном доме, который представляет собой первую очередь строительства и располагается на земельном участке общей площадью … кв.м., кадастровый номер … На указанном земельном участке помимо жилого дома, правообладателями помещений в котором являются истцы, расположен объект незавершенного строительства — вторая очередь строительства многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. … в квартале …, правообладателем которого является ЖСК «Чехова, 67». Кроме этого, проектом организации строительства предусмотрено строительство третьей очереди многоквартирного дома. Права ЖСК «Чехова, 67» на незавершенный строительством объект возникли на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2011 года. До завершения строительства второй очереди ЖСК «Чехова, 67» должен являться правообладателем земельного участка, на котором находится незавершенный строительством объект, в противном случае ЖСК «Чехова, 67» лишается возможности осуществлять строительство. В свою очередь истцами, предъявлен иск о передаче прав и обязанностей по договору аренды на весь земельный участок, без учета находящегося на нем объекта незавершенного строительства. Суд оставил без внимания доводы ответчика о наличии действующей проектной документации на вторую и третью очередь строительства, а также о наличии действующих инвестиционных договоров с гражданами на указанном объекте, истцы вправе претендовать только на часть земельного участка, расположенного под первой очередью строительства многоквартирного дома и необходимого для эксплуатации именно этого дома. Каких либо доказательств того, что для эксплуатации первой очереди жилого дома истцам необходим весь земельный участок площадью … кв.м., с расположенной на нем незавершенным строительством второй очередью, а также с проектом строительства на третью очередь, истцами не представлено. Судом не принято во внимание, что перевод прав и обязанностей по договору аренды, представляет собой перемену лица в обязательстве, при этом само обязательство, то есть договор аренды сохраняется в неизменном виде. Обязательства по оплате арендной платы за земельный участок должны носить долевой характер, то есть в договоре аренды должно быть указано, какая доля арендной платы приходится на каждого арендатора исходя из размера квартиры каждого собственника. В решении суда не приведено соответствующего расчета, и изменения в договор аренды, в части распределения арендной платы между собственниками не внесены. Договор аренды, по которому суд перевел права и обязанности, обременен залогом в пользу участников долевого строительства (ипотека в силу закона). В результате удовлетворения иска, арендаторы земельного участка стали одновременно залогодержателями права аренды, что также повлекло ничтожность самого договора.

Помимо грубейших нарушений норм материального права, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ф.И.А. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что 25.03.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за П.Л.В. было признано право собственности на однокомнатную квартиру №.. , назначение: жилое, на 4-ом этаже, расположенную в многоквартирном доме № 67 по ул. Чехова в г. Ставрополе.

19.04.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (степенью готовности 75 %) в многоквартирном доме №.. по ул. …: за Д.И.М. — квартиру №.. на 2-ом этаже, за Щ. П.Г. — квартиру №.. , на 1-ом этаже.

25.04.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (степенью готовности 75 %) в многоквартирном доме №.. по ул..: за П.О.Е. - квартиру №.. , на 5-ом этаже.

28.04.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за Б.В.И. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № …, степенью готовности 75% на 3-ем этаже дома по ул... .

29.04.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за К.Н.И. было признано право собственности на объект незавершенного строительства — квартиру №.. , степенью готовности 75% на 2-ом этаже дома по ул... .

05.05.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (в степени готовности 75 %) в многоквартирном доме №.. по ул... : за Ж.Я.С. - на однокомнатную квартиру № …, расположенную на 2-ом этаже, за М.Л.А. - на четырехкомнатную квартиру № …, расположенную на 2-ом этаже, за Ш.Е.Н. - на однокомнатную квартиру №.. , расположенную на 6-ом этаже.

10.05.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за Ф.И.А. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № …, степенью готовности 75 % на 6-ом этаже дома по ул... .

11.05.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за К.Г.И. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру №.. , степенью готовности 75 % на 4-ом этаже дома по ул...

12.05.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за Ч.Н.А. было признано право собственности на объект незавершенного строительства -однокомнатную квартиру №.. , степенью готовности 75 % на 3-ем этаже дома по ул... .

24.05.2011 г. решениями Ленинского районного суда г. Ставрополя от было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (в степени готовности 75 %) в многоквартирном доме №.. по ул. …: за У.А.Н. - трехкомнатную квартиру №.. на 2-ом этаже; за Л.Ю.С. - однокомнатную квартиру №.. , на 2-ом этаже; за Л.С.Ф. - однокомнатную квартиру №.. на 4-ом этаже; за Г.Е.И. - двухкомнатную квартиру № … на 5-ом этаже.

01.06.2011 года решениями Ленинского районного суда города Ставрополя было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (в степени готовности 75 %) в многоквартирном доме № … по ул... : за К.И.Н. - двухкомнатную квартиру №.. ; за С.А.В. - однокомнатную квартиру № … на 1-ом этаже.

08.06.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (в степени готовности 75 %) в многоквартирном доме №.. по ул... : за В.Т.И. - однокомнатную квартиру № …; за М.В.И. - однокомнатную квартиру № … на 5-ом этаже; за К.В.В. - однокомнатную квартиру №.. на 6-ом этаже; за Т.А.Е. - однокомнатную квартиру № … на 5-ом этаже.

10.06.2011 года решениями Ленинского районного суда г. Ставрополя было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (в степени готовности 75 %) в многоквартирном доме №.. по ул…: за И.Т.П. - на однокомнатную квартиру № … на 3-ем этаже, за П.А.А. - на двухкомнатную квартиру № … на 2-ом этаже.

21.06.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за А.В.С. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру № …, степенью готовности 75 % на 2-ом этаже дома по ул. ….

24.06.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя было признано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры (в степени готовности 75 %) в многоквартирном доме № … по ул. …: за К.С.Г. - на двухкомнатную квартиру №.. на 3-ем этаже, за Е.С.В. - на однокомнатную квартиру №.. на 2-ом этаже, за М.Н.В. - на однокомнатную квартиру №.. на 4-ом этаже, за Т.Н.В. - на однокомнатную квартиру № … на 2-ом этаже, за З.В.И. - на однокомнатную квартиру № … на 4-ом этаже.

20.07.2011 г. определением Ленинского районного суда г. Ставрополя за Ш.Л.Б. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру №.. , степенью готовности 75 % на 6-ом этаже дома по ул….

09.09.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за К.Н.И. было признано право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру №.. , степенью готовности 75 % на 6-ом этаже дома по ул….

В материалы дела истцами представлены копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданные на основании вступивших в законную силу приведенных судебных актов.

12.09.2012 г. постановлением администрации города Ставрополя № …«О предоставлении ЖСК «Чехова, 67» в аренду земельного участка для продолжения строительства многоэтажного жилого дома по ул.. в квартале.. » земельный участок по ул... , кадастровый номер.. , площадью.. кв.м. был предоставлен в аренду ЖСК «Чехова, 67».

19.06.2013 г. постановлением администрации города Ставрополя «О внесении изменения в постановление администрации г. Ставрополя от … г. №.. » в постановление администрации города.. №.. были внесены изменения в части обременении земельного участка ипотекой в силу закона.

19.06.2013 г. заключен договор аренды земельного участка № …, зарегистрированный в Управлении Росреестра по СК, № записи о регистрации … от.. г. В договоре аренды указаны обременения в пользу участников долевого строительства ипотекой в силу закона.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пункт 3 статьи 35 ЗК РФ указывает, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Согласно данной норме граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Из содержания вышеназванных норм следует, что действующее законодательство исходит из единства судьбы земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества при смене собственника недвижимости, в связи с чем законом о регистрации предусмотрены специальные основания для государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение и иное недвижимое имущество, выражающееся, в частности, в одновременной регистрации изменения арендатора в договоре аренды в случае, если земельный участок принадлежал предыдущему собственнику на праве аренды.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходя из приведенных выше правовых норм пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами суда первой инстанции, о том, что при заключении указанного договора аренды не было учтено, что в отношении помещений и квартир в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме по.. имеются правообладатели, право собственности которых возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов и зарегистрировано в установленном порядке. Собственники помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по ул. …. приобрели право пользования участком в тех же границах и той же площадью, что и первоначальный застройщик - ОАО «Ставропольстрой», заключившее ранее с гражданами договоры долевого участия на возведение квартир в многоквартирном доме по.. . Никто из собственников не выражал согласие на заключение договора аренды земельного участка с ЖСК «Чехова, 67»

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно указал, что при заключении договора аренды земельного участка № … от 19.06.2013 г. было нарушено преимущественное право аренды собственников квартир и иных помещений в многоквартирном доме.

Кроме тог, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцы – дольщики, за счет средств которых и для которых создавался указанный объект – многоквартирный дом по.. в г. … Доказательств наличия недвижимого имущества у ЖСК «Чехова, 67» в возводимом многоквартирном доме или во второй очереди строительства жилого дома суду не представлено. Договоров с ответчиком на участие в долевом строительстве истцы не заключали, членами ЖСК «Чехова, 67» не являются. Истцы заявили требования о переводе на них прав и обязанностей арендатора по договору аренды, по которому земельный участок площадью.. кв. м. по.. с кадастровым номером.. предоставлен для продолжения строительства многоэтажного жилого дома по …, но не для цели эксплуатации уже готового и сданного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что перевод прав и обязанностей арендатора на истцов по договору аренды нарушает права и интересы ЖСК «Чехова, 67», районным судом обоснованно не установлено.

Довод жалобы о том, что каких - либо доказательств того, что для эксплуатации первой очереди жилого дома истцам необходим весь земельный участок площадью … кв.м., с расположенной на нем незавершенным строительством второй очередью, а также с проектом строительства на третью очередь, истцами не представлено, апелляционная инстанция находит несостоятельным. Спорный земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект земельных отношений. Удовлетворяя исковые требования о переводе на истцов прав и обязанностей арендатора земельного участка, расположенного по.. , в г... с множественностью лиц на стороне арендатора именно с потенциальной возможностью вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора – правообладателей, предполагает возможность вступления в указанны договор всех обладателей права собственности в многоквартирном жилом доме. Согласно представленной проектной документации строительство дома второй и третей очереди будет происходить не как отдельно стоящих зданий, а воедино с домом первой очереди, и по окончании строительства корпуса дома будут представлять собой единый жилой многоквартирный дом, что исключает возможность формирования отдельных и самостоятельных земельных участков. Именно в связи с появлением новых собственников во второй и третей очереди многоквартирного жилого дома решением суда было предусмотрено потенциальное вступление в договор аренды иных лиц на стороне арендатора. Ответчиком не представлено доказательств того, что различные очереди строительства дома планировались к возведению как отдельно стоящие многоквартирные жилые дома.

Утверждения заявителя о том, что в результате удовлетворения иска, арендаторы земельного участка стали одновременно залогодержателями права аренды, что также повлекло ничтожность самого договора, необоснованны, поскольку в силу ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице и свидетельствует в данном случае о прекращении залоговых обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: