Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления, государственного акта, прекращении права собственности и записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным постановления, прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2000 года умерла её мать ФИО1, после смерти матери открылось наследство по закону, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. В 2017 году нотариус нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве долевой собственности на жилой дом. В процессе оформления наследства и сбора документов в 2016 году истице стало известно, что жилой дом был приватизирован ФИО1 и семьей сестры ФИО6 Ответчик оформила в личную собственность земельный участок, на котором расположен дом матери, на основании постановления Администрации Кушнаренковского района от 29 июля 1994 года №... при жизни ФИО1 Считает, что ФИО6, оформив право собственности на весь земельный участок, нарушила права истицы. Постановление администрации Кушнаренковского района от 29 июля 1994 года №... вынесено с нарушением норм законодательства. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной 19 мая 2016 года, выданной администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет, земельный участок по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в похозяйственной книге №... с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года. На сегодняшний день истица не может воспользоваться своим правом и оформить соответствующую 1/5 долю земельного участка.

Истица просила признать постановление Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 29 июля 1994 года №... о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: адрес, ФИО6, недействительным; признать государственный акт на право владения, постоянного пользования землей №..., выданный ФИО6, недействительным; прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО6 на земельный участок по адресу: адрес; признать за ФИО5, право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, привлечена ФИО8, которой на праве общей долевой собственности (доля в праве – 2/5) принадлежит жилой дом по адресу: адрес

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования и просит также прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: адрес

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции истица ФИО5 поддержала исковые требования, пояснив, что в 2016 году получив выписку из ЕГРН, она узнала, что земельный участок принадлежит ответчице, она не может оформить земельный участок.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО9 возражали удовлетворению исковых требований, указав, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, при обращении к нотариусу истице стало известно, что земельный участок оформлен на ответчицу, срок исковой давности пропущен. Истица имеет только право пользования.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении в общую долевую собственность по договору передачи жилых квартир в совместную собственность №... от 25 мая 1993г., жилая квартира расположенная в адрес, передана в совместную собственность ФИО1 - глава семейства, ФИО4. – зять, ФИО6 - дочь, ФИО3. – внучка, ФИО2.- внучка, зарегистрированным и проживающим по указанному адресу.

Ответчице ФИО6 выдано регистрационное удостоверение на право собственности №... от 25 мая 1993 года на основании упомянутого договора передачи жилых квартир в совместную собственность.

Постановлением Администрации Кушнаренковского района №... от 29 июля 1994 года в соответствии с земельным законодательством Республики Башкортостан предписано выдать государственный акт на право владения землей с закреплением в пожизненно наследуемое владение земельного участка в адрес ФИО6 (л.д. 91-92).

Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей, ФИО6 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,0832 га, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 30-32).

29 января 2000 года мать сторон ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась 27 июня 2000 года дочь наследодателя ФИО10 (л.д.74). Ответчица ФИО6 29 июня 2000 года отказалась от принятия наследства в пользу ФИО10

01 августа 2000 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклада в Кушнаренковском отделении №... Сберегательного банка на счете №... со всеми причитающимися процентами и компенсациями по этому вкладу (л.д. 77).

14 марта 2017 года нотариусом нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес (л.д. 82).

На основании свидетельства о праве на наследство за ФИО5 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 мая 2016 года земельный участок, площадью 875 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ответчице ФИО6 (л.д.14).

Проверяя правомерность притязаний истицы на спорный участок, судебная коллегия учитывает, что на момент передачи ответчице земельного участка действовала часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25 апреля 1991 года №...

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 7 ЗК РСФСР устанавливала, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: адрес, был передан в порядке приватизации ФИО1 (наследником которой является истица), ФИО4., ФИО6, ФИО3., ФИО2., то постановление Администрации Кушнаренковского района №... от 29 июля 1994 года в части выдаче государственного акта на право владения землей ФИО6 противоречит ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., действующей в момент возникновения спорных правоотношений и нарушает принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовавший и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов закреплён также в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав участников общей долевой собственности земельный участок передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома – ответчице ФИО6, что влечет за собой признание незаконным оспариваемого постановления Администрации Кушнаренковского района от 29 июля 1994 года №... в части выдачи государственного акта на право владения землей ФИО6, государственного акта №..., прекращение право собственности ФИО6 на спорный земельный участок.

Учитывая приведенные правовые нормы, в соответствии с ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР у наследодателя, а в последующем у истца, со дня открытия наследства, возникло право на получение в собственность 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО6 истица узнала из выданной по ее запросу выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 мая 2016 года (л.д. 14). Настоящий иск был предъявлен в суд 12 октября 2018, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК Российской Федерации.

Следовательно, срок исковой давности ФИО5 не пропущен.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления, государственного акта, прекращении права собственности и записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признав незаконным постановление Администрации Кушнаренковского района от 29 июля 1994 года №... в части выдачи государственного акта на право владения землей ФИО6, недействительным государственный акт №..., прекратив право собственности и запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО6 на земельный участок, признав за ФИО5 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., за ФИО6 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления, государственного акта, прекращении права собственности и записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Кушнаренковского района от 29 июля 1994 года №... в части выдачи государственного акта на право владения землей с закреплением в пожизненно наследуемое владение земельного участка в адрес, площадью 832 кв.м, ФИО6.

Признать недействительным государственный акт на право владения, постоянного пользования землей №..., выданный ФИО6.

Прекратить право собственности и запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО6 на земельный участок по адресу: адрес.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес

Признать за ФИО6 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин