Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года апелляционную жалобу А.Ф.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску А.Ф.А. к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий незаконными, обязании проконтролировать уничтожение либо обезличивание персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

А.Ф.А. обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий незаконными, обязании проконтролировать уничтожение либо обезличивание персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 19 августа 2011 года она работает в АО «Мерседес-Бенц РУС», с 01 мая 2016 года состоит в должности специалиста по проектам и специальным заданиям Отдела логистики запасных частей управления послепродажного обслуживания (согласно дополнению <данные изъяты> к трудовому договору), работает в указанной должности до настоящего времени.

В производстве Дмитровсого городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-1097/19 по её иску к АО «Мерседес-Бенц РУС» о восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней.

В рамках рассмотрения данного дела стороной ответчика в обоснование своей позиции по делу была представлена справка о предоставленных ей отпусках с указанием на то, что срок хранения 20 заявлений на отпуск истёк, в связи с чем представить их суду возможности не имеется, однако впоследствии данные копии заявлений были предоставлены представителем истца Лежнёвой А.В. в материалы указанного дела. Пояснения о месте хранения данных заявлений представитель ответчика дать не смогла.

Полагает, что ответчиком были нарушены требования законодательства о порядке хранения и обработки персональных данных работника.

Просила признать незаконными действия АО «Мерседес-Бенц РУС» по обработке её персональных данных, содержащихся в копиях заявлений на отпуск за 2011-2014 года, предоставленных ответчиком и его представителями в материалы гражданского дела №2-1097/19, обязании проконтролировать уничтожение либо обезличивание персональных данных истца, содержащихся в копиях заявлений на отпуск за 2011-2014 года, обязании наказать виновных в халатном отношении к персональным данным на основании локального нормативного акта о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 24 октября 2019 года производство по делу в части требований А.Ф.А. к АО «Мерседес-Бенц РУС» об обязании наказать виновных в халатном отношении к персональным данным на основании локального нормативного акта о защите персональных данных прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности уточнённые исковые требования поддержали.

Представители ответчиков по доверенности в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не признала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 6 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, А.Ф.А. с 19 августа 2011 года работает в АО «Мерседес-Бенц РУС», с ней заключен трудовой договор <данные изъяты>В от 19 августа 2011года.

В соответствии с дополнением <данные изъяты> от 01 мая 2016 года к трудовому договору, с 01 мая 2016 года состоит в должности специалиста по проектам и специальным заданиям Отдела логистики запасных частей Управления послепродажного обслуживания, местом работы является – д. Глазово Дмитровского района (городского округа) Московской области.

Дмитровским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело №2-1097/19 по иску А.Ф.А. к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по не предоставлению отпусков незаконными, обязании предоставить ежегодный отпуск и неиспользованные ранее отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда, решением суда от 03 июня 2019 года в удовлетворении иска А.Ф.А. отказано, решение суда не вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1097/19, 25 марта 2019 года представителем ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» Лежнёвой А.В. в материалы представлена справка АО «Мерседес-Бенц РУС» от 21 марта 2019 года о предоставлении А.Ф.А. отпусков, 06 мая 2019 года – копии заявлений А.Ф.А. о предоставлении ей отпусков за период 2012-2014 года, содержащие сведения о персональных данных истца. Данные обстоятельства сторонами подтверждаются и не оспариваются.

Стороной ответчика также не оспаривается, что подлинные заявления работодателем уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Согласно справке от 21 марта 2019 года, срок хранения заявлений истца о предоставлении ей отпусков в период с 26 декабря 2011 года по 29 сентября 2013 года истёк; копии заявлений А.Ф.А. на отпуск изготовлены и заверены 23 ноября 2018 года специалистом подразделения кадрового администрирования Р.В.А.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу положений статьи 86 Трудового кодекса РФ, обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

Согласно статье 87 Трудового кодекса РФ, порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Положениями статьи 88 Трудового кодекса РФ, предусмотрено требование к работодателю не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 90 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть2); хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 7).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Ограничения по сбору и передаче персональных данных работника перечислены в статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

В названной норме предусмотрено в том числе, что при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд обоснованно указал, что из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон по делу следует, что копии заявлений истца, являющейся работником АО «Мерседес-Бенц РУС» о предоставлении ей отпусков в 2012-2014 годах, содержащие её персональные данные, представлены суду представителем ответчика Л.А.В. и приобщены к материалам гражданского дела №2-1097/19 в рамках реализации ответчиком процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.35,56 ГПК РФ. При этом, на предоставление доказательств в рамках гражданского судопроизводства Л.А.В. уполномочена ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается оформленной в соответствии с положениями 53 ГПК РФ, доверенностью от 14 марта 2019 года.

Разрешая спор в части признания незаконными действий АО «Мерседес-Бенц РУС» по обработке персональных данных и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что обработка данных истца, содержащихся в заявлениях А.Ф.А. на отпуск осуществлялась ответчиком и его представителем в соответствии с положениями пунктов 3,7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», а именно, в связи с участием истца в гражданском судопроизводстве, а также для осуществления оператором – работодателем АО «Мерседес-Бенц РУС» судебной защиты, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в данном случае не требовалось.

Судом также учитывалось, что при наделении ответчиком своего представителя соответствующими полномочиями, у последнего в силу закона, а именно, положений статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» возникла обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства представлено не было, в том числе доказательств того, что в период с 23 ноября 2018 года по 05 мая 2019 года копии заявлений истца на отпуск находились в распоряжении представителя Л.А.В.

Разрешая спор в части требований об обязании проконтролировать уничтожение либо обезличивание персональных данных истца, содержащихся в копиях заявлений на отпуск за 2011-2014 года, учитывая, что обработка работодателем персональных данных истца осуществляется АО «Мерседес-Бенц РУС» в связи с наличием трудовых отношений с А.Ф.А., которые на настоящее время не прекращены и связана с исполнением условий заключенного с истцом трудового договора, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд обоснованно указал на то, что хранение работодателем копий заявлений истца на отпуск за период с 2012-2014 годы не является нарушением норм действующего законодательства с учётом того, что трудовые отношения сторон по делу на настоящее время не прекращены.

Поскольку истцу в иске было отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов, обоснованно отклонены судом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи