Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что их мать ФИО3, являлась собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, состоящего в целом из: жилого дома - литер А, общей площадью 77,1 кв.м, в том числе жилой - 37,5 кв.м. ФИО3 умерла <...>. Истец и ответчик- полнородные сестры и являются единственными ее наследниками по закону первой очереди. Истец неоднократно предлагала ФИО2 оформить права на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери, однако ФИО2 говорила, что она не проживает в доме <...>, не заинтересована в принятии наследства, предлагала ФИО1 оформлять его самостоятельно. 17 апреля 2014 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...>, согласно которому она является наследником имущества умершей ФИО3, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, впоследствии ей стало известно, что 10 июня 2014 года ФИО2 так же получила свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым является наследницей ФИО3

Истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону <...>, выданное 10 июня 2014 года ответчику ФИО2, является недействительным и подлежащим отмене, так как после смерти матери ФИО2 ни разу не оплачивала налоги или коммунальные платежи по данной недвижимости, не принимала участие (ни с финансовой точки зрения, ни личным трудом) в ремонте данного жилого помещения. Истец считает, что в июне 2014 года ФИО2 ввела в заблуждение нотариуса относительно своего фактического проживания в вышеуказанном доме и не совершила никаких действий, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2018 года ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11августа 1995 года, выданного нотариусом г.Сочи, и зарегистрированного в БТИ г.Сочи 25августа1995 года наследницей имущества ФИО5 состоящего из 1/2 доли домовладения <...>, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м. является ФИО3

Из копий наследственного дела <...> к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО6) - дочери ФИО3

Местом жительства ФИО1 и ФИО2 ( ФИО6) на момент открытия наследства являлся жилой дом по адресу: <...>, где они были зарегистрированы по месту жительства. По указанному адресу также была зарегистрирована их мать ФИО3 на момент своей смерти. Других наследников первой очереди у ФИО3, как и наследников по завещанию не имелось.

ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22 января 2014 года, ФИО2 обратилась к нотариусу о принятии наследства 19 февраля 2014 года, то есть по истечении соответственно 14 лет после открытия наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>, и права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Дополнительном офисе №<...> Центрального отделения ОАО «Сбербанк России на счете <...>, с причитающимися процентами независимо от сумм. Права на компенсацию к закрытым счетам <...> в Дополнительном офисе <...> Центрального отделения ОАО «Сбербанк России» независимо от сумм.

26 марта 2014 года ФИО8 врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО3, а именно права на вышеуказанные денежные средства, при этом в свидетельстве указано, что свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли вышеуказанного наследства еще не выдано.

17.04.2014 г. Врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли имущества ФИО3, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> состоящего в целом из жилого дома - литер А общей площадью 77.1 кв.м., в том числе жилой площади 37,5 кв.м., сооружений. Указанная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО10 нотариусом Сочинского нотариального округа <...> года. Регистрация права наследодателя не производилась. В свидетельстве о праве на наследство указано, что на 1/2 доли указанного наследства свидетельство о праве собственности еще не выдано.

10 июня 2014 года аналогичные по содержанию свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю имущества ФИО3 выданы ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на объект жилой дом, площадью 77,1 кв.м. по адресу: <...>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Нормами ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111,1142 того же кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 указанного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(ст.1154).

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обращались.

Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО11, спустя 14 лет после смерти наследодателя были выданы на основании справки с места жительства от 07.12.2013 года о том, что наследники ФИО6 ( Голубенко ) М.Б. и ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО3 проживали с ней по одному адресу: <...>

Из объяснения сторон следует, что при жизни наследодателя ФИО3 между проживавшими в помещениях доли жилого дома, принадлежавшей ФИО3, сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. Помещениями <...> постоянно пользовалась ФИО2, к указанным помещениям имелся отдельный вход.

Из пояснений ФИО7 следует, что после того, как ФИО2 в 1999 году переехала проживать к гражданскому мужу ФИО13 по адресу: <...> доступа к помещениям в которых ранее проживала ФИО7 не имела, а в последствии с 2005 года в указанных помещениях стала проживать и проживает до настоящего времени дочь ФИО2 - ФИО14 В 2009 г. по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО15 - ФИО16

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с 1995 года знакома с сестрами ФИО1 и ФИО2 Ей известно, что истец и ответчик проживали вместе с матерью ФИО3 в жилом доме по адресу: <...> ФИО3 умерла осенью 2000 года. В этот период ФИО2 в указанном доме не проживала, переехала к мужу. Ей известно, что сестры занимали отдельные помещения в доме. ФИО7 помещениями, которые занимала ФИО2 не пользовалась. К этим помещениям имелся отдельный вход. С 2005 года в указанных помещениях проживает дочь ФИО2

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. В спорном доме она проживает с рождения, зарегистрирована в нем по месту жительства с 1998 г. На момент смерти их бабушки ФИО3 осенью 2000 года ее тетя ФИО2 с ними не проживала, переехала к гражданскому мужу. В доме был определен порядок пользования помещениями, что из которых занимала ФИО2, в остальных проживали бабушка ФИО3 и семья ее мамы ФИО1 С 2005 года в помещениях, которых ранее проживала ФИО2 стала проживать ее дочь ФИО15 с семьей.

Согласно платежным документам ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг за водоснабжение, канализацию, электроэнергию за период 2016-2018 г.г., вместе с тем из представленных в материалы дела расписок, следует, что дочь ответчика ФИО15 передавала ФИО1 в период 2010-2014 года денежные средства на ремонт и оформление канализации на жилой дом по адресу: <...>, оплату водоснабжения.

Согласно представленным квитанциям ФИО2 оплачивала земельный налог за земельный участок, по адресу: <...>, согласно выставленных ей требований государственной налоговой службы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2, являясь, как и истец, наследником первой очереди после смерти их матери ФИО3 не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, в установленный законом срок.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <...> и не отказывалась от своего права на указанное жилое помещение, не была признана утратившей правом пользования данным жилым помещением, несмотря на фактическое не проживание с 1999 года в спорном жилом доме.

Кроме того, в указанном жилом доме в установленном порядке зарегистрирована по постоянному месту жительства с 08.08.2000 г. дочь ответчика ФИО15, которая вселена ответчиком и до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию.

Из объяснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что после смерти матери ФИО3, ФИО2 периодически приходила в спорный жилой дом по месту регистрации, пользовалась находившемся в нем имуществом.

Доводы апеллянта, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус была введена в заблуждение о фактическом принятии наследства ФИО2, так как последняя на момент смерти с наследодателем не проживала, не могут являться основанием котмене судебного акта, поскольку как следует из извещения направленного ФИО12 нотариус ФИО8 уведомила ответчика, что она считается фактически принявшей наследство, так как на момент смерти наследодателя проживала (была зарегистрирована) по одному адресу.

Каких-либо доказательств недействительности свидетельства о наследстве по закону апеллянтом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: