Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН СНТ «Родничок» к ФИО1, ФИО3 об истребовании первичной учетной документации по ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ «Родничок» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав на то, что действующий председатель ТСН СНТ «Родничок» ФИО1 03.10.2019 в одностороннем порядке прекратила свои полномочия путем внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений. 30.11.2019 на заседании общего собрания СНТ «Родничок» было принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО1 и назначении исполняющим обязанности председателя ФИО13 15.08.2020 путем общего голосования председателем ТСН СНТ «Родничок» был избран ФИО4 10.09.2020 действующий председатель ТСН СНТ «Родничок» ФИО4 обратился к ФИО1 с требованием передать ТСН СНТ «Родничок» первичную учетную документацию по ведению финансово-хозяйственной деятельности, отчеты, имущество товарищества и денежные средства. ФИО1 была направлена претензия, в ответ на данную претензию получено письмо, в котором ФИО1 отказалась передать принадлежащие ТСН СНТ «Родничок» имущество. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд истребовать у ФИО1 для передачи в ТСН СНТ «Родничок» и обязать ФИО1 передать принадлежащие ТСН СНТ «Родничок» первичную учетную документацию по ведению финансово-хозяйственной деятельности, а именно:

Постановление главы администрации района № 323 от 14.04.1993;

Постановление администрации Кармаскалинского района № 353 от 15.04.2002;

Устав садоводческого некоммерческого товарищества, утвержденный протоколом № 14 собрания от 15.08.2002;

Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 02 № 004225772 от 17.12.2003;

План земельного участка с кадастровым номером 02:31:011501:0002 от 05.11.2002, оригинал выписки из ЕГРП;

План организации территории коллективного сада «Родничок»;

Коды статистики, приложение к письму № 11-07/322 от 30.01.2003;

Свидетельство о государственной регистрации изменений серии 02 № 004225947 от 08.01.2003;

Уведомление о постановке на учет № 109373 от 08.12.2005;

Свидетельство о государственной регистрации прав 02-КМ № 005649 от 13.01.2003;

Свидетельство о постановке на учет по месту нахождения серия 02 № 007129979 от 20.01.2003;

Свидетельство о постановке на учет по месту нахождения серии 02 № 003808156 от 20.01.2003;

Свидетельство о плательщике НДС серия 02 № 0038008157 от 28.01.2003;

Свидетельство о внесении изменений серии 02 № 005042207 от 28.11.2005;

Письмо от ООО «Идель» № 315 от 14.12.2010;

Кадастровая выписка по земельному участку № 02/10/1-714034 от 01.11.2010;

Расписка о получении документов № 22984А от 10.07.2013;

Выписка из ЕГРЮЛ № 35512В/2013 от 07.06.2013;

Выписка из ЕГРЮЛ № 59487В/2013 от 19.09.2013;

Расписка о получении документов № 27341Ф от 22.08.2013;

Изменения № 1 к Уставу СНТ «Родничок» от 29.08.2013, решение собрания от 22.08.2013;

Лист записи в ЕГРЮЛ форма № 50007 от 29.08.2013;

Кадастровый паспорт земельного участка № 02/13/1-936524 от 02.12.2013;

Протокол собрания СНТ «Родничок» № 2 от 10.07.2016;

Расписка о получении документов № 19642Ф от 12.07.2016;

Лист записи в ЕГРЮЛ Форма № 50007 от 18.07.2016;

Регистрационная карта;

Распоряжение № 1 от 09.07.2016;

Расходный кассовый ордер № 1 от 12.07.2016;

Авансовый отчет № 1 от 29.07.2016;

Акты с расходными товарными чеками № 1м, 3м от 08.08.2016, № 2м от 05.08.2016, № 4м от 01.09.2016;

Акты с расходными товарными чеками № 1, 2, 3, 4, 5 от 29.07.2016;

Квитанция оплаты земельного налога;

Квитанция оплаты электроэнергии;

Ведомость выплат за субботник за 2016 год;

Ведомость выплат заработной платы за 2016 год;

Ведомость взносов СНТ «Родничок» за 2016 год;

Ведомость взносов СНТ «Надежда» за 2016 год;

Трансформатор КТП 250 с пакетом документов;

Тример-кусторез;

Пила цепная бензин;

МФУ лазерный;

Лестница стремянка;

Цифровой мультиметр;

Мегаометр Эс 0202/1-г;

Токовые клещи;

Калькулятор;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, также расходы по оплате услуг представителя.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 19.01.2021 исковые требования ТСН СНТ «Родничок» к ФИО1, ФИО3 об истребовании первичной учетной документации по ведению финансово-хозяйственной деятельности удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность передать ТСН СНТ «Родничок» первичные учетные документы, отчеты и имущество согласно перечню, взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что в оспариваемом решении указано, что 30.11.2019 на заседании общего собрания СНТ «Родничок» было принято решение прекратить полномочия председателя ФИО1 и назначить исполняющим обязанности председателя ФИО14 о чем имеется протокол № 1 заседания общего собрания членов СНТ «Родничок» от 30.11.2019. Однако, указанный протокол общего собрания от 30.11.2019 был отменен решением Демского районного суда г. Уфы от 08.12.2020. В производстве Демского районного суда г. Уфы находится гражданское дело № 2-686/2021 по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Родничок» о признании недействительным протокола общего собрания от 10.09.2020, которым утверждены полномочия ФИО4 Она не препятствует передаче документации, а также иного имущества законным представителям ТСН СНТ «Родничок», однако ввиду оспоримости полномочий лиц, которые требуют передачи указанной документации, она не находит какой-либо возможности удовлетворения их требований.

В материалы дела представлено возражение ТСН СНТ «Родничок» на апелляционную жалобу с указанием на то, что на судебном заседании ФИО1 признала, что документы и имущество находятся у нее, также признала прекращение своих полномочий в качестве председателя в одностороннем порядке 3.10.2019. По настоящее время ФИО4 является действующим председателем ТСН СНТ «Родничок». Требования об истребовании документов и имущества заявлены от ТСН СНТ «Родничок», а не от председателя ФИО4 Обязанность по передаче документов и имущества ТСН СНТ «Родничок» возникла у ФИО1 с момента прекращения ее полномочий как председателя.

На судебном заседании ФИО1, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что при избрании действующего председателя не было кворума, документы будут переданы только новому, выбранному по всем правилам, председателю.

Председатель ТСН СНТ «Родничок» ФИО4 в судебном возражал против апелляционной жалобы, указывая на то, что истребуемая документация необходима для работы ТСН СНТ «Родничок».

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указала на законность решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу ст. 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, являвшаяся председателем ТСН СНТ «Родничок», 03.10.2019 в одностороннем порядке прекратила свои полномочия путем внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

30.11.2019 на заседании общего собрания СНТ «Родничок» было принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО1 и назначении исполняющим обязанности председателя ФИО6

15.08.2020 путем общего голосования председателем ТСН СНТ «Родничок» был избран ФИО4, который 10.09.2020 обратился к ФИО1 с требованием о передаче ТСН СНТ «Родничок» первичной учетную документацию по ведению финансово-хозяйственной деятельности, отчетов, имущества товарищества и денежных средств.

Доказательств передачи испрашиваемых ТСН СНТ «Родничок» документации, имущества ФИО1 не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1, ранее являвшаяся председателем ТСН СНТ «Родничок», не передала вновь избранному председателю ФИО4 и членам правления хозяйственные, финансовые, бухгалтерские, кадровые и иные документы товарищества, что препятствует нормальной работе и финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Родничок», нарушает право членов ТСН СНТ «Родничок» участвовать в деятельности товарищества и получать необходимую информацию.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, содержание представленных материалов, суд обоснованно удовлетворил требования истца о передаче документов, и обязал ответчика передать исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истребуемые истцом документы и иное имущество.

Данные документы и имущество подлежат передаче ТСН СНТ «Родничок» с целью устранения препятствий для реализации товариществом своих уставных задач.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на оспоримость полномочий председателя товарищества ФИО4 подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу закона при смене председателя правления у бывшего председателя правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности. При этом не имеет правового значения несогласие с проведенной процедурой избрания председателя товарищества, поскольку обязанность по передаче документов и имущества возникает у бывшего председателя в отношении общества, а не вновь избранного председателя. На основании оспариваемого судебного акта на ФИО1 возложена обязанность по передачи испрашиваемой документации, имущества именно ТСН СНТ «Родничок», а не конкретному лицу.

Более того, при вступлении в должность председателя ФИО4 как ответственное лицо за ведение делопроизводства в товариществе в силу вышеприведенных норм был обязан истребовать всю документацию, касающуюся деятельности товарищества, у предыдущего председателя.

Ссылка заявителя жалобы на находящееся в производстве Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан гражданского дела по иску о признании недействительным протокола общего собрания от 10.09.2020, которым утверждены полномочия ФИО4, по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие спора об оспаривании указанного протокола общего собрания препятствием к исполнению ответчиком, как бывшим председателем, своей обязанности перед обществом не является, так как его исполнение ответчиком не может быть поставлено в зависимость от законности избрания действующего председателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, повторяют, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова