Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований заявитель указала, что ИФНС России по ЦО г.Братска по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение Номер изъят от Дата изъята о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа: в сумме (данные изъяты). по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме (данные изъяты). по ст. 119 НК РФ. Также ей были начислены пени в сумме (данные изъяты). за несвоевременную уплату НДФЛ. Считает, решение ИФНС России по ЦО г.Братска Номер изъят от Дата изъята незаконным и необоснованным, так как Инспекцией не доказан факт совершения ею налогового правонарушения. Также считает, что перечень копий денежных чеков, в соответствии с которыми происходило снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» в ОАО «(данные изъяты)», с расчетного счета ООО «(данные изъяты)» в ООО «(данные изъяты)», не является доказательством совершения ею налогового правонарушения. Также не свидетельствует об этом и невозможность установления ИФНС России по ЦО г.Братска места ее трудовой занятости в период с Дата изъята по Дата изъята

Считает, что не предоставление ею квитанций, подтверждающих передачу наличных денежных средств в кассы юридических лиц, также не может являться основанием для привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указала на нарушения ответчиком самой процедуры производства по делу о налоговом правонарушении. Считает, что ИФНС России по ЦО г.Братска необоснованно вменяется ей в вину совершение налогового правонарушения на основании недопустимых доказательств по делу, выводы о наличии ее вины сделаны на предположениях. Считает, что в ходе выездной проверки не установлен и не доказан факт, что она не внесла полученные ею в банках денежные средства в кассу предприятий, которые выдали ей доверенности на получение наличных денежных средств со своих расчетных счетов. Также не установлено, что снятые ею денежные средства не использовались в деятельности организаций ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)».

Также считает, что, поскольку не доказано, что она получила доход, то требование об уплате налога на доходы физических лиц, полученного в соответствии со ст. 228 НК РФ, является незаконным.

Просила суд признать незаконным решение ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года заявление ФИО1 удовлетворено полностью.

ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда незаконно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указала, что в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области было выявлено получение Тупышевой Л.Ё. дохода в виде денежных средств, обналиченных с расчетных счетов организации ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» в сумме (данные изъяты)., в том числе: за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты)., за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты)., за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты).; выплата денежных средств с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» была произведена по чекам. Считает, незаконным вывод суда, о том, что обязанность по доказыванию того, что денежные средства, снятые ФИО3 с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)», не переданы заявителем данным организациям или по их распоряжению иным лицам, а остались в её личном распоряжении и (или) израсходованы ею по собственному усмотрению, лежит на ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области. Так, налоговым органом представлены письменные доказательства снятия ФИО1 денежных средств с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО « (данные изъяты)», вместе с тем, заявителем документально не подтвержден факт передачи денежных средств данным организациям или по их распоряжению иным лицам. Поскольку заявителем не подтвержден факт передачи денежных средств в кассы предприятия, то денежные средства, полученные ФИО1 в результате снятия их с расчетных счетов организаций, в соответствии с п. 1 ст. 207; п.п. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, являются доходом налогоплательщика, подлежащим включению в налоговую базу НДФЛ.

Инспекцией приняты необходимые меры для выяснения обстоятельств. Так, в ходе выездной проверки в адрес ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» неоднократно направлялись требования о предоставлении в Инспекцию документов, подтверждающих внесение ФИО1 денежных средств, обналиченных ею с расчетных счетов организаций. На дату решения такие документы в налоговый орган организациями не представлены. Инспекция также проверяла ведение финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, было установлено отсутствие ведение финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно выписке Филиала ООО «ПромСервисБанк» в г.Братске с расчетного счета ООО «(данные изъяты) в Дата изъята направлялись денежные средства на счета ФИО1 с назначением платежа «погашение кредита по договорам Номер изъят, Номер изъят за ФИО1.».

Также указала, что обязанность по исчислению, декларированию и уплате налога на доходы физических лиц возникает непосредственно у налогоплательщика, а не возлагаются на налогового агента. Уплата налогов в соответствии со ст. 57 Конституции РФ ст. 23 НК РФ является обязанностью каждого гражданина. Считает, что решение ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ законно и обоснованно.

Просит отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 21.05.2014 по данному гражданскому делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение Братского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности, просившей решение Братского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.

Разрешая спор, суд установил, что ИФНС России по ЦО г.Братска была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с Дата изъята по Дата изъята . Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте Номер изъят от Дата изъята

Решением ИФНС России по ЦО г.Братска Номер изъят от Дата изъята о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме (данные изъяты).; ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере (данные изъяты)., а также, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере (данные изъяты). Кроме того, данным решением ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме (данные изъяты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по ЦО г.Братска Номер изъят от Дата изъята о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации определен ст. 208 НК РФ.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в Дата изъята . ФИО1 получила доход в виде денежных средств, обналиченных с расчетных счетов организации ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» в сумме (данные изъяты)., в том числе: за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты)., за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты)., за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты). Выплата наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» была произведена по чекам.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решения ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания того факта, что денежные средства, снятые ФИО1 с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)», не были переданы заявителем данным организациям или по их распоряжению иным лицам, а остались в ее личном распоряжении и (или) израсходованы ею по собственному усмотрению, лежит на ИФНС России по ЦО г. Братска, которая доказательств, подтверждающих, что ФИО1 полученные по чекам денежные средства в кассы указанных организаций не вносила, а получила обналиченные денежные средства в качестве своего личного дохода, не представила.

Между тем такие выводы суда судебной коллегией не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области должна доказать факт снятия ФИО1 денежных средств с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)», а ФИО1, которая в своем заявлении просит признать незаконным решение ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должна доказать факт передачи снятых денежных средств данным организациям или по их распоряжению иным лицам. Только после того, как заявитель представит такие доказательства, ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области должна доказывать обратное, опровергая факт передачи денежных средств указанным организациям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении дальнейшего расходования, полученных по чекам, денежных средств ФИО1 не представлено никаких документов. Заявитель не представила доказательства, подтверждающие факт передачи снятых с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» денежных средств, организациям. Кроме того, на неоднократные требования налоговых органов ФИО1 также не представила документы, подтверждающие внесение снятых ею с расчетных счетов организаций денежных средств в кассу организаций.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку факт получения ФИО1 денежных средств с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» установлен, кроме того, ФИО1 не отрицает факт получения денежных средств, вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт передачи снятых денежных средств в кассы указанных организаций ФИО1 не представлено, то денежные средства, полученные ФИО1 в результате снятия с расчетных счетов ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)», являются доходом физического лица ФИО1, подлежащим включению в налоговую базу по НДФЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, законно и обоснованно, а заявление ФИО1 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области, а допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, что влечет отмену судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу и принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова