Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Советова <…> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов и возмещении морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Окунова А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя ответчика Окунова А.А., возражения истца Советова К.Н. и его представителя Галитрова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Советов К.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» (далее – ФГБОУ ВО «КалмГУ», КалмГУ) о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» от 16 сентября 2015 г. № ** п/с был отчислен с * курса за невыполнение учебного плана. С отчислением не согласен, поскольку от него не было затребовано письменное объяснение о причинах неуспеваемости, как это предусмотрено в п. 8 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания». Более того, до издания приказа он фактически был отстранен от учебного процесса. Просил признать приказ об отчислении незаконным, восстановить его в числе студентов с 16 сентября 2015 г. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В судебном заседании Советов К.Н. и его представитель Галитров В.В. исковые требования поддержали и пояснили, что ответчиком была нарушена процедура отчисления. Согласно п. 6.12 Устава ФГБОУ ВПО «КГУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 1623, действовавшего до 13 октября 2015 г., к обучающемуся, не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление из ВУЗа. В соответствии с п. 6.13 Устава применению дисциплинарного взыскания предшествует получение от виновного лица объяснения в письменной форме. Письменное объяснение от Советова К.Н. не было затребовано. Между тем студент пропускал занятия по уважительным причинам: у него проблемы с сердцем, он страдает давлением, беременной жене требовалась материальная и моральная поддержка, они готовились к свадьбе, которая состоялась <…> г. В результате отчисления истец лишился стипендии, которая была доходом его семьи.

Представитель ответчика Окунов А.А. иск не признал и пояснил, что ответчик действовал в рамках Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Советов К.Н. имел неликвидированную академическую задолженность, дважды не прошел промежуточную аттестацию, до момента издания приказа не ликвидировал задолженность ни по одному из пяти предметов, в связи с чем был отчислен из учебного заведения. Несмотря на то, что в приказе имеется ссылка на п. 6.15 Устава, ответчик руководствовался федеральным законом, в котором наличие неликвидированной задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе учебного заведения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ от 16 сентября 2015 г. № 453 п/с об отчислении Советова К.Н. признан незаконным, истец восстановлен в числе студентов ФГБОУ ВО «КалмГУ» с 16 сентября 2015 г., в остальной части иска отказано. С ФГБОУ ВО «КалмГУ» в пользу Советова К.Н. взыскано <…> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что отчисление ФИО2 за невыполнение учебного плана не являлось мерой дисциплинарного взыскания. Наличие неликвидированной академической задолженности по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Письменное объяснение студента в данном случае не требуется. На момент издания приказа об отчислении истца действовал Устав КалмГУ, который был утвержден приказом Министерства образования и науки РФ 16 мая 2011 г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 273-ФЗ. Этот Устав, действительно, относил невыполнение учебного плана к дисциплинарному проступку (п. 6.12, 6.13, 6.15). Новый Устав КалмГУ, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ 13 октября 2015 г., приведен в соответствие с федеральным законодательством и из него исключены положения об отчислении и порядке применения дисциплинарных взысканий. В связи с этим вывод суда о несоблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, указанного в п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил внутреннего распорядка, является несостоятельным. Судом не дана правовая оценка представленным ответчиком доказательствам, обосновывающим законность решения об отчислении истца. Доводы истца о недоведении до него информации о сроках пересдачи задолженности не соответствуют действительности, поскольку такая информация размещается на информационных стендах факультета. ФИО2 знал о сроках проведения пересдачи академической задолженности, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также получением в деканате направлений на пересдачу зачетов и экзаменов. Показания истца и свидетеля ФИО3 о неоднократных сбоях в работе компьютеров во время сдачи экзаменов и зачетов являются голословными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования о признании приказа об отчислении незаконным, суд исходил из того, что отчисление ФИО2 из ВУЗа является формой дисциплинарного взыскания, порядок применения которого ответчиком не был соблюден.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 2,3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 5,6 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что приказом ФГБОУ ВПО «КГУ» от 31 июля 2014 г. № 389-п/с ФИО2 зачислен на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (академический бакалавриат).

По результатам летней сессии 2014 – 2015 учебного года ФИО2 имел задолженность по 5 учебным дисциплинам: Социология, История Калмыкии, Управление проектами, Иностранный язык, Математика.

Распоряжением И.о. декана Факультета управления и права ФИО4 № 201 от 10 июня 2015 г. назначены сроки пересдачи задолженности студентами очной формы обучения факультета управления и права по итогам летней зачетно - экзаменационной сессии 2014 - 2015 уч. года в формате компьютерного тестирования: с 15.06 по 07.07.2015; с 01.09 по 10.09.2015.

В период с 16 июня по 25 июня 2015 г. ФИО2 прошел тестирование, по итогам которого получил неудовлетворительные оценки.

Распоряжением И.о. декана Факультета управления и права ФИО4 № 202 от 2 июля 2015 г. создана комиссия для повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности у студентов 1 курса направления «ГМУ» ФИО2, ФИО5 по дисциплине «Социология» в составе: председателя и.о. декана ФУП ФИО4, членов комиссии заместителя декана ФУП по УР ФИО6 и профессора кафедры философии и культурологии ФИО7 Заседание комиссии назначено на 03.07.2015 в 11:50 часов в 319 ауд. (7 корпус КГУ).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по дисциплине «Социология» от 03.07.2015 ФИО2 выставлено 12 баллов - не зачтено.

Приказом ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» от 16 сентября 2015 г. № 453 п/с ФИО2 отчислен с 1 курса за невыполнение учебного плана.

Как пояснил суду первой инстанции представитель ответчика ФИО1, ФИО2 отчислен как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки.

Наличие неликвидированной академической задолженности истец подтвердил.

При таких обстоятельствах оснований для выводов, что студент отчислен по иному основанию, чем за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, у суда первой инстанции не имелось.

Довод представителя истца ФИО8, приведенный в суде апелляционной инстанции, что отчисление в данном случае является мерой дисциплинарного взыскания, подлежит отклонению.

Из приказа ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» от 16 сентября 2015 г. № 453 п/с усматривается, что студент отчислен на основании п. 6.15 Устава ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 мая 2011 г. №1623 за невыполнение учебного плана.

В соответствии с п. 6.15 данного Устава студент подлежит отчислению из ВУЗа в том числе за невыполнение учебного плана. Студент отчисляется приказом Ректора ВУЗа по представлению декана факультета, директора филиала, директора института. Процедура отчисления устанавливается соответствующим локальным актом ВУЗа.

Раздел 6 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет», утвержденного Решением Ученого совета ФГБОУ ВПО «КалмГУ» Протокол № 19 от 26 сентября 2013 г., предусматривает порядок отчисления студента университета за невыполнение учебного плана.

Так, в соответствии с п. 6.1 указанного Положения по представлению директора института/ декана факультета приказом ректора Университета за невыполнение учебного плана по направлению подготовки (специальности) (академическую неуспеваемость) подлежат отчислению студенты, не сдавшие экзамены/зачеты по трем и более дисциплинам (включая курсовые работы (проекты) в установленные сроки зачетно-экзаменационной сессии; не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки.

В силу ч. 11 ст. 58, ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца, ФИО2 отчислен из ВУЗа из-за неликвидированной академической задолженности.

Отчисление по такому основанию в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не является мерой дисциплинарного взыскания и, соответственно, не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 г. № 185.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов не могли быть удовлетворены, поскольку порядок его отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ответчиком соблюден.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в этой части и в части взыскания возмещения судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2015 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО2 <….> о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов и взыскания возмещения судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» о признании приказа ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» от 16 сентября 2015 г. № ** п/с об отчислении ФИО2 незаконным и восстановлении в числе студентов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

ФИО9