Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбанова М.Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Курбанову М.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым с Курбанова М.Н. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Курбанова М.Н. по доверенности Падагова Н.А., представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Майсеенко С.Л., представителя филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности Смирнова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Курбанову М.Н. о взыскании задолженности по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Курбановым М.Н. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не произведена оплата потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. по счетам - фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (неоплаченная часть <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (не оплачен полностью).

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С Курбанова М.Н. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Костромская сбытовая компания» уточнило исковые требования, предъявив их к Курбанову М.Н. и Тихомирову М.А.

В обоснование уточненных требований истец дополнительно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, является Тихомиров М.А. Взыскиваемая сумма задолженности складывается из стоимости электроэнергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> стоимости электроэнергии, определенной по показаниям прибора учета за август 2015 <данные изъяты>.); стоимости электроэнергии, определенной по показаниям прибора учета за октябрь 2015 года <данные изъяты> Курбановым М.Н. произведена частичная оплата электрической энергии по счету - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с этим в уточненном исковом заявлении ПАО «Костромская сбытовая компания» просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию с Курбанова М.Н. в размере <данные изъяты>., с Тихомирова М.А. - <данные изъяты>

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ПАО «Костромская сбытовая компания» к Курбанову М.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> принято к производству. Уточненное исковое заявление ПАО «Костромская сбытовая компания» к Тихомирову М.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. возвращено истцу, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Тихомирову М.А.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Капланов А.Г., ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курбанов М.Н., действуя через представителя по доверенности Падагова Н.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Приводит в жалобе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об электроэнергетике». Ссылаясь на пункты 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, которому законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии. Обращает внимание, что, как установлено судом, ввиду допущенной ошибки со стороны ответчика и третьего лица по учету приборов учета электроэнергии акт о неучтенном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен на имя Капланова А.Г., на его же имя был выставлен счет на оплату потребленной электроэнергии. Только в августе 2015 года на основании письма ПАО «МРСК Центра» в адрес ответчика на основании акта о неучтенном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного на имя Капланова А.Г., был выставлен счет на потребителя Курбанова М.Н. После того, как истцу стало известно о принадлежности прибора учета ответчику Курбанову М.Н., в акт о неучтенном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения. Доказательств вызова Курбанова М.Н. для внесения изменений в указанный акт истцом не представлено, в связи с чем заявитель жалобы считает, что установить, какую информацию содержал акт при его составлении ДД.ММ.ГГГГ, невозможно. Указывает, что из текста решения суда не ясно, чьим представителем является присутствовавшая при составлении акта ФИО9 - Капланова А.Г. или Курбанова М.Н. Считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отношении Капланова А.Г., в связи с чем в силу п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для составления данного акта должен быть приглашен потребитель Капланов А.Г. либо его представитель. В ходе рассмотрения дела Капланов А.Г. указал, что при составлении указанного акта его представителем был ФИО1, который в акте как представитель потребителя не указан. Поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении потребителя Курбанова М.Н. не составлялся, следовательно, Курбанов М.Н. либо его представитель о составлении данного акта не извещался. Нахождение ФИО9 и Курбанова М.Н. в «гражданских брачных отношениях», на что сослался суд в решении, по мнению заявителя не является доказательством наличия полномочий у ФИО9 на представление интересов Курбанова М.Н. при составлении акта. Кроме того, поскольку в акт о неучтенном потреблении электрической энергии в августе 2015 года вносились изменения, невозможно установить, в какой момент в акт была внесена запись о присутствии ФИО9 Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие Курбанова М.Н. при проведении проверки не исключает достоверность результатов проверки. Исходя из текста решения, как считает заявитель, суд также не исключает и вывод о недостоверности результатов проверки. Таким образом, заявитель полагает, что права потребителя Курбанова М.Н. были нарушены, он был лишен возможности проверки фактических обстоятельств дела при составлении акта о неучтенном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение наличие самих обстоятельств, указанных в акте. Считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является недопустимым и не относимым доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курбанова М.Н. по доверенности Падагов Н.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Майсеенко С.Л., представитель филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности Смирнов В.А. полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, изучив материал проверки № по факту безучетного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ Курбанову М.Н. на праве собственности принадлежало нежилое строение с пристройкой (здание склада хранения оборудования), общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Костромская сбытовая компания» и Курбановым М.Н. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «Костромская сбытовая компания» обязана осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель Курбанов М.Н. обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно разделу 6 договора плата за электрическую энергию производится в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в следующем месяце. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии (мощности) по приборам учета электрической энергии путем оплаты счета-фактуры, полученного у гарантирующего поставщика. С учетом произведенных платежей, потребитель самостоятельно вносит платежи на расчетный счет поставщика.

Изначально данный договор энергоснабжения заключался в целях снабжения электроэнергией двух объектов, принадлежавших на праве собственности Курбанову М.Н.: здания склада хранения оборудования, расположенного по вышеуказанному адресу, и нежилого строения (здания гаража для автомашин), общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. На этих строениях установлены разные приборы учета - счетчик № (расположен на здании склада) и счетчик № (расположен на здании гаража).

ДД.ММ.ГГГГ Курбанов М.Н. производит отчуждение здания гаража Капланову А.Г.

Однако в акте передачи приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Курбановым М.Н. и Каплановым А.Г., указывается, что Курбанов М.Н. передает в пользование Капланову А.Г. электрический счетчик № (л.д. 99). Т.е. в акте ошибочно указывается номер прибора учета электроэнергии, расположенный на здании склада, которое осталось в собственности Курбанова М.Н., а не номер прибора учета, расположенный на здании гаража, отчужденного Капланову А.Г.

В связи с этим согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № из договора с Курбановым М.Н. была исключена точка поставки по адресу: <адрес>, прибор учета №.

Данный прибор учета согласно приложению № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ включается в договор энергоснабжения, заключенный с Каплановым А.Г.

ОАО «Костромская сбытовая компания» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ передано в филиал ОАО (сейчас - ПАО) «МРСК «Центра» - «Костромаэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» проведена проверка прибора учета №, установленного на здании, расположенном по адресу, указанному как: <адрес>.

В ходе проверки выявлено нарушение в точке поставки электрической энергии, отсутствует пленочная пломба № на шкафу учета, установленная по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует пленочная пломба с индикацией магнитного воздействия № №, установленная по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушено агрегатное состояние вещества на пленочной пломбе с индикацией магнитного воздействия № №, установленная по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Акт проверки составлен сотрудниками филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Костромаэнерго» и старшим уполномоченным уголовного розыска УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 Как указано в акте, он составлен в отношении потребителя Капланова А.Г., в присутствии представителя ФИО9, а также двух свидетелей.

Согласно расчету объем учтенной прибором учета электроэнергии составляет <данные изъяты> кВтч, объем безучетного потребления - <данные изъяты>. Расчет произведен за период с момента последней проверки прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из максимальной мощности по договору энергоснабжения в соответствующей точке поставки - 0,015 мВт.

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

То есть, в результате произошедшей ошибки акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отношении Капланова А.Г., объем неучтенного потребления по акту № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально также предъявлен Капланову А.Г.

При этом в ходе судебного разбирательства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что неучтенное потребление электроэнергии выявлено при проверке прибора учета №, установленном на здании, принадлежащем Курбанову М.Н.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №А-Ц от ДД.ММ.ГГГГ потребителю Капланову А.Г. по договору энергоснабжения № принадлежит прибор учета № (л.д. 128).

По факту безучетного использования электроэнергии сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Костроме проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курбанова М.Н. по основанию, предусмотренному п<данные изъяты> УПК РФ.

Истцом представлены в материалы дела документы, из которых следует, что между ОАО «Костромская сбытовая компания» и Курбановым М.Н. подписано новое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно этому соглашению из договора энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ исключена точка поставки (учета) на нежилом строении (здании гаража для автомашин) по адресу: <адрес>, тип прибора №, номер учета прибора № (л.д. 85).

Прибор учета электрической энергии №, расположенный на объекте энергоснабжения - нежилом здании с пристройкой (складе) по адресу: <адрес>, принадлежит Курбанову М.Н. (л.д. 86).

В акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены исправления, в частности, фамилия потребителя заменена с «Капланов» на «Курбанов», при этом истец не отрицал, что исправления вносились без вызова Курбанова М.Н.

В дальнейшем ПАО «Костромская сбытовая компания» выставило Курбанову М.Н. по договору энергоснабжения № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - неучтенное потребление электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Курбановым М.Н. произведена частичная оплата по указанному счету-фактуре в размере <данные изъяты>

Таким образом, стоимость безучетно потребленной и неоплаченной электроэнергии составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

П. 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором энергоснабжения, заключенным между ОАО «Костромская сбытовая компания» и Курбановым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что учет электрической энергии производится по приборам учета; при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Основными положениями, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик (ОАО «Костромская сбытовая компания») вправе взыскать, а потребитель электроэнергии (Курбанов М.Н.) обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (пункты 5.1, 5.3 договора).

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, дано определение безучетного потребления, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно указанному в подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основных положений способу расчета, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объём безучетного потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы законодательства и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имело место безучетное потребление электроэнергии, которое в соответствии с требованиями Основных положений является основанием для взыскания с ответчика Курбанова М.Н. стоимости рассчитанного истцом объема безучетного потребления электроэнергии.

Оснований не согласиться с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он полностью соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме акта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом в основу приведенного вывода положены показания работника филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО2 и сотрудника отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО3, которые присутствовали при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии и составлении акта. Судом учтены также данные, содержащиеся в материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая письменные объяснения самого Курбанова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем Курбанову М.Н.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и поводов для несогласия с ней у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к невозможности взыскания с ответчика стоимости электроэнергии ввиду отсутствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии, оформленного в отношении Курбанова М.Н., в присутствии его самого либо его представителя.

Однако действующее законодательство не содержит запрета на подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии иными, кроме акта, доказательствами. Такие доказательства, которые правомерно оценены судом как достаточные и достоверные, в материалах дела имеются. Сторона ответчика, подвергая сомнению изложенные в акте сведения, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих этот факт, не представила.

Оформление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя Капланова А.Г., как следует из изложенного выше, связано с ошибкой, допущенной при переоформлении приборов учета в связи с отчуждением Курбановым М.Н. Капланову А.Г. здания гаража. И обусловлена эта ошибка была, в первую очередь, действиями самого Курбанова М.Н., неправильно указавшего номер прибора учета, передаваемого Капланову А.Г., в акте передачи приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать указанный акт недопустимым или не относимым доказательством по делу.

В связи с этим обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: