Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Каплина В.В. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Каплину В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплин В.В. обратился в суд с иском к начальнику изолятора временного содержания отдела полиции «Пошехонский» Рыбинского МУ МВД России Даниленко Д.В. о признании содержания в изоляторе свыше установленных законом сроков незаконным, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что Каплин В.В. в период с 28.03.2013 г. по 04.04.2013 г. находился в изоляторе временного содержания, 04.04.2013 г. он был переведен в <данные изъяты>, с 18.04.2013 г. по 26.04.2013 г. вновь переведен из <данные изъяты> в изолятор временного содержания. В нарушение требований закона, ограничивающего время содержания лица в изоляторе временного содержания не более 10 суток в течение месяца, Каплин В.В. фактически находился в изоляторе временного содержания в апреле 2013 г. в течение 12 суток. Условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствуют установленным требованиям. В результате бездействия начальника изолятора Даниленко Д.В. истцу причинен моральный вред.

Ответчик начальник изолятора временного содержания отдела полиции «Пошехонский» Рыбинского МУ МВД России Даниленко Д.В исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Каплин В.В. был переведен из <данные изъяты> в изолятор временного содержания по постановлению следователя с 18.04.2013 г., где содержался по 26.04.2013 г., в пределах установленного законом срока. 28.03.2013 г. Каплин В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, 29.03.2013 г. в отношении него была избрана мера пресечения – содержание под стражей, 04.04.2013 г. Каплин В.В. был переведен в <данные изъяты>. Условия содержания лиц в изоляторе временного содержания соответствуют «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание направили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Каплина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в изолятор временного содержания Каплин В.В. был переведен для выполнения следственных действий на срок не более десяти суток в течение месяца, что также установлено решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14.08.2013 г. по иску Каплина В.В. к МВД России. Отсутствие факта причинения Каплину В.В. морального вреда при содержании в изоляторе временного содержания также установлено решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14.08.2013 г.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14.08.2013 г., вступившим в законную силу, установлено, что 28.03.2013 г. Каплин В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 29.03.2013 г. в отношении Каплина В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04.04.2013 г. Каплин В.В. был переведен в <данные изъяты>. 18.04.2013 г. по постановлению следователя Каплин В.В. был переведен из <данные изъяты> в изолятор временного содержания отдела полиции «Пошехонский» Рыбинского МУ МВД России для выполнения следственных действий, где содержался до 26.04.2013 г.

При принятии решения от 14.08.2013 г. суд пришел к выводу о том, что Каплин В.В. переводился из следственного изолятора в изолятор временного содержания для проведения следственных действий на срок 8 суток. В период с 28.03.2013 г. по 04.04.21013 г. Каплин В.В. не переводился в изолятор временного содержания из следственного изолятора, так как в следственный изолятор Каплин В.В. был направлен 04.04.2013 г.

Указанные выводы, содержащиеся в решении Пошехонского районного суда Ярославской области от 14.08.2013 г. в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при переводе Каплина В.В. в изолятор временного содержания не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином, неправильном толковании ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приведены без учета того, что в течение периода с 28.03.2013 г. по 04.04.2013 г. Каплин В.В. из следственного изолятора в изолятор временного содержания не переводился, впервые в течение апреля 2013 г. был помещен в следственный изолятор 04.04.2013 г.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии условий содержания лиц в изоляторе временного содержания «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», исследовался судом первой инстанции. Выводы суда мотивированы в решении. Оснований не согласиться с выводами суда и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия не усматривает. При исследовании данного основания исковых требований суд также учитывал содержащиеся в решении Пошехонского районного суда Ярославской области от 14.08.2013 г. выводы о том, что имеющими место нарушениями в правилах содержания лиц в изоляторе временного содержания, не причинен моральный вред Каплину В.В., так как данные нарушения являются незначительными, не причинили вреда здоровью Каплина В.В. Нарушения правил, а именно отсутствие прогулочного дворика, вытяжной вентиляции, не имели неблагоприятного воздействия на содержащихся в изоляторе лиц вследствие низкой заполняемости камер, то есть заполняемости менее установленной нормы.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Каплина В.В. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи