Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр занятости населения Кяхтинского район» к ФИО1 о взыскании средств безвозмездной субсидии,

по апелляционной жалобе представителя истца ГКУ «Центр занятости населения Кяхтинского район» ФИО2,

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года,

которым исковые требования ГКУ «Центра занятости населения Кяхтинского района» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ «Центр занятости населения Кяхтинского района» (далее - Центр) обратилось в суд ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

В обоснование иска указал, что 04 марта 2016 года между Центром и ФИО1 заключен договор № 3-СМ об оказании содействия самозанятости безработного гражданина. Порядок и условия
расходования средств республиканского бюджета на реализацию мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан, а также предоставление единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации установлены Постановлением Правительства РБ от 20 марта 2014 года № 117 «О реализации мероприятия по оказанию содействия занятости населения». В соответствии с п.2.4 раздела 2 Приложения № 1 указанного постановления с гражданином, желающим заниматься предпринимательской деятельностью и прошедшим тестирование, при условии положительного решения экспертной комиссии центр занятости заключает договор, в соответствии с которым гражданин обязуется организовать собственное дело. В договоре предусматриваются условия, на которых гражданину предоставляется финансовая помощь. Решением экспертной комиссии ФИО1 была выделена безвозмездная субсидия в размере 58 800 рублей на инвестиционные затраты согласно технико-экономического обоснования. Однако, ФИО1 не выполнено условие договора осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица. В связи с нарушением условий договора, заявлено требование о возврате суммы финансовой помощи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Республиканское агентство занятости населения.

В судебном заседании представитель истца и.о. директора ГКУ ЦЗН Кяхтинского района ФИО2, действующая на основании приказа, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в пользу ГКУ «Центр занятости населения Кяхтинского района».

Ответчик ФИО1 требования истца не признал, полагал, что оснований для взыскания с него субсидии не имеется, поскольку нарушений условий договора он не допускал, по предоставленным ему денежным средствам он полностью отчитался перед Центром занятости. Считает, что условия договора не до конца прописаны, ответственность за нарушение условий договора предусмотрена только за нецелевое использование субсидии, однако указанных нарушений с его стороны допущено не было.

Представитель третьего лица Республиканского агентства занятости населения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда постановлены с нарушением норм материального права при неправильном определении имеющих для дела обстоятельств, в отсутствие установленных судом доказательств, и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представители истца и.о. директора ГКУ ЦЗН Кяхтинского района ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО1 просил решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене обжалуемое решение суда первой инстанции.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался организовать предпринимательскую деятельность по «Разведению свиней и птиц» в соответствии с технико-экономическим обоснованием, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, получить в установленном законом порядке Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и предоставить в Центр занятости населения копии данных документов до истечения 30 дней с даты внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2.1.5 договора ФИО1 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица.

В свою очередь Центр занятости обязался перечислить безвозмездную субсидию за счет средств республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств единовременную финансовую помощь на организацию собственного дела в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице без учета районного коэффициента (58800 руб.)

Истец указывает, что в нарушение условий договора ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 14 марта 2016 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя менее чем за 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21 февраля 2017 года, что следует из выписки из ЕГРИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что иных нарушений условий договора, ответчиком допущено не было, поскольку договор от 04 марта 2016 года № 3-СМ заключенный между истцом и ответчиком прямое указание об ответственности за досрочное прекращение предпринимательской деятельности не содержит.

С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств выводы суда следует признать необоснованными, и не соответствующими нормам материального права.

Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определены основы государственной политики содействия занятости и гарантии государства каждому гражданину на труд и социальную защиту от безработицы.

Пунктом 3 части 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Условия предоставления субсидии на организацию собственного дела определены Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.03.2014 года № 117 «О реализации мероприятий по оказанию содействия занятости населения».

В соответствии п.2.4 Приложения к указанному Постановлению при положительном решении экспертной комиссии центр занятости заключает гражданско-правовой договор с гражданином, желающим заниматься предпринимательской деятельностью либо быть участником (учредителем) юридического лица.

В договоре в обязательном порядке предусматриваются следующие условия: обязанность гражданина по представлению в центр занятости документов, подтверждающих обоснованность расходов на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, произведенных в соответствии с бизнес-планом или технико-экономическим обоснованием; обязанность гражданина осуществлять предпринимательскую деятельность не менее двенадцати месяцев со дня его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица; согласие гражданина на осуществление центром занятости, органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления финансовой помощи и исполнения договорных обязательств; обязанность гражданина по представлению в центр занятости отчета и документов, подтверждающих целевой расход финансовой помощи в срок, указанный в договоре; ответственность гражданина за нецелевое и неэффективное использование полученной финансовой помощи; обязанность гражданина по возврату полученной финансовой помощи на организацию самозанятости в случае несоблюдения вышеперечисленных условий.

Судом установлено, что по договору, заключенному между Центром и ФИО1 04 марта 2010 года, ответчику предоставлена финансовая помощь для занятия предпринимательской деятельностью сроком на 12 месяцев. Во исполнение указанного договора он обязан был организовать предпринимательскую деятельность и в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, а в случае нарушения условий договора возвратить полученную финансовую помощь Центру в течение 20 дней с даты получения письменного уведомления от центра занятости (п. 2.1.8)

Однако ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по данному договору – 21 февраля 2017 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, им не представлено. Факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком не отрицается. Заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность гражданина по возврату полученной финансовой помощи на организацию самозанятости в случае несоблюдения условий договора.

Письменное уведомление центра занятости о возврате финансовой помощи получено ФИО1 на руки 28.07.2017 г. (л.д. 38), требование о возврате финансовой помощи ответчиком не выполнено.

При таких данных судебная коллегия полагает об обоснованности требований Центра о возврате ответчиком денежной суммы субсидии, предоставленной ему как индивидуальному предпринимателю, занимавшемуся собственным бизнесом и осуществлявшему на свой риск деятельность.

Вывод суда о том, что договор не содержит указания об ответственности за досрочное прекращение предпринимательской деятельности не основан на материалах дела, опровергается имеющимся в деле договором.

Таким образом, решение суда, которым истцу было отказано в иске, подлежит отмене, а иск – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кяхтинского района» 58800 руб.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Семенов Б.С.

Гончикова И.Ч.