Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года, по которому

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ООО «Пригородный о взыскании стоимости акций, дивидендов, удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Пригородный» в пользу ФИО3.... в счет дивидендов, .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскано с ООО «Пригородный» в пользу ФИО2.... в счет дивидендов, .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскано с ООО «Пригородный» в пользу ФИО4... в счет дивидендов, ... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ООО «Пригородный о взыскании стоимости акций, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Пригородный» о взыскании стоимости акций в размере ...., дивидендов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что их ...ФИО9 являлась зарегистрированным держателем ценных бумаг ОАО «Пригородный» в размере ... штук. <Дата обезличена>ФИО9 умерла. Они являются наследниками первой очереди, в связи с чем обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации, в чем было отказано со ссылкой на ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 г № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Однако такой отказ противоречит нормам материального права. Все обязанности по выплате стоимости акций в сумме ... руб. перешли от АО «Пригородный» к его правопреемнику ООО «Пригородный», исходя из стоимости одной акции ... руб. ( ... шт. х ... руб. = ... руб.). Кроме того ответчик не выплатил причитающиеся дивиденды за <Дата обезличена>

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования и основания иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями не согласилась, указав, что выкуп ценных бумаг произведен и денежные средства выплачены истцам. Исходя из номинальной стоимости ... акции ... руб. В части требований дивидендов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> данные денежные средства списаны за давностью.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере ... руб., что составляет разницу между выплаченной суммой, определенной из стоимости ... акции ... руб., и истребуемой ... руб., исходя из стоимости ... акции ... руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <Дата обезличена>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда РК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из реестра ОАО «Пригородный», ФИО6 являлась зарегистрированным держателем ценных бумаг ОАО «Пригородный» в количестве ... штук.

<Дата обезличена>ФИО9 умерла.

Наследниками ФИО9 являются истцы по данному делу - ... ФИО3, ФИО4, ... ФИО2, которые приняли наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением. В рамках наследственного дела нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, и направлен <Дата обезличена> запрос в ОАО «Пригородный» о направлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете и количестве акций.

Указанная информация была предоставлена и содержала сведения о том, что общество не осуществляет ведение реестра владельцев именных бумаг ОАО «Пригородный» с <Дата обезличена> в связи с реорганизацией АО в ООО «Пригородный». Кроме того указано, что на лицевом счете ФИО9 реестра ОАО «Пригородный» учтено ... обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью одной акции в ... руб.

По заявлению наследников от <Дата обезличена> ( л.д. 21-23) ООО «Пригородный» выплатило каждому по ... руб., исходя из номинальной стоимости ... акции ... рублей за минусом подоходного налога ( л.д. 148-151). Сведений о выплате дивидендов в период с <Дата обезличена> ответчик не представил.

Проверяя доводы и основания иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков дивидендов за период 2008-2009 г, поскольку выплата указанных дивидендов была установлена общим собранием ОАО «Пригородный», а начиная с <Дата обезличена> решений о выплате дивидендов не принималось.

Решение в указанной части не обжаловано.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной суммы с ответчика в счет выплаты стоимости акций, исходя из номинальной стоимости ... акции ... руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с данным выводом, судебная коллегия находит их необоснованными.

Внеочередным собранием акционеров ОАО «Пригородный» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было принято решение о реорганизации ОАО «Пригородный» в форме преобразования в ООО «Пригородный». Кроме того, было принято решение о выкупе акций по цене ... руб. на основании отчета <Номер обезличен>... которым была установлена рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Пригородный» по состоянию на <Дата обезличена> При этом заявление о выкупе должно было быть заявлено в течение ... дней со дня принятия Общим собранием акционеров решения о реорганизации Общества.

Указанное решение в части установления срока выкупа акций соответствует требованиям п. 3 ст. 76 ФЗ № 208-ФЗ «О акционерных обществах», в соответствии с которыми требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны предъявлены обществу не позднее ... дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Указанное свидетельствует о том, что если требование акционера о выкупе акций поступит за пределами указанного срока, его следует считать непредъявленным.

На основании ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг и п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных бумаг до момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету наследника акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Таким образом, право собственности истцов как наследников на имущество умершей ФИО9, в том числе на принадлежавшие умершей акций ОАО «Пригородный», возникло в силу открытия наследства.

Установлено, что в адрес ФИО9<Дата обезличена> направлялось сообщение о проведении собрания <Дата обезличена>, оно возвращено по истечению срока хранения. Истцы, являясь универсальными наследниками после смерти ФИО9, с заявлением о выкупе акций по номинальной стоимости ... руб. за ... акцию не обращались в ...-дневный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: