Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к П, А о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

по апелляционным жалобам П, А, их представителя Ш

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования В к П, А о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя истца В. Т возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В обратилась в суд с иском к П А о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований, с учетом уточнения оснований, истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное решением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данном собрании не участвовала, инициаторами была нарушена процедура информирования, о проводимом собрании ей не было известно, кроме того, при ознакомлении с документами полагает, что при проведении собрания организаторами допущено ряд нарушений требований Жилищного законодательства: в <.......> решениях отсутствует дата принятия решения, в <.......> решениях отсутствует площадь жилого помещения, принадлежащая собственнику, шесть решений заполнены не собственниками и не представлены доверенности, <.......> заполнены собственниками, которые обладают меньшей долей площади в указанном жилом помещении, ни в одном из решений не имеется указания на документ подтверждающий право собственности на помещение. Оформленные с нарушением требований ст.48 ЖК РФ решения, признаются недействительными, а голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Кроме того, исходя из площади жилых помещений и нежилых помещений дома по <адрес>, с учетом представленных решений, собрание проведено в отсутствие кворума. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики П., А их представитель Ш просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств причинения оспариваемым решением общего собрания убытков. Кроме того, полагают, что суд необоснованно признал недействительными решения (бюллетени) собственников, в которых отсутствуют сведения о праве собственности голосующего, а также необоснованно признал допущенные при проведении собрания нарушения существенными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истец В является собственником в <.......> в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <.......>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по инициативе собственника <.......> долей в праве собственности на <адрес> А и собственника <адрес> П проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в котором согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участвовало <.......> помещений, обладающие количеством голосов – <.......> что составило <.......> голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном <.......>

В повестку дня собрания входили, в том числе, вопросы об избрании способа управления многоквартирным домом, расторжения договора управления многоквартирным домом с ТСЖ <.......> и <.......> заключения договора на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома с обслуживающей организацией <.......> утверждения перечня обязательных работ по содержанию и текущему ремонту дома, утверждения перечня общего имущества и платы за содержание и ремонт общего имущества.

Истец В не принимала участия в данном собрании, и голосовании по принятым на нем решениях, которые напрямую затрагивают ее права и законные интересы, как потребителя коммунальных услуг и плательщика за эти услуги, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом верно определено, что она обладает правом их оспаривания.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленный на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что при проведении общего собрания были допущены многочисленные нарушения указанных норм, в связи с чем, принятые решения являются недействительными.

Так, при подсчете голосов были учтены листы голосования собственников помещений, не отвечающие установленным требованиям:

- в представленных <.......> собственников (<.......> отсутствует дата принятия решения, в связи с чем, невозможно однозначно утверждать относятся ли данные решения к вопросам, поставленным на повестку дня собрания проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решениях собственников <.......> отсутствует указание на площадь, принадлежащую каждому собственнику помещений, в связи с чем, не возможно определить количество голосов, которым обладает каждый собственник при принятии решения.

Решения лиц, указанных в качестве собственников помещений <.......> заполнены лицами, не являющимися собственниками указанных помещений, а доверенность на представление интересов и указание на нее в решении отсутствует и суду не представлена. Так, решение Ц по адресу <адрес> указанием площади помещения <.......>, вместе с тем собственником помещения площадью <.......> является Закрытое административно-территориальное образование <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Основываясь на данном законоположении, суд пришел к правомерному выводу о том, что при подсчете голосов должна учитываться площадь жилого помещения, соразмерная доле в праве того собственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит на праве собственности нескольким лицам, из которых только один собственник расписался в бюллетене для голосования. Правовых оснований полагать, что, если один собственник принял участие в голосовании, то тем самым он выразил мнение всех собственников этой квартиры, не имеется. В этой связи судом обоснованно признаны недействительными и не подлежащими учету при подсчете голосов 52 решения, заполненные лицами как собственниками целого помещения, в то время как, данным лицам принадлежит лишь доля в праве собственности на данное помещение.

По смыслу ст. ст. 37, 36, 15 ЖК РФ доля в праве общей собственности в многоквартирном доме определяется исходя из общей площади жилых и нежилых помещений всех собственников жилого дома, без учета площади общего имущества. Исходя из представленных решений, в которых нет сведений о документе, подтверждающим право собственности голосовавшего, суд правомерно признал недействительными решения, как оформленные с нарушением требований законодательства и не дающие права на подсчет голосов по содержащимся в них вопросам.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о неправомочности общего собрания в связи с отсутствием кворума, поскольку исходя представленных в материалы дела сведений из ЕГРП о зарегистрированных за собственниками помещений <адрес> в <адрес> правах и площади помещений и подлежащих учету при подсчете могли быть учтены голоса собственников, обладающих <.......> голосов, листы для голосования (бюллетени) которых оформлены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие кворума является существенным нарушением и в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными независимо от того, мог ли повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал причинение принятыми решениями убытков не влияют на законность постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы П, А, их представителя Ш – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев