Гражданский кодекс часть 1

с участием : прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5, представителя Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО8 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи СамарцевойВ.В.

гражданское дело

по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05февраля 2015года по гражданскому делу по заявлению Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах ФИО1, об оспаривании решения заседания комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, оформленное протоколом от 30сентября 2014 года №9 об отказе в присвоении ФИО1 <данные изъяты> звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в интересах ФИО1, обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением к Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка по обращению работника ОАО «ОКБМ им. И.А.Африкантов» ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 в настоящее время работает в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования ОАО «ОКБМ им. И.А.Африкантова». Согласно справке отдела кадров ОАО «ОКБМ им. И.А.Африкантов» общий трудовой стаж ФИО1 составляет 25 лет 9 месяцев 11 дней по состоянию на июнь 2014 года. На основании приказа Госкорпорации «Росатом» №27/к от 19 января 2009 года «О награждении ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» ФИО1 награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». В связи с этим ФИО1 обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом от 02 октября 2014 года № ФИО1 уведомлена о том, что решением областной комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области со ссылкой на протокол заседания от 30 сентября 2014 года ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что представленная награда не соответствует наградам, выдаваемым по решению органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации либо от их имен, а также федеральных органов государственной власти. По мнению прокурора, решение комиссии является незаконным, поскольку с момента упразднения Федерального агентства по атомной энергии на переходный период Государственная корпорация продолжает осуществлять функции федерального органа исполнительной власти, и, награждая ФИО1 в 2009 году знаком отличия в труде, Государственная корпорация «Росатом» фактически была наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное регулирование использованием атомной энергии в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 1995 года №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и Федерального закона от 01 декабря 2007 года №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Кроме этого, согласно Положению «О награждении знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», принятому в соответствии с Приказом Госкорпорации «Росатом» от 29 февраля 2012 года № 1/165-П, решения о награждении принимаются в порядке реализации полномочий Российской Федерации в порядке правопреемства на переходный период, определенный ст.38 Федерального закона №317-ФЗ. Ранее изданные приказы Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о награждении знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» работников считаются действующими. Следовательно, награда, присвоенная Ж.С.ГБ. Государственной корпорацией «Росатом» относится к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем, отказ Министерства социальной политики Нижегородской области в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» не правомерен. Непризнание министерством знака отличия в труде Госкорпорации «Росатом» ведомственным знаком при решении вопроса о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда», не соответствует принципам, вытекающим из норм Конституции Российской Федерации, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав. На этом основании прокурор, действующий в интересах ФИО1 просил суд: признать незаконным решение комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области от 30 сентября 2014 года №9, в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Ж.С.ГБ.; признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда»;обязать Министерство социальной политики Нижегородской области подготовить и направить проект распоряжения Губернатора Нижегородской области о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор с согласия Ж.С.ГБ. отказался от требований в части признания за ФИО1 права на присвоение звания «Ветеран труда»; возложении на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности подготовить и направить проект распоряжения Губернатора Нижегородской области о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2015 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05февраля 2015года постановлено удовлетворить заявление Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты>; признать незаконным решение заседания комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, оформленное протоколом от 30 сентября 2014 года №9, об отказе в присвоении ФИО1 <данные изъяты> звания «Ветеран труда»; возложить на комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о присвоении ФИО1 <данные изъяты> звания «Ветеран труда».

В апелляционной жалобе Министерство социальной политики Нижегородской области просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05февраля 2015года как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, принимавший участи е судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, заслушав явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они сделаны с учетом требований закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

По смыслу Конституции РФ социальная политика, основанная на принципе социального государства, - это не произвольная по своей природе благотворительная деятельность, движимая нравственным чувством сострадания к социально незащищенным слоям. Это конституционно- правовая обязанность государства гарантировать и защищать социальные права в качестве основных и неотчуждаемых на основе правовой справедливости, предполагающей правовую всеобщность и формальное равенство.

Конституционные права граждан в социальной сфере - это права на получение от государства и общества необходимых материальных условий существования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 г. № 133-3 «О мерах социальной поддержки ветеранов» к ветеранам труда, имеющим право на меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом, относятся лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются Правительством Нижегородской области.

Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области, утвержденном Постановление Правительства Нижегородской области от 21.06.2006 N 203 предусмотрено, что звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения" по месту жительства заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Государственные казенные учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения" до 20-го числа каждого месяца направляют в комиссию по присвоению звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области списки граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".

Комиссия в 15-дневный срок рассматривает документы граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", и принимает решение о подготовке проекта распоряжения Губернатора Нижегородской области о присвоении звания "Ветеран труда" по каждому рассмотренному заявлению либо, в случае несоответствия представленных документов на присвоение звания "Ветеран труда" действующему законодательству, в том числе несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4,5 настоящего Положения, об отказе в присвоении звания "Ветеран труда".

Звание "Ветеран труда" присваивается Губернатором Нижегородской области.

Распоряжение Губернатора Нижегородской области о присвоении звания "Ветеран труда" и документы граждан направляются в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения" по месту жительства заявителей.

Лицу, которому присвоено звание "Ветеран труда", государственным казенным учреждением Нижегородской области "Управление социальной защиты населения" по месту жительства выдается удостоверение ветерана труда установленного образца.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу вышеназванных положений гражданского процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности заявителя относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями его прав и свобод, а к обязанности заинтересованного лица - законности таких действий.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работает в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования ОАО «ОКБМ им. И.А.Африкантова». Согласно справке отдела кадров ОАО «ОКБМ им. И.А.Африкантов» общий трудовой стаж ФИО1 составляет 25 лет 9 месяцев 11 дней по состоянию на июнь 2014 года.

На основании приказа Госкорпорации «Росатом» №27/к от 19 января 2009 года «О награждении ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» ФИО1 награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

В связи с этим ФИО1 обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом от 02 октября 2014 года № ФИО1 уведомлена о том, что решением областной комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области со ссылкой на протокол заседания от 30 сентября 2014 года ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что представленная награда не соответствует наградам, выдаваемым по решению органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации либо от их имен, а также федеральных органов государственной власти.

Суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении вышеназванных норм ГПК РФ, ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», ст.3 Закона Нижегородской области от 29.11.2004 №133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов», Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.06.2006 № 203, учитывая нормы Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Указа Президента РФ от 09.03.2004 №341 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указа Президента РФ от 20.03.2008 №369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Постановления Правительства Российской Федерации №412 от 03 июля 2006 года «О федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив по результатам такой оценки, что ФИО1 была награждена Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», которому федеральным законодательством придан статус ведомственного знака отличия в труде, в связи с чем представленные ФИО1 документы являются достаточными для рассмотрения Комиссией вопроса о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отмену принятого по делу законного и обоснованного судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не относится к тем ведомственным наградам (ведомственные медали, нагрудные знаки, нагрудные значки, почетные грамоты, благодарности и др.), которые учреждены органами исполнительной власти Российской Федерации (федеральными министерствами, федеральными службами, федеральными агентствами).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заинтересованного лица по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции либо которые свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Министерства социальной политики населения Нижегородской области - без удовлетворения.

На основании изложенного, решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05февраля 2015 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: