Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шульган Романа Ивановича на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-7/2020 по иску Шульган Романа Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах Шульган Матвея Романовича, к МО МВД России «Черемховский», ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Шульган Р.И., его представителя Николаева А.С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя МО МВД России «Черемховский» Погореловой Н.Н., представителя Управления федерального казначейства по Иркутской области Князевой Е.А.. возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Шульган А.С. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Черемховский», ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 11.06.2020 заменен истец – ИП Шульган А.С., в связи с ее смертью, на правопреемников Шульган Романа Ивановича, Шульган Матвея Романовича, в лице его законного представителя Шульган Романа Ивановича.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика МО МВД России «Черемховский» Погореловой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что вопрос о возмещении затрат за хранение транспортных средств подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 года производство по гражданскому делу № 2-7/2020 прекращено.

В частной жалобе истец Шульган Р.И. просит определение суда отменить, направить настоящее дело для дальнейшего рассмотрения в Черемховский городской суд Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о возмещении расходов индивидуальному предпринимателю за хранение вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Указанный вывод сделан судом без достаточных фактических оснований.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу), пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Предъявленные к взысканию расходы связаны с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовным делам, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало проверить наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу полностью или в части с учетом заявленных истцом требований по каждому случаю помещения транспортных средств должностными лицами отдела МВД России Черемховский на хранение на специализированную стоянку.

Судом первой инстанции не исследовались обстоятельства передачи на хранение истцу указанных транспортных средств, как вещественных доказательств, уполномоченным органом МО МУВД России Черемховский.

При этом следовало выяснить, обращался ли истец в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к уполномоченным должностным лицам с заявлениями о разрешении вопроса о понесенных им по уголовным делам процессуальных издержках или с ходатайством в суд в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении соответствующего приговора.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит необходимым отменить определение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-7/2020 по иску Шульган Романа Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах Шульган Матвея Романовича, к МО МВД России «Черемховский», ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств, отменить.

Гражданское дело № 2-7/2020 по иску Шульган Романа Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах Шульган Матвея Романовича, к МО МВД России «Черемховский», ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств направить в Черемховский городской суд Иркутской области для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Л.С. Гуревская

Е.В. Жилкина