Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ООО «Перевозчик», ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредитной линии №... от дата, заключенный между ОАО банк «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ООО «Перевозчик».

Взыскать с ООО «Перевозчик», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом за период с дата по дата в размере 939361 руб. 98 коп., возврат государственной пошлины в размере 12593 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Перевозчик» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ООО «Перевозчик», ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора о предоставлении кредитной линии №... от дата, взыскании задолженности по процентам в размере 1145504 руб. 71 коп., взыскании госпошлины в размере 19928 руб.

В обосновании иска указано, что дата между ООО банк «Инвестиционный капитал» (ныне АО банк «Инвестиционный капитал», сокращенное наименование АО ИнвестКапиталБанк») и ООО "Перевозчик" заключен Кредитный договор о предоставлении кредитной линии №..., согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 2550000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком погашения выданных Траншей в рамках кредитной линии по дата (п. 2.1. договора). За пользование Траншем, предоставленным в рамках договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых от суммы фактической задолженности (п. 2.2. договора), начисление которых производится на фактический остаток задолженности по основному долгу, на начало операционного дня и рассчитывается за фактическое количество дней пользования траншем по формуле «Простых процентов» на базе действительного числа календарных дней в году. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Транша (зачисления кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика), по день (включительно) погашения Транша (п.2.4 договора).

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку остаток долга был погашен, в связи с чем, основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование основным долгом, отсутвуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4 подержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела следует, что дата между ООО банк «Инвестиционный капитал» (АО банк «Инвестиционный капитал», сокращенное наименование АО ИнвестКапиталБанк») и ООО "Перевозчик" заключен Кредитный договор о предоставлении кредитной линии №..., согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 2 550 000 руб., сроком погашения выданных Траншей в рамках кредитной линии по дата (п. 2.1. договора). За пользование Траншем, предоставленным в рамках договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых от суммы фактической задолженности (п. 2.2. договора), начисление которых производится на фактический остаток задолженности по основному долгу, на начало операционного дня и рассчитывается за фактическое количество дней пользования траншем по формуле «Простых процентов» на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Транша (зачисления кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика), по день (включительно) погашения Транша (п.2.4 договора). Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: Договор поручительства от дата№...-ПФЛ1, заключенный между Банком и ФИО2 и договор поручительства от дата№...-ПФЛ2, в соответствии с условиями которого, в соответствии с условиями договора поручительства дата№...-ПФЛ2, заключенный между Банком и ФИО1

Решением Арбитражного суда РБ от дата по делу №А07-5134/2015, взыскана с ООО «Перевозчик» в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии от дата№... в размере 2066978 руб. 34 коп. из них: основной долг по кредиту - 2039732 руб. 06 коп., проценты (в т.ч. за просроченный основной долг) - 21142 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей - 4104 руб. 13 коп., штраф - 2000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33334 руб. 89 коп. и 3000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, с ФИО2, ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, всего в размере 2 085 513 руб. 23 коп., в том числе основной долг по кредитному договору в размере 2 039 732 руб. 06коп.. Данное решение вступило в законную силу дата.

дата АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков основного долга, процентов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует полная информация по предоставленному кредиту, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

В соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

дата в адрес заемщика, на имя директора ООО «Перевозчик» направлено требование о расторжении кредитного договора, содержащем также сведения о наличии задолженности по договору. Однако ответчик оставил данное требование истца о возврате задолженности по процентам без удовлетворения (л.д. 38).

дата в адрес поручителей ФИО2 и ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на дата в сумме 1145504,71 руб. (л.д. 43, 44).

Однако, ответчиками указанные требования истца исполнены не были.

Судебная коллегия отмечает, что истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлены требования о расторжении кредитного договора, которым на момент обращения в суд с иском являлся действующим и расторгнут решением суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о погашении ООО «Перевозчик» суммы задолженности в размере 1542734,51 руб. в полном объеме дата, не влияют на законность решения суда, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО1 погашении задолженности по процентам за пользование кредитом с дата по дата в сумме 939361,98 руб., в пределах срока исковой давности.

Расчет процентов представленный истцом, судебной коллегией проверен и судебная коллегия считает его правильным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий