Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Ю.Ю., апелляционное представление прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к К.Ю.Ю. об изъятии объекта недвижимости, обязании заключить соглашение, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

встречному иску К.Ю.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула обратился с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований просил:

-изъять у К.Ю.Ю. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> для муниципальных нужд;

-обязать ответчика заключить с КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в размере 784 127 руб.;

-прекратить право собственности ответчика на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

-признать право собственности муниципального образования городского округа г.Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.03.2011 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы». Жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ответчику было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От заключения договора мены и переселения в указанное жилое помещение ответчик отказалась. В удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить с КЖКХ г.Барнаула договор мены жилого помещения отказано, в связи с чем истец полагает, что у него остается право на выкуп данного жилого помещения.

Поскольку ответчик отказалась от подписания соглашения о выкупе, то истец обратился в суд с настоящим иском.

К.Ю.Ю. обратилась со встречным иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности, применительно к условиям населенного пункта г. Барнаула, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 17,9 кв.м. и 12,2 кв.м. - жилая площадь, находящемуся в черте населенного пункта г. Барнаул.

В обоснование иска указала, что ранее предоставленное жилое помещение, от переселения в которое она отказалась по адресу: <адрес>, не отвечало требованиям равнозначности в связи с тем, что жилая площадь этого помещения была меньше занимаемой.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.04.2017 исковые требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К.Ю.Ю. отказано и постановлено.

Изъять у К.Ю.Ю. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Обязать К.Ю.Ю. заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определить размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в размере 784 127 руб..

Прекратить право собственности К.Ю.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и часть земельного участка по указанному адресу пропорционально занимаемому К.Ю.Ю. жилому помещению.

Признать право собственности муниципального образования городского округа г.Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования К.Ю.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с К.Ю.Ю. в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик К.Ю.Ю. просила решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования, указав в жалобе причины отказа в заключении договора мены жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, послужившие основанием обращения со встречным иском.

Кроме этого, ответчик не согласилась с размером выкупной цены, указав, что в выкупную стоимость жилого помещения входят рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве собственности, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

В качестве доводов незаконности постановления суда первой инстанции прокурор указал, что истец с иском обратился до истечения трех месяцев с момента получения ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, актом обследования жилого помещения от 02.11.2016 следует, что многоквартирный дом снесен, вместе с тем, суд признал за истцом право собственности при отсутствии объекта недвижимости.

В суде апелляционной инстанции ответчик К.Ю.Ю. подержала доводы апелляционной жалобы, прокурор поддержал доводы представления, представитель КЖКХ г.Барнаула возражал против отмены решения суда, представил платежное поручение об оплате строительно-технической экспертизы и просил взыскать расходы с К.Ю.Ю., представитель третьего лица администрации г.Барнаула поддержал позицию КЖКХ г.Барнаула.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено, что К.Ю.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 17.9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2012. Право собственности зарегистрировано 15.11.2012.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.03.2011 дом <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы».

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 25.02.2016 по иску КЖКХ <адрес> к К.Ю.Ю. об обязании принять в собственность жилое помещение путем заключения договора мены установлено, что К.Ю.Ю. отказалась принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> путем заключения договора мены на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес> В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением администрации г.Барнаула от 09.08.2016 *** принято решение об изъятии земельного участка у собственников жилых помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд.

09.09.2016 ответчиком получен проект соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка для его подписания, которое осталось без реагирования со стороны ответчика.Разрешая исковые требования КЖКХ г.Брнаула, суд с учетом анализа положений ст.ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) пришел к выводу, что поскольку многоквартирный дом по <адрес> в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме вправе требовать либо выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности. Поскольку К.Ю.Ю. отказалась от переселения в квартиру <адрес> общей площадью 23,0 кв.м., жилой – 11,92 кв.м., при том, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение имело следующие параметры: общей площадью 17,9 кв.м., жилой -12,17 кв.м., то у нее осталось право на получение выкупной цены изымаемого помещения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он следует из положений ст.32 ЖК РФ и Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.

Ссылка К.Ю.Ю. на положения ст.86 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку в данной норме регламентирован порядок предоставления жилого помещения в связи со сносом дома, занимаемого на условиях договора социального найма, тогда как ответчик является собственником жилого помещения и в отношении нее существует иной порядок обеспечения жилищных прав.

Кроме того, ст.32 ЖК РФ не предусмотрена возможность собственника жилого помещения понуждать КЖКХ г.Барнаула предоставлять определенного качества жилое помещение, поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и от предоставленного органом местного самоуправления жилого помещения ответчик отказалась, в связи с чем единственным способом восстановления жилищных прав у нее остается получение выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, требования истца об изъятии у ответчика жилого помещения для муниципальных нужд и возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости и получении выкупной цены подлежали удовлетворению в силу действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции выкупной ценой изымаемого имущества в размере 784 127 рублей.

Так, в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из вышеуказанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в выкупную цену изымаемого жилого помещения включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем доме сносу доме, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, куда подлежат включению расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения и оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

Поскольку согласно заключению товароведческой экспертизы от 08.02.2017 экспертным учреждением по определению суда первой инстанции произведена только оценка рыночной стоимости квартиры без учета иных факторов, влияющих на выкупную цену, то судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.07.2017 назначено производство товароведческой экспертизы для разрешения вопроса об определении выкупной цены.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок определена в размере 754 646 рублей без учета признания дома аварийным, в связи с чем определение размера компенсации за непроизведенный в доме по <адрес> капитальный ремонт не производилось.

Снижение стоимости жилого помещения по сравнению с ранее проведенной экспертизой тем же экспертным учреждением произошло по причине изменения стоимости жилых помещений в сторону снижения на рынке жилья.

Вместе с тем, поскольку истцом в уточненном иске размер возмещения определен в размере стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 784 127 рублей (л.д.80), то судебная коллегия считает возможным определить размер стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 784 127 рублей.

Расходы рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения согласно экспертному заключению составили 5 200 рублей, усредненная рыночная стоимость услуг агентства недвижимости и риэлтерских услуг по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи составила 30 000 рублей.

Данные расходы в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства подлежат включению в выкупную цену изымаемого помещения в качестве убытков.

В связи с чем, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составила 819 327 рублей ( 784 127+5 200+ 30 000).

Довод представления прокурора о подаче иска в суд до истечения трехмесячного срока с момента направления проекта соглашения о выкупе не может повлиять на законность решения суда, поскольку спор разрешен 24.04.2017 или по истечении установленного законом срока.

Также не может повлиять на законность решения суда довод представления об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на изымаемую квартиру при условии, что дом по <адрес> снесен.

В соответствии со ст.ст.14,15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения существования объекта осуществляется только на основании заявления собственника. Поскольку в связи с изъятием квартиры, принадлежащей ответчику, с выплатой выкупной цены ее право собственности прекращается, то без признания права собственности на данное имущество орган местного самоуправления лишен возможности зарегистрировать прекращение права собственности на снесенный объект недвижимости и распоряжаться изъятым для муниципальных нужд земельным участком.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств размера выкупной цены изымаемой квартиры (размера возмещения) с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ лежала на истце, в материалах дела отсутствовали доказательства определения стоимости квартиры с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, в том числе затрат на переезд из жилого помещения и стоимости услуг риэлтерских фирм по подбору жилого помещения и сопровождению сделки купли-продажи, то определением судебной коллегии от 04.07.2017 было назначено производство экспертизы, расходы по проведению которой возложены на истца. Согласно платежному поручению от 15.08.2017 КЖКХ г.Барнаула оплачены расходы на проведение экспертизы в размере 18 400 рублей, которые в соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика К.Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2017 года изменить в части определения размера возмещения за изымаемое помещение и изложить абзац третий резолютивной части решения суда в новой редакции.

Обязать К.Ю.Ю. заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определить размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости в сумме 819 327 рублей.

Абзац восьмой резолютивной части изложить в новой редакции.

Взыскать с К.Ю.Ю. в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула расходы на проведение экспертизы в размере 18 400 рублей.

Абзац восьмой резолютивной части решения считать абзацем девятым.

В остальной части и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Ю.Ю., апелляционное представление прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: