Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований АО «Янтарьэнерго» к ФИО1 о понуждении выполнить обязательства по договору, взыскании неустойки отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Акционерного общества «Янтарьэнерго» по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении выполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 09 сентября 2015 г. заключен договор №4782/07/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в п. 5 договора определен в шесть месяцев с даты заключения договора. Согласованный сторонами объем необходимых к выполнению мероприятий определен в технических условиях №В-4782/1, являющихся неотъемлемой частью договора. Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям возможно только после выполнения сторонами своих обязательств по договору и техническим условиям. АО «Янтарьэнерго» неоднократно уведомляло ответчика об исполнении условий договора и готовности осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям.

Ввиду уклонения ответчика от выполнения обязательств, установленных п.8 договора и п.11 технических условий, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 8 договора технологического присоединения №4782/07/15 от 09 сентября 2015 г. и п. 11. технических условий №В-4782/15, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору технологического присоединения №4782/07/15 от 09 сентября 2015 г. в размере 576,17 руб., в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении месячного срока, установленного для добровольного исполнения) до фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнерго» просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Исполнение истцом своих обязательств по договору технологического присоединения напрямую зависит от исполнения обязательств со стороны ответчика, так как на момент обращения с иском в суд истцом были реализованы мероприятия по выполнению технических условий, возложенных на него договором, полагает, что у АО «Янтарьэнерго» имелось право требовать в судебном порядке от ответчика исполнения его части мероприятий, предусмотренных техническими условиями и условиями договора. Относительно вывода суда о непредставлении со стороны истца доказательств выполнения АО «Янтарьэнерго» технических условий, указывает, что судом подтверждающие документы у истца не затребованы, в связи с чем просит приобщить к материалам дела доказательства выполнения АО «Янтарьэнерго» технических условий №В-4782/15.

Представитель Акционерного общества «Янтарьэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 с 11 декабря 2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу ориентира: <адрес>.

На указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, поставленные на кадастровый и регистрационный учет.

09 сентября 2015 г. между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 заключен договор №4782/07/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, (к.н. №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ЩВУ объекта Заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, присоединение энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств 15,00 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4 - 5 договора, технические условия являются неотъемлемой частью данного договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев.

В соответствии с п. 6 договора Сетевая организация приняла на себя следующие обязательства:

-исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

-в течение 10 рабочих дней со дня уведомления Заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя;

-не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактические прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 7 договора, сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Обязательства заявителя изложены в пункте 8 договора, согласно которому заявитель обязался:

-надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

-после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

-принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

-после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

-надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

-уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

По Техническим условиям сетевая организация в целях присоединения нового заявителя обязалась произвести подвеску двух проводов на участке от опоры №23 ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП 04-04 до опоры №34 протяженностью 0,07 км., марку и сечение провода определить проектной документацией. Необходимость замены строительной части определить проектной документацией. Выполнить строительство ВЛИ 0,4 кВ от опоры №34 ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП 04-04 до границы участка заявителя протяженностью 0,039 км (ориентировочно), марку и сечение провода определить проектной документацией.

Заявитель в свою очередь обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4-кВ объекта ЛЭП-1 кВ расчетного сечения. Установить прибор учета электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Срок действия Технических условий – 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Факт оплаты ответчиком денежных средств за технологическое присоединение истцом не оспаривался.

Таким образом, исходя из условий договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 10 марта 2016 г., а срок действия технических условий истекает 10 сентября 2020 г.

Судом установлено, что 02 марта 2018 г. сетевая организация направила в адрес ответчика уведомление о выполнении в полном объеме своих обязательств по техническим условиям и готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств при условии выполнения заявителем обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями.

В материалах дела имеется аналогичное уведомление от 14 апреля 2017 г., при этом истцом не представлено доказательств его отправки ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 328 ГК РФ, исходил из того, что правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено понуждение потребителя исполнить договор технологического присоединения и технические условия, поскольку возникновение итогового результата в виде технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке истца осуществляется в интересах заявителя, а не сетевой организации.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 16(5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем АО «Янтарьэнерго» исковые требования о расторжении договора, возмещении убытков не заявляет, доводов о причинении убытков не приводит. При этом оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении потребителя исполнить договор технологического присоединения и технические условия не имеется, поскольку такие требования на законе не основаны.

Отказывая во взыскании неустойки, суд правомерно исходил из того, что АО «Янтарьэнерго», заявляя требования о взыскании неустойки с 10 марта 2016 года, злоупотребляет своими правами, поскольку свои обязательства по договору технологического присоединения на 09 марта 2016 г. общество не исполнило, доказательств тому, что такое неисполнение было обусловлено бездействием ответчика в материалы дела, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, договором срок исполнения обязательств потребителем поставлен в зависимость от исполнения обязательств по договору со стороны АО «Янтарьэнерго», при этом срок действия технических условий, выданных потребителю, истекает в сентябре 2020 года и может быть продлен, таким образом, виновного неисполнения потребителем условий договора на технологическое присоединение судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Янтарьэнерго» является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: