Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску Колобова А. Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колобовых А. А., Ульяны А. к администрации <адрес> городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», ГУ МЧС России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерству финансов <адрес> о признании права на единовременную материальную и финансовую помощь, возложении обязанности включить в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества первой необходимости,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства финансов <адрес>Бондаренко И.А., представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>Кафтанчиковой Е.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено: иск Колобова А. Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колобовых А. А., Ульяны А., удовлетворить частично.

Признать за Колобовыми А. Е., несовершеннолетними Колобовыми А. А., Ульяной А. право на получение единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере по 50000 рублей каждому за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» включить Колобовых А. Е., несовершеннолетних Колобовых А. А., Ульяну А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере по 50000 рублей каждому за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерство финансов <адрес> выплатить Колобовыми А. Е., несовершеннолетним Колобовым А. А., Ульяне А. по 50000 рублей каждому в связи с частичной утратой имущества первой необходимости каждому за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий дляликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.

В удовлетворении требований к администрации <адрес> городского округа «<адрес>» - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Колобов А.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колобовой А.А., Колобовой У.А., обратился в суд с иском к администрации Центрального административного района ГО «<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>., попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>. В результате паводка произошло подтопления дома и пострадало имущество истцов. В выплате финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества первой необходимости истцам отказано. Полагая отказ незаконным, нарушающим права заявителей, истцы просили суд признать их пострадавшими в результате наводнения, включить в списки пострадавших на получение единовременной материальной помощи, включить в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определениями суда от <Дата>, <Дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУ МЧС России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерство труда и социальной зашиты населения <адрес>, Министерство финансов<адрес>, администрация ГО «<адрес>», в качестве третьих лиц привлечены Соловьев Ю.А., БахтияроваС.Э., действующая в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних Колобовой А.Е., Петровой Ю.М. (л.д.1-2, 57).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.85-87).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства финансов <адрес>Бондаренко И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части обязания Министерства выплатить единовременную материальную и финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, в иске к Министерству отказать. Не оспаривая по существу права граждан на единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с утратой ими имущества, считает данное решение суда, в части возложения обязанности на Министерство незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, подлежащим отмене в указанной части, поскольку согласно положению о Министерстве финансов <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от <Дата>№, функции по выплате единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации - не предусмотрены. Министерству поручено только организовать работу, по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам.

Кроме того, поскольку в соответствии с резолютивной частью решения суда будут выданы исполнительные листы в отношении каждого из обязанных должников, обжалуемое решение приведет к двойному исполнению - взысканию как с Министерства труда социальной защиты населения <адрес>, так и с Министерства финансов <адрес>, средств бюджета <адрес>, что является недопустимым (л.д.95).

С решением суда также не согласилось Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, его представитель Кафтанчикова Е.С. в апелляционной жалобе просила его изменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с решением суда в части обязания Министерства выплатить единовременную финансовую помощь, считает его затруднительным для исполнения, поскольку в соответствии с действующим законодательством такими полномочиями ответчик не обладает. В соответствии с п.10 постановления <адрес> от 09 июля 2018 года № 45 на Министерство возложена обязанность только по организации работы по осуществлению единовременной выплаты. Взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств за счет федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов исключительно в пределах целевых назначений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов федерального бюджета (л.д.102-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Колобова А.Е. – Ландвер О.А. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федераций в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Подпункты «г, д» пункта 2 Правил предусматривают, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Постановлением <адрес> от <Дата>№ на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации с <Дата>.

Судом установлено, что истец Колобов А.Е. и Колобова А.Е., Колобова У.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.8), которое, согласно постановлению администрации городского округа «<адрес>» от <Дата>, попало в зону подтопления в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес> (л.д.68-69).

В результате паводка указанное жилое помещение затопило, имущество истцов утрачено частично, что подтверждается актом заключения комиссии от <Дата> (л.д.74), однако в выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости истцам было отказано (л.д.76-78).

Разрешая заявленные требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, анализируя приведенные доказательства, пришел к выводу о подтверждении факта постоянного проживания истцов в жилом доме, попавшем в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес>, имевшей место в июле 2018 года, а также наличия у истцов права на получение финансовой помощи в размере по 50000 рублей каждому в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости, при этом не усмотрел оснований для включения истцов в список и выплате единовременной помощи в размере по 10000 рублей каждому, поскольку истец Колобов А.Е. и Колобова А.А., включены в такой список, трое граждан проживающих и зарегистрированных вместе с истцами уже получили единовременную помощь, из чего следует, что члены семьи истцов в совокупности получили право на таковую выплату в общем размере более 50000 рублей.

Поскольку в апелляционных жалобах приводятся доводы о незаконности решения суда в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> и на Министерство финансов <адрес> обязанности выплатить истцам финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, а в остальной части решение суда не обжалуется, то в той части, в которой оно не обжалуется, решение не является предметом проверки судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Постановлением <адрес> от 09 апреля 2014 г. № 144 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда <адрес>.

В п. 3 названного Порядка предусмотрено, что основанием для использования бюджетных ассигнований фонда является распоряжение <адрес>. В проекте распоряжения определяется получатель средств, размер предоставляемых средств, цели осуществления расходов.

Главные распорядители бюджетных средств представляют в Министерство финансов <адрес> документы с обоснованием размера испрашиваемых средств, включая сметно-финансовые расчеты (п. 5 Порядка).

Министерство финансов <адрес> осуществляет подготовку проекта распоряжения <адрес> в установленном порядке (п. 6 Порядка).

В соответствии с распоряжением <адрес> Министерство финансов <адрес> доводит лимиты бюджетных обязательств до соответствующих главных распорядителей бюджетных средств (п. 7 Порядка).

Постановлением <адрес> от 09 июля 2018 № 45 «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации» Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> и Министерству финансов <адрес> поручено организовать работу по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам (п. 10)

Таким образом, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственными за организацию работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам, постановлением <адрес> определены Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> и Министерство финансов <адрес>. Отсюда следует, что обязанность по выплате истцам финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50000 рублей возложена судом на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> и на Министерство финансов <адрес> обоснованно.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение приведет к двойному исполнению – взысканию как с Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, так и с Министерства финансов <адрес> средств бюджета <адрес>, являются ошибочными, поскольку сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для сторон.

При этом следует отметить, что в силу части 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить абзац 4 резолютивной части решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 -207 ГПК РФ).

На основании подпунктов «г, д» пункта 2 вышеприведенных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110, выплата истцам финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50000 рублей будет возможно только после выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий <адрес>.

В целях исключения возникновения затруднений при исполнении решения судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на министерство труда и социальной защиты населения <адрес> и министерство финансов <адрес> обязанности выплатить финансовую помощьпо 50000 рублей каждому в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, в абзаце четвертом резолютивной части решения вместо слов «за счет средств» указать «при поступлении средств».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 10 декабря 2018 года изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: обязать Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерство финансов <адрес> выплатить Колобову А. Е., несовершеннолетним Колобовым А. А., Ульяне А. по 50000 рублей каждому в связи с частичной утратой имущества первой необходимости при поступлении средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционныежалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Е.В. Чайкина

И.А. Щапова