Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинова М.К. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинов М.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года.

В обоснование требований указал, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года удовлетворен иск Белик А.А., Горбуновой С.И., Галушко А.А. к СОАО «Приморское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако к участию в деле не привлечены третьи лица, однако оспариваемым решением затронуты их права.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинова М.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 30 ноября 2017 года, представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинов М.К. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года СОАО «Приморское» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о расторжении договора аренды земельного участка, к участию в деле конкурсный управляющий привлечен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года удовлетворен иск Белик А.А., Горбуновой С.И., Галушко А.А. к СОАО «Приморское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Представитель собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинов М.К., обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что они участию в деле привлечены не были, хотя являются стороной по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления СОАО «Приморское», суд первой инстанции верно указал, что согласно материалам дела, Белик А.А., Горбуновой С.И., Галушко А.А. стороной по делу – ответчиком являлось СОАО «Приморское», предметом спора являлся расторжение договора аренды земельного участка.

На момент процедуры банкротства основным кредитором, включенным в реестр, являлось ООО Торговый дом «Юг», представителем которого выступал также Зайнутдинов М.К., тем самым доводы о том, что СОАО «Приморское», либо ООО Торговый дом «Юг» не знали о состоявшем решении суда являются голословными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинова М.К. о том, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, так как они не привлекались к участию в деле, судом первой инстанции верно оценены как необоснованные, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинова М.К. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское» по доверенности Зайнутдинова М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>