Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.11.2019, на 23.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.01.2020, на 23.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на 23.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> штраф за просроченный платеж <данные изъяты> комиссия за смс-информирование <данные изъяты> иные комиссии <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 в общем размере 53 542 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 21 копейка, в том числе:

45 977, 44 руб. - просроченная ссуда,

1 594, 74 руб. - неустойка по ссудному договору,

147,20 руб. - неустойка на просроченную ссуду,

3 149,32 руб. – штраф за просроченный платеж,

2 673,51 руб. – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», государственную пошлину в размере 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить в части оплаты неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Указывает, что ответчик не могла выплачивать кредит из-за тяжелой финансовой ситуации. Ее доход для погашения задолженности по кредиту недостаточен.

Считает, что неустойка подлежала снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил решение суда отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Карта «Халва», в виде акцептованного заявления оферты (л.д. 11-18).

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Тарифам Банка и Общим условиям (л.д. 11-13,16,17-18), сумма кредита <данные изъяты>, комиссия за использование заемных денежных средств – <данные изъяты> параметры кредитования по продукту: базовая ставка по договору – <данные изъяты>% годовых (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно); срок действия договора <данные изъяты> обязательный ежемесячный платеж: <данные изъяты> от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП – <данные изъяты> от полной задолженности по Договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – за первый раз выхода не просрочку: <данные изъяты> за второй раз подряд – <данные изъяты> от суммы полной задолженности + <данные изъяты>; в третий раз подряд и более – <данные изъяты> от суммы полной задолженности + <данные изъяты> размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; полная стоимость кредита – <данные изъяты>%; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – <данные изъяты> % годовых.

Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в заявлении-анкете заемщика, в тарифах банка, в общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

В заявлении-анкете заемщика, ФИО1 одновременно просила банк с предоставлением кредита совершить следующие действия: открыть Банковский счет в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита; заключить Договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва». ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита по заявленным ею условиям равна <данные изъяты>% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, согласно Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договора потребительского кредитования заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику.

Принятые по кредитному договору обязательства по уплате долга ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту и неустойка.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8), ответчиком фактически за период с 11.12.2017 по 28.10.2019 в счет погашения задолженности было внесено <данные изъяты> из них <данные изъяты> пошло на погашение основного долга, <данные изъяты> - на погашение иных комиссий.

Ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им, а также несвоевременности поступления платежей, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Сумма долга по иным комиссиям составляет – <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность за 163 дня просрочки - <данные изъяты> задолженность по уплате штрафа за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка по договору просроченной ссуды – <данные изъяты> общая задолженность – <данные изъяты>

10.12.2019 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору, однако требования до настоящего момента не исполнены (л.д. 19-22).

Расчет задолженности по договору произведен банком по состоянию на 23.04.2020, согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – штраф за просроченный платеж, <данные изъяты> – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и является верным.

Сумма комиссий в размере <данные изъяты> рублей является обосенованной. В расчете задолженности прописана каждая операция, за которую была взята комиссия, и сумма, которую она составила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, ФИО1 не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По определению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.03.2020 судебный приказ от 06.03.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 4).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 28.09.2017 в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. - неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – штраф за просроченный платеж; <данные изъяты> руб. – иные комиссии, в также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с размером взысканной судом нестойки, штрафа является несостоятельным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в следующих размерах: <данные изъяты> руб. - неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – штраф за просроченный платеж.

При этом суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения ст. 333ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований к снижению установленных размеров неустойки.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции суммы неустойки соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не усматривает оснований для снижения размера взысканных судом сумм неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка апелянта на тяжелое материально положение не является основанием к снижению размера неустойки.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: