Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдении требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Тюменской области по обращению бывшего начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 о получении согласия комиссии на замещение должности начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК»).

Требования мотивированы тем, что в период с января по июнь 2018 года ФИО1 работал в должности начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени. После увольнения со службы истец принял решение устроиться на работу в АО «УСТЭК». Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по Тюменской области от 28 июня 2018 года истцу отказано в замещении должности начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью АО «УСТЭК». ФИО1 считает решение комиссии незаконным ввиду того, что должностные обязанности истца не будут предполагать представление интересов АО «УСТЭК» в УФССП России по Тюменской области, будет проводиться работа по досудебному и судебному взысканию задолженности, а также организация работы отдела. Конфликта интересов не имеется. В связи с вынесенным решением комиссии истец лишился права на труд.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда о наличии 1141 исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «СУЭНКО» и конфликте интересов, не влияют на спорные правоотношения, так как истец трудоустраивался в АО «УСТЭК». В период службы истца, в его производстве не находилось ни одного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «УСТЭК». Основным юридически значимым документом является постановление, выносимое судебным приставом-исполнителем и утверждаемое старшим судебным приставом-исполнителем. Законом установлено только восемь оснований, при которых старший судебный пристав-исполнитель утверждает постановление. Кроме того, судом не были учтены разъяснения, приведенные в Письме Минтруда России от 11 мая 2017 года №18-4/10/П-2943, в которых указано, что одним из оснований для обращения в комиссию является наличие в должных обязанностях государственного служащего отдельных функций по управлению организацией, в которую служащий устраивается. Вместе с тем, в должностные обязанности ФИО1 не входило управление АО «УСТЭК». Кроме того Минтруда России рекомендовало проанализировать в чем заключались функции по государственному управлению, установить наличие, либо отсутствие, выгоды, преимущества, преференции, которые получает организация при трудоустройстве бывшего служащего. При этом, если в ходе проверочных мероприятий будет установлено отсутствие функций бывшего служащего по управлению организацией, в которой он устраивается на работу, комиссии рекомендовано сделать вывод о нецелесообразности рассмотрения обращения гражданина. По содержанию положений п.4 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 не выполнял функции государственного, муниципального (административного) управления организацией.

На апелляционную жалобу от ответчика УФССП России по Тюменской области поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом УФССП России по Тюменской области от 16 января 2018 года №39-к ФИО1 принят на федеральную государственную службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени (л.д. 56), заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы от 16 января 2018 года №6 (л.д. 57-61).

Приказом УФССП России по Тюменской области от 23 января 2018 года №62-к ФИО1 назначен на должность федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени (л.д. 64), заключено дополнительное соглашение №1 к служебному контракту от 16 января 2018 года №6 (л.д. 66-67).

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1, замещаемая должность ФИО1 относиться к группе ведущих, руководителей.

Приказом УФССП России по Тюменской области от 19 июня 2018 года №692-к служебный контракт с ФИО1 расторгнут по инициативе гражданского служащего (л.д.79).

20 июня 2018 года ФИО1 обратился в УФССП России по Тюменской области с заявлением о получении согласия на замещение должности начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью АО «УСТЭК» (л.д. 36).

Согласно положениям должностной инструкции начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью АО «УСТЭК» от 24 февраля 2018 года №ДИ-109-2018 (л.д. 81-84), а также положения о структурном подразделении отдел по работе с дебиторской задолженностью АО «УСТЭК» от 05 февраля 2018 года №ДИ-016-2018 (л.д. 85-87), в должностные обязанности начальника отдела, среди прочего, входит обеспечение снижения дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии и теплоносителя: претензионно-исковая работа, своевременное взыскание просроченной задолженности, взаимодействие со службой судебных приставов по вопросам исполнения должниками вступивших в законную силу судебных актов.

На основании протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 28 июня 2018 года, ФИО1 отказано в замещении должности начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью АО «УСТЭК» в связи с нарушением требований ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д. 89-93)

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом признанного сторонами факта отнесения должности истца к числу должностей, замещение которых связанно с коррупционными рисками, а также установленных обстоятельств выполнения отдельных функцией управления юридическим лицом, пришел к выводу о законности принятой комиссией решения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы, как это предписано ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции), имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.3.1 ст.17 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из содержания приведенных федеральных норм следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: установление факта отнесения должности гражданского служащего к должности, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации; установление факта осуществления отдельных функции государственного управления во время прохождения государственной службы в отношении организации, в которую устраивается на работу бывший гражданский служащий.

Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №557.

Указанный перечень включает в себя 3 раздела: должности федеральной государственной гражданской службы, должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов, другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 сентября 2015 №437 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в который включена должность начальника отдела - старшего судебный пристава структурного подразделения.

26 января 2018 утвержден новый Приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №38 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», которым также установлена должность начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что должность ФИО1 в качестве начальника отдела - старшего судебный пристава, включена в перечень должностей государственной гражданской службы, предусматривающей обязанность в течение двух лет со дня увольнения с государственной службы обращаться за согласием на замещение должности в коммерческих или некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в ее должностные обязанности.

Для целей Федерального закона о противодействии коррупции в п.4 ст.1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Как следует из заключения начальника отдела УФССП России по Тюменской области от 22 июня 2018 года (л.д.88-88 об.) в период прохождения службы у ФИО1 на исполнении находилось 1 141 исполнительное производство в пользу ПАО «СУЭНКО».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 выполнял отдельные функции государственного управления в отношении ПАО «СУЭНКО».

По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем АО «УСТЭК» является ПАО «СУЭНКО» (л.д.37-42).

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Таким образом, указанные юридические лица являются взаимозависимыми в целях исполнения положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Ссылки заявителя жалобы на то, что исполнительные действия начальника отдела службы судебных приставов носили косвенный характер (только утверждение постановлений) противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья