Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова А. С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителей ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Найденов А.С. обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указал, что проходил службу в филиале ФГКУ «Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» в г. Комсомольск-на-Амуре (отдельный) Батальон Полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны в должности <данные изъяты>. Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» № от 27 марта 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за отсутствие по месту проживания в казарменном помещении в ночное время с 13 по 14 марта 2019 года, которое считает незаконным. 03.03.2019 он был направлен в служебную командировку для выполнения служебных обязанностей в г. Хабаровск с местом расположения в <адрес>. По данному адресу ему было предоставлено только спальное место, бытовых условий не было предусмотрено. 05.03.2019 после ночной смены он подал рапорт на имя начальника Управления ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю о том, что бытовых условий по адресу его размещения не имеется, а также сообщил, что в г. Хабаровске проживает его родственник, у которого он может проживать. Начальник управления дал устное согласие, но обязал на следующие выходные дни с 06.03.2019 - 07.03.2019 быть в расположении по <адрес>, что им было выполнено. Майору полиции Штарк был подан рапорт о его местонахождении, данных родственника, его адрес на случай чрезвычайных обстоятельств. Последующие выходные дни он находился у родственника. Замечаний по его отсутствию в расположении воинской части до 14.03.2019 к нему не имелось. Полагает, что устный приказ начальника Управления о нахождении в ночное время выходного дня в расположении воинской части, где отсутствуют бытовые условия и питание, является незаконным. Просил признать незаконным приказ ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю № от 27 марта 2019 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Приказ № от 27 марта 2019 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников филиалов ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», вынесенный полковником полиции ФИО6, признан незаконным в части объявления строго выговора <данные изъяты>» прапорщику полиции ФИО1 (п. 1 указанного приказа).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО7 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания ответчиком было доказано совершение истцом дисциплинарного проступка, а соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, ФИО1 обжаловал приказ по основанию отсутствия в его действиях состава дисциплинарного проступка и нарушения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания, удовлетворение судом требований по иному основанию является нарушением норм процессуального права. Также указывает, что при определении вида дисциплинарного наказания было принято во внимание поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из п. 3 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 марта 2004 проходил службу в филиале Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» в г. Комсомольск-на-Амуре Батальон Полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны в должности <данные изъяты>

Согласно контракту о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 01 мая 2017 года переведен в филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» в г. Комсомольск-на-Амуре (отдельный) Батальон Полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны в должности <данные изъяты>

На основании запроса УМВД России по г. Хабаровску от 26 февраля 2019 года № в связи с осложнением криминогенной обстановки по территории обслуживания отделов полиции № 1, 4, 6 УМВД России по г. Хабаровску начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» издан приказ «О прикомандировании личного состава филиалов ФГКУ УВО по краю для несения службы по ООП и ООБ на территории г. Хабаровска» от 01 марта 2019 года №.

Во исполнение данного приказа временно исполняющим обязанности начальника МРОВО по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 был издан приказ «О командировании личного состава МРОВО по г. Комсомольску-на-Амуре для несения службы по ООП и ООБ на территории г. Хабаровска» от 01 марта 2019 года № лс-к, с которым 01 марта 2019 года ФИО1 был ознакомлен под роспись в листе доведения требований нормативных правовых актов и документов до личного состава.

По прибытию сотрудников в г. Хабаровск по месту постоянной дислокации ФГКУ УВО по краю было проведено общее построение, на котором заместителем начальника ФГКУ УВО по краю капитаном полиции ФИО9 в устной форме сотрудникам был доведен приказ ФГКУ УВО по краю от 01 марта 2019 года №, доведена цель прибытия в командировку, график несения службы, а также место их проживания на период командировки - казарменное помещение, расположенное по <адрес>, где действует пропускной режим, распорядок дня для личного состава, проживающего на указанной территории. Прибывшим сотрудникам был доведен внутренний распорядок и порядок прибытия и убытия за пределы расположения во время, свободное от несения службы. Также доведен порядок обращения по вопросам решения социально-бытовых проблем и получения разрешения о нахождении вне места проживания в ночное время путем написания соответствующих рапортов на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» и получения соответствующего разрешения.

Личному составу был представлен майор полиции ФИО10 и обозначен должностным лицом, осуществляющим контроль и проверку соблюдения сотрудниками установленных требований, а так же через которого следует подавать вышеуказанные рапорта и обращения в адрес начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

Получение отданного приказа, в том числе определяющего порядок нахождения прикомандированных сотрудников в месте проживания, подтверждено объяснениями присутствующих на указанном инструктаже сотрудниками: старшим сержантом полиции ФИО3, старшим сержантом полиции ФИО4, старшим сержантом полиции ФИО5, старшим сержантом полиции ФИО8, старшим сержантом полиции ФИО11, старшим сержантом полиции ФИО12 Сотрудники вневедомственной охраны были размещены на четвертом этаже пятиэтажного здания казармы по <адрес>, которое в свою очередь предусматривает все необходимые условия для проживания личного состава, в том числе оборудовано санитарными помещениями.

Судом установлено, что в период нахождения в служебной командировке ФИО1 допущено нарушение служебной дисциплины: ненадлежащее исполнение подпункта «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N2 1377, приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» по порядку проживания при нахождении в служебной командировке, выразившееся в отсутствии по месту проживания в казарменном помещении по <адрес> в ночное время с 13 по 14 марта 2019 года.

ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 27 марта 2019 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников филиалов ФГКУ УВО», с приказом ФИО1 ознакомлен 01 апреля 2019 года под роспись в листе доведения требований приказов и нормативно-правовых актов.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в действиях истца имеется состав дисциплинарно проступка, влекущего привлечение к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть дисциплинарного проступка, ненаступление неблагоприятных последствий, наличие у истца 43 поощрений разного вида, суд пришел к выводу, что применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, в связи с чем признал приказ в оспариваемой части незаконным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к службе.

Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания суд пришел к выводу, что проступок действительно имел место, но дисциплинарное взыскание применено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск обоснованно удовлетворен.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку вопрос о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка и степени вины не являлся предметом спора, судебной коллегией отклоняется.

Под выходом за пределы заявленных требований в силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Разрешая спор о законности применения дисциплинарного взыскания, суд проверяет все значимые для дела обстоятельства, в том числе соответствие вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, что выходом за пределы заявленных требований не является.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не содержат оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2019 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: В.А.Галенко

ФИО13