Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев в г. Перми 03.08.2020 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 в связи с невыполнением определения Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2020 года об оставлении искового заявления без движения».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2020 года заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не приложено доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года поданное заявление было возвращено ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года отменить. Заявитель указывает, что закон не возлагает на заявителя необходимость направления другим участникам процесса копии заявления о взыскании судебной неустойки, обращает внимание, что заявление о взыскании судебной неустойки не является исковым заявлением в том понимании, которое установлено положениями статей 131 - 132 ГПК РФ. Полагает, что применение аналогии закона неуместно.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу требований части первой статьи 136 ГПК РФ и с учетом положений части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения заявление о взыскании судебной неустойки, суд исходил из того, что заявителем не приложено доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, лиц участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, обязал представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.

С учетом указанных норм процессуального права судья районного суда правильно указал, что к заявлению о взыскании судебной неустойки необходимо приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.

Поскольку к заявлению о взыскании судебной неустойки не приложены документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами, районный суд законно и обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителю устранить выявленные недостатки.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой являются ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, согласно которым в случае, если к заявлению не приобщены предусмотренные ГПК РФ документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, заявления с приложенными документами, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья