Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» - ФИО1 на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о возложении на ответчика обязанности провести в течение 6 месяцев, с даты вступления в силу решения суда, ремонтные работы по восстановлению проектного профиля отпорной призмы причала № 12 в соответствии с проектной документацией.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

АО «Порт Ванино» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года заявление АО «Порт Ванино» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО «Порт Ванино», не согласившись с определением суда, просит определение суда отменить, заявление об отсрочке решения суда удовлетворить. Указывает, что ответчиком велась работа по исполнению судебного акта. В июне 2019 года произведен частичный ремонт восстановление грунтонепроницаемости шпунтовой стенки. В течение 90 календарных дней с момента оплаты, в срок до 27 августа 2019 года, будет проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации «Ремонтное восстановление отпорных призм причалов №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 14а, 15, 16, 17, 19, 20 и пирса № 3 порта Ванино до проектных отметок» и на основании приказа Росприроднадзора от 29 сентября 2010 года № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 717» в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю. Также планируется проведение ремонта по восстановлению отпорной призмы 2-4 квартал 2020 года. Ремонт запланирован в связи с необходимостью начала выполнения работ в теплый летний период, поскольку срок окончания экспертизы назначен на 27 августа 2019 года, начало работ но восстановлению отпорных призм, возможно будет начать только по истечении двух месяцев с момента положительного решения экспертизы. Двухмесячный срок начала работ с момента положительного решения экспертизы связан с необходимостью выбора подрядчика для строительно-монтажных работ с соблюдением ФЗ 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», передислокацией персонала и техники подрядчика, необходимые для осуществления выбранным ремонтных работ по восстановлению отпорной призмы. С учетом срока окончания государственной экологической экспертизы, срок начала работ приходится на 31 октября 2019 года. 31 октября 2019 года является недопустимым календарным периодом начала работ в климатических условиях географического расположения бухты Ванино. Положительная температура атмосферного воздуха, позволяющая приступить к строительным работам в акватории Ванино, установится, начиная со второй декады мая 2020 года. Поэтому выполнения оставшихся работ по восстановлению отпорной призмы приходится на II-III квартал 2020 года. В связи с чем, у АО «Порт Ванино» отсутствует возможность исполнить решение суда в срок, установленный судебным актом.

В письменных возражениях на частную жалобу транспортный прокурор просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2016 года исковые требования Ванинского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности провести ремонтные работы по восстановлению проектного профиля отпорной призмы причала № 12 в соответствии с проектной документацией удовлетворены. Срок исполнения решения суда был установлен в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены объективные доказательства, свидетельствующие об отстутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок, до января 2019 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судом первой инстанции также были учтены интересы не только должника и взыскателя, но и неопределенного круга лиц, в интересах которых было постановлено решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, фактически сводятся к несогласию с принятым определением.

Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи необходимостью выполнить ряд мероприятий судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.А. Королёв

О.М. Шилова

Дело № 33-6914/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей: Королёва Ю.А., Шиловой О.М.

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» - ФИО1 на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

АО «Порт Ванино» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 40176/19/27015-ИП от 01 июля 2019 года о восстановлении проектного профиля опорной призмы в соответствии с проектной документацией, в связи с обращением в Хабаровский краевой суд с жалобой на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, до окончания рассмотрения вопроса по существу.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года заявление АО «Порт Ванино» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО «Порт Ванино», не согласившись с определением суда, повторяя доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В письменных возражениях на частную жалобу и.о. транспортного прокурора просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. от 06.03.2019) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, отказывая в удовлетворении заявления АО «Порт Ванино», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства является правильным, поскольку рассмотрение в суде жалобы на определение суда от 21 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.А. Королёв

О.М. Шилова