Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белимова М.П. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года,

по иску Буденновского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Белимову М.П. о признании размещения рекламной конструкции не соответствующей федеральному законодательству,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в Буденновский городской суд с семи исками в интересах неопределенного круга лиц к Белимову М.П. о признании размещения рекламной конструкции не соответствующей федеральному законодательству.

Определением Буденновского городского суда от 01.10.2013 г. гражданские дела по искам Буденновского межрайонного прокурора к Белимову М.П. объединены в одно гражданское производство.

В обоснование своих требований истец указал, что прокурорской проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства о рекламе выявлен факт нарушения размещения рекламных конструкций на территории Буденновского муниципального района в деятельности Белимова М.П.

Договором аренды от 11.11.2009 г. № … Белимова М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/

11.12.2009 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет.

Вышеуказанная рекламная конструкция, размещена Белимовым М.П. на расстоянии 2 м. от бровки земляного полотна автодороги. Нижний край рекламного щита находится на высоте 4 м. Фундамент не заглублен, высота 76 см.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 в населенных пунктах средства рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 м., нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций на территории городских и сельских поселений размещают на высоте не менее 4,5 м., фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция Белимовым М.П. размещена в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, ч. 4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.2, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки.

На основании изложенного Буденновский межрайонный прокурор просит признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по адресу /адрес/ не соответствующей действующему федеральному законодательству; обязать Белимова М.П. в срок до 20.10.2013 г. привести рекламную конструкцию, находящуюся по адресу /адрес/, в соответствие с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.2, 6.12 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Договором аренды от 11.11.2009 г. № … Белимова М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м.

Вышеуказанная рекламная конструкция, размещена Белимовым М.П. на расстоянии 3 м. от бровки земляного полотна автодороги. Нижний край рекламного щита находится на высоте 4 м.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, ГОСТа Р 52044-2003 в населенных пунктах средства рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 м., нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций на территории городских и сельских поселений размещают на высоте не менее 4,5 м., фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция Белимовым М.П. размещена в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, ч. 4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.2 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки.

На основании изложенного Буденновский межрайонный прокурор просит признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по /адрес/, не соответствующей действующему федеральному законодательству; обязать Белимова М.П. в срок до 20.10.2013 г. привести рекламную конструкцию, находящуюся по адресу /адрес/, в соответствие с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.2 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Договором аренды от 11.11.2009 г. № 132 Белимова М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м.

Вышеуказанная рекламная конструкция, размещена Белимовым М.П. на расстоянии 4 м. от бровки земляного полотна автодороги. Фундамент не заглублен, высота 50 см. Средство наружной рекламы не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5.10, 6.1, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, маркировка должна быть расположена под информационным полем, в населенных пунктах средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии не менее 5 м., фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция Белимовым М.П. размещена в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, ч. 4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, п.п. 5.10, 6.1, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки.

На основании изложенного Буденновский межрайонный прокурор просит признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по адресу /адрес/, не соответствующей действующему федеральному законодательству; обязать Белимова М.П. в срок до 20.10.2013 г. привести рекламную конструкцию, находящуюся по адресу г. Буденновск, ул. Прикумская, по смежеству с АТС-3, в соответствие с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 5.10, 6.1, 6.12 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Вышеуказанная рекламная конструкция, размещена Белимовым М.П. на расстоянии 4,5 м. от бровки земляного полотна автодороги. Фундамент не заглублен, высота 50 см.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 6.1, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 в населенных пунктах средства рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 м., фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция Белимовым М.П. размещена в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, ч. 4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки.

На основании изложенного Буденновский межрайонный прокурор просит признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по адресу /адрес/, не соответствующей действующему федеральному законодательству; обязать Белимова М.П. в срок до 20.10.2013 г. привести рекламную конструкцию, находящуюся по адресу г. Буденновск, пр. Космонавтов, по смежеству с ТП-11, в соответствие с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.12 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Вышеуказанная рекламная конструкция, размещена Белимовым М.П. на расстоянии 2 м. от бровки земляного полотна автодороги. Фундамент не заглублен, высота 40 см.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция Белимовым М.П. размещена в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, ч. 4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки.

На основании изложенного Буденновский межрайонный прокурор просит признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по адресу /адрес/, не соответствующей действующему федеральному законодательству; обязать Белимова М.П. в срок до 20.10.2013 г. привести рекламную конструкцию, находящуюся по адресу /адрес/, в соответствие с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.12 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Вышеуказанная рекламная конструкция, размещена Белимовым М.П. на расстоянии 2 м. от бровки земляного полотна автодороги. Нижний край рекламного щита находится на высоте 4,2 м. Фундамент не заглублен, высота 20 см.

На основании изложенного Буденновский межрайонный прокурор просит признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по адресу /адрес/, не соответствующей действующему федеральному законодательству; обязать Белимова М.П. в срок до 20.10.2013 г. привести рекламную конструкцию, находящуюся по адресу /адрес/, в соответствие с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.2, 6.12 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Нижний край вышеуказанной рекламной конструкции находится на высоте 3,6 м. Расстояние до ближайшей рекламной конструкции 60 м. Фундамент не заглублен, высота 60 см.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 6.2, 6.7, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций на территории городских и сельских поселений размещают на высоте не менее 4,5 м., при площади рекламного объявления от 6 до 18 кв.м. расстояние до ближайшей рекламной конструкции в населенном пункте должно быть не менее 100 м., фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанная рекламная конструкция Белимовым М.П. размещена в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, ч. 4 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.7, 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, а также объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки.

На основании изложенного Буденновский межрайонный прокурор просит признать размещение Белимовым М.П. рекламной конструкции, находящейся по адресу /адрес/, не соответствующей действующему федеральному законодательству; обязать Белимова М.П. в срок до 20.10.2013 г. привести рекламную конструкцию, находящуюся по адресу /адрес/, в соответствие с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.7, 6.12 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года, исковые требования Буденновского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Белимов М.П. просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Указывает, что ГОСТ не является техническим регламентом, он является национальным стандартом согласно Постановления Государственного комитета по стандартизации и Метрологии № 4 от 30.01.2004 г. При этом, согласно п. 1 указанного постановления и статье 46 ФЗ РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, национальными стандартами подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Кроме того, рекламные конструкции, расположенные в г. Буденновске по адресам: /адреса/ установлены таким образом, что не ограничивают видимость дорожных знаков. Это подтверждается тем обстоятельством, что установка и эксплуатация указанных рекламных конструкций согласовалась с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по СК. С момента установки по настоящее время никаких претензий у сотрудников ГИБДД к вышеуказанным рекламным конструкциям не возникало, однако данный факт судом во внимание непринят. Считает, что, так как размещение рекламы является его основным и единственным видом предпринимательской деятельности, указанное решение суда существенно нарушает его права, изложенные в ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации.

Возражений, относительно доводов апелляционной жалобы, не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Белимова М.П. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении иска, прокурора Ледовскую Н.В. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с её несостоятельностью, представителя третьего лица ОГИБДД отдела МВД России по Буденовскому району Трушкова Е.М. просившего оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Актом выбора земельного участка для установки рекламного щита общей площадью 18,0 кв.м. от 03 апреля 2000 года, комиссия в составе уполномоченных лиц установила, что для размещения объекта рассмотрен один вариант земельного участка – /адрес/, который согласован (т.7 л.д.43-45). К данному акту приложена схема расположения рекламного щита.

Из распоряжения Главы г. Буденновска от 08 февраля 2006 года №516-р следует, что Белимову М.П. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев общей площадью 18,00 кв.м. по адресу: /адрес/. Вид разрешённого использования - под установку рекламного щита (т.7 л.д.42).

Договором аренды от 21.03.12 г. № … Белимову М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м. (т.2 л.д. 7-9). 11.12.09 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение №… на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет (т.2 л.д. 6).

Актом выбора земельного участка для установки рекламного щита общей площадью 18,0 кв.м. от 23 октября 2006 года, комиссия в составе уполномоченных лиц установила, что для размещения объекта рассмотрен один вариант земельного участка - /адрес/, который согласован (т.7 л.д.50-52). К данному акту приложена схема расположения рекламного щита.

Договором аренды от 01.03.12 г. № …, Белимову М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г/адрес/, общей площадью 18 кв.м. (т.1 л.д. 7-9). 11.12.09 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение № … на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет (т.1 л.д. 6).

Актом выбора земельного участка для установки рекламного щита общей площадью 18,0 кв.м. от 20 ноября 2005 года, комиссия в составе уполномоченных лиц установила, что для размещения объекта рассмотрен один вариант земельного участка - /адрес/, который согласован (т.7 л.д.57-59). К данному акту приложена схема расположения рекламного щита.

Договором аренды от 21.03.12 г. № … Белимову М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м. (т.6 л.д. 7-9). 11.12.09 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение № … на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет (т.6 л.д. 6).

Актом выбора земельного участка для установки рекламного щита общей площадью 18,0 кв.м. от 11 мая 2006 года, комиссия в составе уполномоченных лиц установила, что для размещения объекта рассмотрен один вариант земельного участка - /адрес/, который согласован (т.7 л.д.64-66). К данному акту приложена схема расположения рекламного щита.

Договором аренды от 21.03.12 г. № … Белимову М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м. (т.5 л.д. 7-9). 11.12.09 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение № … на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет (т.5 л.д. 6).

Актом выбора земельного участка для установки рекламного щита общей площадью 18,0 кв.м. от 23 октября 2006 года, комиссия в составе уполномоченных лиц установила, что для размещения объекта рассмотрен один вариант земельного участка - /адрес/, который согласован (т.7 л.д.71-73). К данному акту приложена схема расположения рекламного щита.

Договором аренды от 21.03.12 г. № … Белимову М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м. (т.3 л.д. 7-9). 11.12.09 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение № … на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет (т.3 л.д. 6).

Актом выбора земельного участка для установки рекламного щита общей площадью 18,0 кв.м. от 23 октября 2006 года, комиссия в составе уполномоченных лиц установила, что для размещения объекта рассмотрен один вариант земельного участка - /адрес/, который согласован (т.7 л.д.77-80). К данному акту приложена схема расположения рекламного щита.

Договором аренды от 21.03.12 г. № … Белимову М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м. (т.4 л.д. 7-9). 11.12.09 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение № … на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет (т.4 л.д. 6).

Актом выбора земельного участка для установки рекламного щита общей площадью 18,0 кв.м. от 23 октября 2006 года, комиссия в составе уполномоченных лиц установила, что для размещения объекта рассмотрен один вариант земельного участка - /адрес/, который согласован (т.7 л.д.85-87). К данному акту приложена схема расположения рекламного щита.

Договором аренды от 21.03.12 г. № … Белимову М.П. администрацией г. Буденновска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 18 кв.м. (т.7 л.д. 7-9). 11.12.09 г. Белимову М.П. главой г. Буденновска выдано разрешение № … на размещение наружной рекламы рекламного щита, на срок 5 лет (т.7 л.д. 6).

Вышеуказанные документы в установленном законом порядке правообладателем земельного участка и иными лицами не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные рекламные конструкции Белимовым М.П. размещены в нарушение ч.1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ№ 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе», ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ГОСТа Р52044-2003, в связи с чем может создавать угрозу жизни и здоровью лицам осуществляющим пользование автомобильной дорогой, сославшись на акт проведения обследования рекламных конструкций на УДС г. Буденновска по состоянию на 29.05.2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Буденовский межрайонный прокурор по настоящему делу в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В силу положений ст. 56 ГПК РФ прокурор должен был представить доказательства, свидетельствующие о реальных, а не предполагаемых нарушениях ответчиком императивных требований законодательства в сфере безопасности или подтверждающие реальную возможность возникновения аварийных ситуаций в результате незаконных действий ответчика. Однако в материалы дела такие доказательства не представлены.

Порядок размещения и установки рекламных конструкций определен в статье 19 Федерального закона РФ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 5.1. вышеназванной статьи, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями.

Согласно пункта 5.8, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Именно схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать требованиям безопасности.

Из пункта 9 следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления, в том числе владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, из положений ст. 19 Федерального закона РФ "О рекламе", что разрешение на установку рекламной конструкции является документом, подтверждающим соответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте требованиям нормативных правовых актов.

Ответчик в установленном законом порядке получил соответствующие разрешения на установку рекламных конструкций, после чего на основе торгов заключил с администрацией города Буденновска договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с приложенными схемами их размещения. Ни разрешения, ни договоры на установку рекламных конструкций правообладателем земельных участков или иным лицом в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно заключению исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по СК от 03 августа 2012 года № …, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СК продлила срок согласования на размещение рекламных конструкций вне полосы отвода федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Мин.Воды» в г. Буденновске, в том числе, и спорных рекламных конструкций. Срок действия согласования - 1 год с момента регистрации данного заключения (т.7 л.д.48).

Никаких доказательств тому, что с момента утверждения указанного заключения место и порядок расположения спорных рекламных конструкций было изменено, материалы дела не содержат.

Исходя из согласованных схем, рекламные конструкции должны представлять собой один щит размерами 3м. х 6м. с размещением на бетонном фундаменте, высота от дорожного покрытия 4,5 метра. Никаких иных требований к расположению рекламных конструкций согласованные схемы расположения не содержат.

В материалах дела не представлено доказательств тому, что спорные рекламные конструкции расположены в нарушение утвержденных схем их расположения.

Суд первой инстанции, обосновывая свои выводы, посчитал, что изложенные в Акте о проведении обследований рекламных конструкций на УДС по состоянию на 29 мая 2013 года, факты являются установленными.

Вместе с тем, из указанного Акта не усматривается, о нарушениях какого нормативного акта свидетельствуют приведённые в нём расчёты и какими техническими документами такие расчёты подтверждены. Из данного акта не следует, что подписавшие его лица обладали надлежащими полномочиями для проведения таких расчётов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Данные требования судом не выполнены, т.к. признав размещение ответчиком рекламных конструкций несоответствующим действующему федеральному законодательству суд в резолютивной части решения обязал ответчика привести рекламные конструкции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 6.1, 6.7, 6.12 «ГОСТ Р 52044-2003 не указав при этом, что именно должен сделать ответчик исполняя принятое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований прокурора, в связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Буденновского межрайонного прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Буденновского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Белимову М.П. о признании размещения рекламной конструкции несоответствующей федеральному закону - отказать.

Апелляционную жалобу Белимова М.П. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи