Гражданский кодекс часть 1

на решение Минераловодского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонного прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры, действующего в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 7 г. Минеральные Воды о признании незаконными приказов о принятии на работу и увольнении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Межрайонный прокурор Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края обратился в суд в защиту интересов государства - РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по СК, с иском к МБОУ СОШ № 7 г. Минеральные Воды

о признании незаконным приказа МБОУ COШ № 7 от 09.10.2012 № 4-лс о принятии на работу по трудовому договору уборщицей служебных помещений Эвоян Л.А.;

о признании незаконным приказа МБОУ СОШ № 7 от 16.10.2015 № 97-лс об увольнении Эвоян Л.А. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с 17.10.2015;

о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), отменяющие сведения о периоде работы Эвоян JI.A. с 15.10.2012 по 17.10.2015 и о начисленной заработной плате;

возложении обязанности на МБОУ СОШ № 7 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых платежей за период работы Эвоян Л.А. с 15.10.2012 по 17.10.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2012 году Эвоян Л.А., не имея намерений выполнять обязанности уборщицы служебных помещений МБОУ СОШ №7, написала заявление о приеме на работу и передала свои документы для оформления трудовых правоотношений. На основании приказа МБОУ СОШ № 7 от 09.10.2012 № 4-лс Эвоян Л.А. была принята на работу по рудовому договору уборщицей служебных помещений с 15.10.2012. На основании приказа МБОУ СОШ № 7 от 16.10.2015 № 97-лс Эвоян J1.A. В.В. была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с 17.10.2015. В общей части индивидуального лицевого счета Эвоян Л.А. необоснованно излишне учтен период трудовой и (или) иной деятельности, включаемый в страховой стаж для назначения страховой пенсии, заработная плата или доход, с 15.10.2012 по 17.10.2015, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов. По факту приема на работу Эвоян Л.А., не исполнявшей свои служебные обязанности, выплаты Эвоян Л.A. заработной платы в общей сумме 141526 руб. 53 коп. за период с 15.10.2012 по 17.10.2015 старшим следователем следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Марковским А.11. 17.01.2019 возбуждено уголовное дело №11902070009010006 в отношении Прониной И.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате того, что Эвоян Л.А. была оформлена на работу в период с 15.10.2012 по 17.10.2015, но фактически к работе не приступала, у нее необоснованно возникло право на получение страховой и накопительной пенсий за период с 15.10.2012 по 17.10.2015. Одновременно у государства - Российской Федерации - незаконно возникло перед Эвоян Л.А. обязательство в области пенсионного обеспечения за период с 15.10.2012 по 17.10.2015. В связи с тем, что Эвоян Л.А. не исполняла свои трудовые обязанности в период с 15.10.2012 по 17.10.2015, страхователь обязан согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507-п направить в ПФ РФ сведения по отменяющей форме «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)» согласно приложению 3 к постановлению № 507-П. Восстановление нарушенных материальных прав государства - Российской Федерации возможно только путем исключения из подсчета страхового стажа Эвоян Л.А. периода с 15.10.2012 по 17.10.2015, уменьшения на индивидуальном лицевом счете Эвоян Л.А., начисленных и накопленных страховых взносов на финансирование страховой пенсии, излишне уплаченных МБОУ С0111 №7, а также - возврата обязательных платежей МБОУ СОШ №7 излишне уплаченных страховых платежей. Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 годаисковые требования Минераловодской межрайонной прокуратуры, действующей в защиту интересов государства - РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по СК к МБОУ СОШ № 7 г. Минеральные Воды - удовлетворены.

Суд признал незаконными: приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 7 г. Минеральные Воды от 09.10.2012 № 4-лс о принятии на работу по трудовому договору уборщицей служебных помещений Эвоян Л.А., приказ

от 16.10.2015 № 97-лс об увольнении Эвоян Л.А. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Суд возложил на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Минеральные Воды обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), отменяющие сведения о периоде работы Эвоян Л. А.с 15.10.2012 по 17.10.2015 и о начисленной заработной плате.

Суд возложил на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Минеральные Воды обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых платежей за период работы Эвоян Л.А. с 15.10.2012 по 17.10.2015.

Суд взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 7 г. Минеральные Воды в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Пронина И.Н.просит указанное решение суда отменить как незаконное, на том основании, что она не была привлечена к участию в деле, о времени и месте судебного разбирательства не уведомлялась, в то время как обжалуемое решение прямо затрагивает ее права, поскольку оспариваемые приказы были изданы в период, когда она являлась директором МБОУ СОШ № 7.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - директор МБОУ СОШ № 7 г. Минеральные Воды Устинова И.В.просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Гожих И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился процессуальный истец – в лице начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Дерда Н.М. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии с положениями ч. 3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца - прокурора Дерда Н.М., просившую апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, Пронина И.Н. не была привлечена к участию в деле, поскольку исковые требования заявлены к МБОУ СОШ № 7 г. Минеральные Воды, директором которой в период издания оспариваемых приказов в отношении работника Эвоян Л.А. являлась Пронина И.Н.

Учитывая предмет заявленных прокурором исковых требований, права физического лица Прониной И.Н. обжалуемым решением не затрагиваются, данный спор возник из трудовых отношений между МБОУ СОШ № 7 и Эвлян Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые приказы были изданы в период, когда Пронина И.Н. являлась директором МБОУ СОШ № 7, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о правах или обязанностях Прониной И.Н. судом не разрешался, и на нее не возлагались какие-либо обязанности. Наличие заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет заявителя правом на обжалование судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы не привлеченной к участию в деле Прониной И.Н. без рассмотрения по существу

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Прониной И.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: